Просмотр полной версии : Стоит ли брать Celestron C8-SGT Advanced Series 8"?
Доброго дня!
Я тут уже здавал вопрос о больших апертурх 9 и 11" но в последствии после оценок финасовых вложений решил что не потяну, решил рассмотреть более дешевые модели стоимостью до 2000 вечно зеленых. Нашел вот такой агрегат
Celestron C8-SGT Advanced Series 8" Schmidt Cassegrain Telescope with Starbright XLT Coatings, with Dual Axis Go-To Slew Motors and Computerized Hand Control
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-49-56-3931
Цели следующие:
Астрофото
ДипСкай и планеты
Возможность мобильного использования.
Есть ли логика в моем выборе или может стоит обратить внимание на что то другое.
Всем спасибо кто окажет помощи в трате денег :D
Ну если астрофото стоит на первом месте то выбор не совсем очевиден.
Я к сожалению не понимаю что это за монтировка и посему предполагаю что если на этот телескоп привесить гид например 100 мм рефрактор то могут возникнуть проблемы. А так телескоп как телескоп.
Огромная просьба если это Вас не затруднит.
Можно свои за и против высказывать более конкретно, я еще не совсем асс в этом. Хотелось бы понять все и основательно.
Думается, что в данной ценовой категории выбор действительно достойный! Инструмент достаточно универсальный, монтировка вполне адекватна телескопу по грузоподьемности. Очень хорош штатив. XLT-покрытие тоже весьма полезно. Щупал эту монтировку, и она произвела вполне хорошее впечатление.
VVSFalcon
25.01.2005, 20:20
Нормальный инструмент. Увидите много. У самого 8" ШК, но МИД. Celestron'овские ШК вроде как получше считаются. Покрытие - только+. Монтировка - тоже + по сравнению с моей LXD500. Небольшой недостаток - фокусировка главным зеркалом, но, такой метод используется в очень многих ШК и недостаток проявляется только на больших увеличениях (>300Х), да и от качества изготовления механики это проявление зависит (см. выше про Celestron получше считается). Ещё одна тонкость - 2" диагональ нужна особая - на резьбе, но, такие есть и у МИДа и у Celestron.
Для фото - думаю что для начала вполне подойдёт, ну а с опытом разберётесь что конкретно надо.
Небольшой недостаток - фокусировка главным зеркалом, но, такой метод используется в очень многих ШК и недостаток проявляется только на больших увеличениях (>300Х)
Если не затруднит объясните подробнее.
Спасибо!
VVSFalcon
26.01.2005, 19:57
При таком методе для фокусировки перемещается ГЗ. При этом, оно может слегка наклоняться из стороны в сторону (очень незначительно). Но, на больших увеличениях (>350-400Х) это может приводить к перемещению объекта в поле зрения на величину, сопоставимую, с размером поля зрения. Что, конечно, мешает. Не факт что это есть у всех производителей использующих такой метод, и не факт что это есть на всех экземплярах инструментов. Да и вообще, может оказаться что этот эффект проявляется только вблизи какого-то конкретного положения ГЗ и не факт, что это положение будет соответствовать фокусу короткофокусных окуляров.
Алексей Юдин
26.01.2005, 21:57
Advanced GT - это EQ-5 с GO-TO на стальном штативе. Снимать на ней в кассегреновском, даже с редуктором, фокусе будет весьма затруднительно. Но как визуал - шикарная вещь, хоть и недешёвая.
Advanced GT - это EQ-5 с GO-TO на стальном штативе. Снимать на ней в кассегреновском, даже с редуктором, фокусе будет весьма затруднительно. Но как визуал - шикарная вещь, хоть и недешёвая.
Будте так добры поясните пожалуйста. В чем будут трудности, и что бы Вы посоветовали в таком случае? А то затра хочу оформить заказ уже, а все еще терзают смутные сомнения как говорил классик :D
Алексей Юдин
30.01.2005, 00:55
Advanced GT - это EQ-5 с GO-TO на стальном штативе. Снимать на ней в кассегреновском, даже с редуктором, фокусе будет весьма затруднительно. Но как визуал - шикарная вещь, хоть и недешёвая.
Будте так добры поясните пожалуйста. В чем будут трудности, и что бы Вы посоветовали в таком случае? А то затра хочу оформить заказ уже, а все еще терзают смутные сомнения как говорил классик :D
Монтировка всё-таки слабовата для таких фокусов. Хотя, для своих денег, действительно весьма хорошо. На селестроновских восьмидюймовках получено много отличных астрофото, но в основном на серьёзных монтировках типа Vixen GP-DX, которая гораздо грузоподъёмнее EQ-5, да и гораздо точнее. А рассматриваемый комплект при навешивании фотопринадлежностей может и перегрузиться, как сказал Kis. Но с внеосевым гидом и редуктором на 6.3, я думаю можно будет снимать в достаточно спокойные ночи. Но это будет нелегко - фокус накладывает очень жёсткие требования по устойчивоси и точности гидирования.
ВСЕМ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!!!
ЗАКАЗАЛ.
Вроде как даже подтвердили отгрузку уже.
musquash
10.01.2009, 14:25
Уважаемые ЛА! Поделитесь, пожалуйста, реальным опытом!
Какие есть явные недостатки у C8-SGT XLT в качестве телескопа, приближённого к универсальному. Ясно, что абсолютно универсального не бывает, но хотелось бы учесть следующие критерии:
небольшие размеры, вес, предполагается использовать для наблюдения и фото планет и Deep Sky в городе и за городом,
GoTo.
И на что в первую очередь стоило бы обратить внимание при покупке в магазине? Спасибо!
Есть некоторое противоречие (в вышесказанном). Небольшой вес и фото. Тем более фото тусклых объектов (про фото их в городе промолчу). Чем меньше вес (а габариты трубы 8" уже немалые) тем хуже фото. И нужно ли оно (фото)?
musquash
10.01.2009, 14:42
Любой выбор имеет некоторые противоречия. Для себя я решил так:
Помощнее "Мицара", не тяжелее (условно небольшой скоп), по ТТХ - 24.7 кг.
И не то, чтобы сильно крутое фото (не часовые экспозиции). Понятно, что в городе - если тока Луну фоткнуть.
Если "для себя решил так", пусть так оно и будет. Работать будет (в том числе и наводиться на выбранный кнопкой объект), что-то показывать так-же будет. Отговаривать бесполезно, советовать другое тоже. Опыт, он лучше самостоятельный...
musquash
10.01.2009, 15:49
Опыт, он лучше самостоятельный...
1000% согласен
And, я лишь хочу сказать, что мои слова "для себя решил так" стоит понимать не как доказательство тупой упёртости, а как заголовок к перечислению обобщённых критериев, по которым я произвожу выбор.
Мне абсолютно понятно, что некоторые критерии в чём-то противоречивы.
Это не фатально, это нормально, так всегда бывает. Это не говорит о, например, моём полном ламерстве и т.п. Скорее, о желании спросить совета у коллег, чей опыт больше.
Любой инженер, по идее, и занимается тем, что оптимизирует принятие решения по совокупности показателей качества.
По результатам изучения сообщений на форумах СтарЛаба и Астрофорума, а также некоторого личного опыта, я сделал вывод, что выбранный аппарат подходит. И я прекрасно понимаю, что хабловских картинок в окуляр не увижу. И, естественно, хотелось бы иметь что-то не "таскабельное два в одном", а стационарный павильончик, кирпично-бетонную опору и.т.п., много инструментов на каждый случай и т.п...
Однако, не всё сбывается, о чём мечтается, поэтому приходится искать.
Максимум, на что могу в обозримом будущем рассчитывать, так это на штатную опору взамен большой трубы прикрутить какой-нибудь ED80 для фото туманностей. Где-то читал, что до 10 кг монтировка несёт. Значит 5 точно неплохо выдержит...
Понятно, что как-то работать будет. Странно было бы предполагать иное.
Вот я и хочу спросить тех, кто имел дело с таким телескопом, о его скрытых и не очень недостатках и особенностях. Любые советы также с огромной благодарностью приму.
Если никто ничего не скажет - ну, ничего страшного, дело добровольное.
Как прочувствую недостатки - смогу сам опытом использования поделиться :)
Filosof
11.01.2009, 21:05
And, я лишь хочу сказать, что мои слова "для себя решил так" стоит понимать не как доказательство тупой упёртости, а как заголовок к перечислению обобщённых критериев, по которым я произвожу выбор.
Мне абсолютно понятно, что некоторые критерии в чём-то противоречивы.
Это не фатально, это нормально, так всегда бывает. Это не говорит о, например, моём полном ламерстве и т.п. Скорее, о желании спросить совета у коллег, чей опыт больше.
Любой инженер, по идее, и занимается тем, что оптимизирует принятие решения по совокупности показателей качества.
По результатам изучения сообщений на форумах СтарЛаба и Астрофорума, а также некоторого личного опыта, я сделал вывод, что выбранный аппарат подходит. И я прекрасно понимаю, что хабловских картинок в окуляр не увижу. И, естественно, хотелось бы иметь что-то не "таскабельное два в одном", а стационарный павильончик, кирпично-бетонную опору и.т.п., много инструментов на каждый случай и т.п...
Однако, не всё сбывается, о чём мечтается, поэтому приходится искать.
Максимум, на что могу в обозримом будущем рассчитывать, так это на штатную опору взамен большой трубы прикрутить какой-нибудь ED80 для фото туманностей. Где-то читал, что до 10 кг монтировка несёт. Значит 5 точно неплохо выдержит...
Понятно, что как-то работать будет. Странно было бы предполагать иное.
Вот я и хочу спросить тех, кто имел дело с таким телескопом, о его скрытых и не очень недостатках и особенностях. Любые советы также с огромной благодарностью приму.
Если никто ничего не скажет - ну, ничего страшного, дело добровольное.
Как прочувствую недостатки - смогу сам опытом использования поделиться :)
По своему опыту работы с Селестроновскими ШК могу сказать, что ВСЕ зависет от удачи при выборе конкретного варианта трубы - если есть возможность договориться с продавцом о выборехотя бы из 2-3 труб, то это отлично - везите их в ВАГО - там за тортик+коньячок вам их проверят действительно опытные люди.
Иными словами - основная опасность - это взять "косячную" оптику.
По монтировке:
Раньше у меня на ней (с приводами, но без ГоТу) висел 11" ШК - скажу честно - висел с напрягом. То есть наблюдать было комфортно, но астрофотография в прямом фокусе с выдержками более 30 сек - проблемна.
Я считаю, что при хорошей оптике данный вариант весьма хорош.
Кстати, монтировку потом можно продать и купить EQ-6.
В качестве альтернативы попробуйте поискать его БУ - гоооораздо легче договориться с продавцом насчет проверки трубы в ВАГО;)
Удачной покупки!
Хороший выбор! Инструменты данной марки проходят заводской контроль, думаю дикого ужаса вы не встретите! По поводу монтировки- астрофото начинается с EQ6 или CGE
Filosof
12.01.2009, 15:57
Хороший выбор! Инструменты данной марки проходят заводской контроль, думаю дикого ужаса вы не встретите! По поводу монтировки- астрофото начинается с EQ6 или CGE
Из своего опыта не соглашусь - первая 11"ая труба мне досталась очень косячная (тестировал в ВАГО), хотя я покупал её новой.
Потом С БОЛЬШИМ ТРУДОМ через штаб квартиру Селестрона я её обменял на хороший вариант.
Я считаю, что это лотерея#-o
musquash
12.01.2009, 22:52
Filosof, Джорж, Большое Спасибо!
Алексей Юдин
13.01.2009, 01:16
Я настоятельно рекомендую Celestron C8-NGT. Маунт тот же, качество оптики намного лучше. Габариты поболее, но оно того стоит!
Уважаемые ЛА! Поделитесь, пожалуйста, реальным опытом!
Какие есть явные недостатки у C8-SGT XLT в качестве телескопа, приближённого к универсальному. Ясно, что абсолютно универсального не бывает, но хотелось бы учесть следующие критерии:
небольшие размеры, вес, предполагается использовать для наблюдения и фото планет и Deep Sky в городе и за городом,
GoTo.
И на что в первую очередь стоило бы обратить внимание при покупке в магазине? Спасибо!
По-моему лучше АПО-рефрактор в таком случае взять.
musquash
13.01.2009, 10:13
Алексей
Я уже начал бояться. Неужели всё так плохо?
Увы, Ньютон всем хорош, существенно дешевле, но... из-за габаритов не подходит :( .
DJ
АПО - здорово, в будущем обязательно в качестве мобильника и объектива, но сейчас мне и апертура важна (за городом), так что...
Спасибо!
Алексей Юдин
19.01.2009, 20:03
Ну конечно - насколько напряжённая схема ШК, настолько и проблемы выше при одном производстве.
VVSFalcon
24.01.2009, 03:08
Шмидт-Кассегрен только если габариты очень важны. Если нет - то Ньютон.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot