Просмотр полной версии : тест рефракторов
Вот наконец таки сподобился установить свой рефрактор 152/1200 на монтировку. Для этого нужно было демонтировать Ричи и изготовить переходник с Д6 на крепеж рефрактора посему процедура первого света отложилась на целых 3 месяца со дня покупки.
После долгих 4 часовых упражнений складывания имеющихся деталек от разных инструментов удалось получить конструкцию без применения дрелей болгарок кувалд токарнофрезерных станков и т.д. состоящую из двух рефракторов и крепежа фотоаппарата.
Кстати сразу небольшой совет людям которые обладают подобным инструментом. Крепление гида позволяет без проблем повесить на него фотоаппарат с объективом весом до 3-4 кг !!!!. Так что подарив человеку лишнее как мне казалось крепление теперь покусываю локти в некоторой жабе :D Сам теперь сижу без искателя. Ну да это не столь вожно так как применение широкоугольного окуляра компенсирует с лихвой отсутствие искателя.
Так вот вернемся к заценке. Имеем 127/1200 и 152/1200. О 127 я уже говорил хроматизма практически никакого у 152 он уже заметен. Поскольку небо было закрыто каким то мерзким мутняком то все недостатки объективов очень хорошо проявлялись и при визуальных наблюдениях и при фотосъемке.
Первые впечатления были необнозначны. Сначала я навелся на луну и сразу увидел довольно яркую режущую глаз голубую кайму. Приглядевшись все же стал снисходительнее к инструменту так как Луна образовывала довольно яркое гало в дымке и кайма была видна и без телескопа. Попробовал применить фильтра в различной комбинации. Попробовал баадоровский фринге-киллер который по логике должен убивать хроматизм рефракторов не помогло. Озвученную в инструкцию миссию данный фильтр не выполнил. Прикрутил контраст бастер. Уже стало гораздо лучше. А затем прикрутил и фринге криллер. Комбинация дала потрясный результат.
Такой луны я не видел ни разу ( она кстати и без фильтров была потрясной но каемочка все восхищение портила ). Видимо 150 мм апертуры без ЦЭ является близкой к идеалу в смысле пригодности при среднестатистической гадости атмосферы. Сделал фотографию приложу чуток позже. Попробовал различные увеличения максимально приятным оказалось 130э. Далее были видны движения воздуха что портило общее восприятие. Поскольку погода не позволяла посмотреть что то из дип ская осмотрел планеты и некоторые двойные. 152 рефрактор очень приятно показал сатурн. Видны облака прекрано видна щель кассини очень контрастно и живо. все это смотрелось с фильтром контраст бастер. Юпитер был низко над горизонтом и к сожалению инструмент отказался на отрез показывать его качственно. Конечно же было видно полосы штук 8 но контраст и резскозть изображения страдали. 127 показывал несколько лучше по понятным причинам но результат так же был не самый радостный. Дальше полазив но кускам чистого неба набрел на Кастор. Очень хорошо разрешался на две звездочки дифракционная картинка была в приличном виде хотя несколько колыхалась. Посмотрел трапецию Ориона разрешалась на звезды даже широкоугольным окуляром так же прекрасно делилась и при 40 кратном увеличении. Посмотрел Мицар с Алькором так же при минимальном увеличении тоже гуд.
Интересно что из-за дымки я так и не смог увидеть ни одной галакти во льве но сделав тестовый снимок на цейсовский объектив района льва и района волос вероники увидел все галактики на снимке. В первом случае все что прописано месье во втором насчитал18 галактик правда слабо выделяющихся на фоне дымки но очень форошо идентифицируемых.
Вот такие вот забавные испытания удалось провести. Итогом можно сказать следующее что очевидный факт меньшего хроматизма у 127 по сравнению со 150 подтвердился. Менее очевидный факт излечения лишнего хроматизма на 150ом фильтром контраст бастер тоже подтвердился. Интересно что два рефрактора вместе с фотоапаратом килограмовыми окулярами и прочей фигней оказались намного легче моего Ричи. Снял удлинитель противовеса с монтировки. В результате получилась компактная и легко балансируемая конструкция.
вот таки дела
mikhail_b
20.01.2005, 10:48
Kis, спасибо за отчет.
Насчет Killera - удивили...
Вот попробую фото положить
Забыл сказать про неприятный сюрприз. Что то злобно торчит в оправе. Разбираться ночью не стал буду потом либо менять винты на оправе либо резать апертуру. Это фотография Сириуса. Как видно что то лезет в картинку явно крепеж :cry: я плакаль.
Винты действительно торчат и лезут в апертуру, так что их лучше заменить или обрезать излишки, это обсуждалось на Звездочете в теме про 152\1200- помоему лучики устранились! И еще нет ли снимка всего сооружения на монтировке целиком?
mikhail_b
20.01.2005, 12:17
kis, а эти фото Вы делали с бустером?
Луна с бустером а звезда чистая.
Ради такого дела даже зарегистрировалась...
kis, а Вы дифракционную картинку по звезде не смотрели?
А зачам же было разрегистрироваться :wink:
Смотрел но погодка была не очень а что ?
У Вас же такойже вроде как прибор
А зачам же было разрегистрироваться :wink:
Я здесь никогда и не была зарегистрирована. По крайней мере под этим ником :)
Смотрел но погодка была не очень а что ?
Интересно, чего там видно. На Звездочете обсуждались эти (127мм и 150 мм) рефракторы (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=6820.0) , на некоторых экземплярах (в том числе на моем) на дифр. картине "лучи" видны (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=6820.msg116786#msg116786) . Точнее, яркость по колечкам неравномерно распределяется, на каждом колечке по три более ярких пятна через 120 град.
Да, у меня такой же прибор. Теперь надумала докупить к нему EQ-6, если получится, и весной буду активно вводить в эксплуатацию :)
Оля я же не мог при такой гадкой погоде определить что там в дифракционной картине твориться. Но вот очевидная картина на фотографии - такого глазом не увидишь!!!!
Там экспозиция 10 может 15 секунд. Вылезло 4 крепежных винта может не винта но вобще чегото. Это скорее всего и есть проблем. Надо снять "фотопробу" с твоего и на этом материале посмотреть что к чему. Кстати по ходу EQ6. Я буду брать мидовский шмидт-ньютон. И еще не решил нужна мне монтировка или нет. Конечно она слабовата для такого монстрика как 150ка но штатно то идет. Так что погоди. Может мне эту девать будет некуда типа отдам недорого. Но я еще не определился может оставлю походный вариант для съемки объективами. Все же хочется поснимать на темном небе но не потащу же я своего монстра.
Оля я же не мог при такой гадкой погоде определить что там в дифракционной картине твориться. Но вот очевидная картина на фотографии - такого глазом не увидишь!!!!
Там экспозиция 10 может 15 секунд. Вылезло 4 крепежных винта может не винта но вобще чегото. Это скорее всего и есть проблем.
Так в том-то все и дело, что у меня "луча" было три, а не четыре! (Я уже сама себе не верю, но до трех-четырех же вроде умею считать...)
Кстати по ходу EQ6. Я буду брать мидовский шмидт-ньютон. И еще не решил нужна мне монтировка или нет. Конечно она слабовата для такого монстрика как 150ка но штатно то идет. Так что погоди. Может мне эту девать будет некуда типа отдам недорого. Но я еще не определился может оставлю походный вариант для съемки объективами. Все же хочется поснимать на темном небе но не потащу же я своего монстра.
Я пока не тороплюсь с покупкой. Если что - пиши, куплю.
Думаю, потянет она эту трубу. Я ее на монтировку от ТАЛ-2 ставила, меня результат удовлетворил. Да и вариантов-то особо больше нет никаких. EQ7 пока не делают :)
Вообще, очень силен контраст в представлениях о походных вариантах. Я эту трубу на EQ6 не иначе как полустационар дачный рассматриваю :)
" Вообще, очень силен контраст в представлениях о походных вариантах. Я эту трубу на EQ6 не иначе как полустационар дачный рассматриваю "
Ну да а я позавчера снимал ричи вместе со 127с монтировки а потом обратно вешал два рефрактора. четыре часа гайки крутил даже полярная ось не сбилась ( то есть совсем не сбилась). Инструмент то легкий у меня монтировка тяжелая.
По поводу лучей. Так может у тебя просто конструкция другая и число винтов разное. Это запросто может быть. У нас наверно с разных источников инструменты. Но лучше бы фотопробу. По дифракционной картине много не насмотришь. Проверено. Фотография фиксирует рассеяние света и его форму очень точно не то что глаз. Но видимо к этим инструментам придется прилагать кривенькие рученки. Зато к такой трубе вместо искателя можно фотоаппарат прикрутить - стоит мертво. Для этого требуется всего лишь разориться на площадочку манфроттовскую за 200 рублисов и винтик лучше посолиднее но я и штатным от искателя прикрутил. Сидит мертво. А я вешал 3 кг объектив да и аппарат у меня не самый легкий.
VVSFalcon
20.01.2005, 15:50
По лучам. Применительно к 127/1200.
1. Проложены шайбы под головки крепёжных винтов объектива - чтобы винты не торчали внутрь трубы
2. Пежду линзами проложена диафрагма (примерно 124мм) - перекрывает лезущие в апертуру лепестки, обеспечивающие зазор между линзами
3. Ослаблена заводская затяжка крепёжного кольца.
Результат - а больше и не надо, всё устраивает, лучи исчезли. Конечно надо заменить временную бумажную диафрагму на что-нибудь понадёжнее и с более гладким внутренним краем. Возможно стоит вообще ликвидировать эти лепестки и обеспечить зазор между линзами каким либо кольцом. Всё же пара миллиметров апертуры :D. Но, как-то рука не поднимается.
В свете поганой погоды в последние месяцы инструмент фактически превратился в основной, а 8" ШК вынужденно лежит на шкафу. Так что "как слон" это пожалуй мягко сказано :D
Кстати, а нет-ли Питерских ЛА со 152мм инструментом. Хотелось бы глянуть. Мысли про приобретение есть, но останавливает больший хроматизм, вес и большая чувствительность к атмосфере. Т.е. хочется "пощупать руками" на предмет - стоит ли дюйм апертуры $250, дополнительных килограммов и чертыханий по поводу Питерской атмосферы.
По лучам. Применительно к 127/1200.
. Т.е. хочется "пощупать руками" на предмет - стоит ли дюйм апертуры $250, дополнительных килограммов и чертыханий по поводу Питерской атмосферы.
Этот дюйм апертуры дает следующее - собираемый свет почти в 1.5 раза больше,
- вес так же почти в 1.8 раза больше
- по поводу времени остывания они практически равны
- Хромакор Дерюжина пробит именно под 152\1200, надеюсь кто то вскоре сделает первый шаг и получит результирующий АПО
- эти два телескопа имеют различные кольца -бандаж у 152\1200 резко солидней
-хроматизм устраняется фильтром или диафрагмой \а также Хромакором\
-чтобы совсем уж хорошо было можно пустить это чудо в розницу - искатель 50$, диагональ 10$ окуляры 2шт. по 25$, адаптор 2"\1.25" еще 10$ и тд, кстати при проверке этой 1.25" диагонали на оптической скамье в НПЗ там были удивлены ее качеству!!! А 152\1200 показал 19-й квадрат миры, то же что и хороший ТАЛ2, но на звездах рефрактор при равном разрешении обгоняет рефлектор и реально может дать примерно 0.8".
Кстати новосибирская труба ТАЛ100R идет с завода сейчас примерно за 6000 пустая!!! Прибавьте комплектацию и приехали!
VVSFalcon
20.01.2005, 16:56
1. Ну не 50, а 44%. Да и для света у меня есть 8" :D
2. Вес - таки да, и понятно что больше. Но, одно дело цифири, другое - руками пощупать
3. Время остывания - оно, в целом, особого беспокойства не вызывает
4. Хроматизм. И фильтры и, тем более хромакор, это финансовые вложения. Хроматизм 127мм меня устраивает и не мешает. Интересно посмотреть на оный в 152мм. Может тоже устроит.
5. Ну да, бандаж 152мм солиднее, но и для 127мм колец за глаза хватает.
Т.е. с практической точки зрения мне нужно $550 на трубу + энную сумму на усовершенствование монтировки. Хромакоры, и фильтры пока не рассматриваем. 127мм считаем, что уйдёт за $250. Итого затрат $300+. Прежде чем тратить - хочется понять (пощупать) стоит ли оно того. 127мм обошёлся мне в те же $300+. Результат - радикальный. Т.е. по сравнению с тем что я мог без него - стало кардинально лучше. Замена на 152мм потребует тех же сумм, но, насколько велико будет улучшение. Теоретически то всё понятно, вопрос в практике. Потому и спрашивал о наличии 152мм у кого либо из Питерских ЛА.
И последнее. Имея 5" рефрактор для "двора" и 8" рефлектор для загородных наблюдений я имею как бы "сбалансированный" комплект. Заменив 5" на 6" - разбалансирую. И захочется уже 10" рефлектор. Это и финансы, и, что немаловажно, габариты. Словом, ну понятно :D
По поводу лучей. Так может у тебя просто конструкция другая и число винтов разное. Это запросто может быть. У нас наверно с разных источников инструменты.
У меня имеются четыре винта, которые крепят объектив к трубе (они действительно торчат), три юстировочных винта (не торчат) и три пластинки (не то торчат, не то не торчат). Короче, так сложно говорить, надо весной на даче будет как следует посмотреть, трубу вокруг оси покрутить, только сомневаюсь, что фотографию получится сделать.
Мой источник тебе должен быть известен.
Да, все источники и все составные части.... А вот руки у разных китайских сборщиков разные, и винты они вкручивают все по-разному....
VVSFalcon
20.01.2005, 20:16
В 127мм конструкция немного другая, но, лучи исчезли именно после уборки торчащих винтов (шайбы под головки), и небольшого диафрагмирования (на 1.5-2мм) для гарантированного перекрытия лепестков, которые и у меня "не то торчат, не то не торчат".
По приведённой фотографии. Вспомнил. Пока торчащие крепёжные винты не убрал - внефокальное изображение именно таким и было. Тёмные "зубцы" по краям. Только их было три. По числу винтов.
1. Ну не 50, а 44%. Да и для света у меня есть 8" :D
2. Вес - таки да, и понятно что больше. Но, одно дело цифири, другое - руками пощупать
3. Время остывания - оно, в целом, особого беспокойства не вызывает
4. Хроматизм. И фильтры и, тем более хромакор, это финансовые вложения. Хроматизм 127мм меня устраивает и не мешает. Интересно посмотреть на оный в 152мм. Может тоже устроит.
5. Ну да, бандаж 152мм солиднее, но и для 127мм колец за глаза хватает.
Т.е. с практической точки зрения мне нужно $550 на трубу + энную сумму на усовершенствование монтировки. Хромакоры, и фильтры пока не рассматриваем. 127мм считаем, что уйдёт за $250. Итого затрат $300+. Прежде чем тратить - хочется понять (пощупать) стоит ли оно того. 127мм обошёлся мне в те же $300+. Результат - радикальный. Т.е. по сравнению с тем что я мог без него - стало кардинально лучше. Замена на 152мм потребует тех же сумм, но, насколько велико будет улучшение. Теоретически то всё понятно, вопрос в практике. Потому и спрашивал о наличии 152мм у кого либо из Питерских ЛА.
И последнее. Имея 5" рефрактор для "двора" и 8" рефлектор для загородных наблюдений я имею как бы "сбалансированный" комплект. Заменив 5" на 6" - разбалансирую. И захочется уже 10" рефлектор. Это и финансы, и, что немаловажно, габариты. Словом, ну понятно :D
Удивительная у вас логика насчет "сбалансированности". Я, честно, сильно удивился.
Ну а насчет почти(?) полного отсутствия хроматизма в 127мм ахромате (Kis) и совершенно не беспокоящего в вас, то тут и сказать нечего, кроме того, что, как ни крути, а АПО (и ему подобные решения) это пока не для России. Это как Жигули. Тоже автомобиль, и также может ехать по городу с 60км/ч и так же мягко, как и Мерс, если дорога идеальная. :D
Лично мне, хроматизм в 80мм F/10 ну очень досаждает. А он, между прочим, в 1.7х меньший, чем в упомянутом 127мм да еще и яркость его в 2.5х меньшая!
Все же чувствительность глаза к фиолетовым лучам очень различна, да и вкусы разные, как и терпимость к недостаткам.
2 Kis
Тестировать рефракторы на хроматизм нужно в самую ясную и прозрачную погоду. Всякая муть в атмосфере это настоящий фильтр фиолета.
И второе. Фиолет то отрезаем, но это вовсе не значит, что синие, голубые и красные цвета исправлены и все лучи попадают в центральный максимум. Если посмотреть на число Штреля для синих лучей (470нм) в ахромате 127мм Ф=1200, то Земакс выдает 0.
Т.е. хоть и не особо это глазу видно (гало), но контраст это все снижает и этот контраст намного хуже, чем а АПО.
VD
"2 Kis
Тестировать рефракторы на хроматизм нужно в самую ясную и прозрачную погоду. Всякая муть в атмосфере это настоящий фильтр фиолета.
"
А в этом я не совсем с Вами согласен. С одной стороны любую оптику нужно тестировать при идеальной атмосфере. И это понятно иначе мы будем сравнивать не оптику а бог знает что. С другой стороны я смотрел в 127 при идеальной ( ну на мой взгляд ) атмосфере хроматизм не беспокоил. А вот при дымке и так образуется некоторое гало вокруг звезды и на мой взгляд имеет примерно такое же цветовое распределение как и хроматизм. Ну и этот эффект как бы усиливается. Это субъективное ощущение но я ему доверяю так как при таких погодных условиях "хроматизм" появляется даже у РК.
А вот относительно Вашего инструмента 80 1/10 это может быть что то не то ?
А жигули понятное дело "тоже машина".
Но тут цели и задачи могут быть разными. Если бы у нас было бы побольше наблюдательных ночей что бы было время спокойно созерцать глазом наверное я бы взял АПО. Может быть к этому и приду со временем. Но у меня же есть РК правда поле маловато но зато шаровики посмотреть мелкие галактики планетарки планеты опять же. А для обзора звезхдных полей при минимальном разрешении и более протяженных туманностей которые в фокус 1200 мм лезут тут эти рефракторы в самый раз дешево и сердито да и хроматизм при увеличении в 20 крат как то не особо парит.
ЗЫ. Очень часто в подобных сравнительных тестах говоря о качестве оптики сравниваются предельные увеличения. С точки зрения теории все правильно. А с точки зрения практики бред полнейший. Даже с экономической точки зрения. 1.5 м фокуса высококласного АПО стоят от 10 000. Ну и не разгоните вы его все равно до 500 крат так что бы в удовольствие было. Ну дык возьмите 14" 1/10 что нибудь за 4 000 и наслаждайтесь таким же масштабом картинки с увеличением в 100 крат. Опять же почему добы так популярны. Дешеве и сердито фокусы у них достаточно большие для того что бы за минимальные деньги получить максимальную картинку при минимальных увеличениях ( относительно конечно ). Опять же модификации кассегренов очень хорошо для этого подходят и они уж при одинаковой цене уделают любой АПО по разрешению просто тупо за счет ломовой апертуры.
Посему это все конечно же так сказать делетантские рассуждения но не без доли практического смысла.
2 Kis
Я спорил с этим: "О 127 я уже говорил хроматизма практически никакого"
Это совершенно не соответствует действительности. Хроматит такой телескоп (у меня то есть подобный) очень сильно.
Сравните при прозрачной атмосфере с 4"-6" рефлектором.
VD
Ну блин пусть хроматит но низенько незенько...
Задолбали вы меня своим хроматизмом злые вы и не добрые ](*,)
VVSFalcon
21.01.2005, 17:24
Валерий, моя логика в части сбалансированности не более странная чем Ваше "хроматизм есть" и "мне он мешает". Каждому своё. Для меня моя пара инструментов есть сбалансированное решение. Своё мнение я никому не навязываю, небольшой хроматизм 127мм рефрактора, отмечаемый всеми владельцами оного (обратите внимание - ОНОГО, а не ПОДОБНОГО) меня вполне устраивает и не мешает. Зачем же Вы упорно (и не только здесь) навязываете своё мнение про то что хроматизм есть, и это плохо? Кто спорит с тем что он есть? Кто спорит с тем что АПО лучше? Или Вы считаете что если владелец мерседеса лишний раз ткнёт носом владельца жигулей в то, что мерседес лучше - он сделает благое дело и вообще откроет глаза на истину заблуждающемуся/ограниченному/тупому владельцу жигулей?
Прав что-ли kis в своём последнём постинге? :?
Валерий, моя логика в части сбалансированности не более странная чем Ваше "хроматизм есть" и "мне он мешает". Каждому своё. Для меня моя пара инструментов есть сбалансированное решение. Своё мнение я никому не навязываю, небольшой хроматизм 127мм рефрактора, отмечаемый всеми владельцами оного (обратите внимание - ОНОГО, а не ПОДОБНОГО) меня вполне устраивает и не мешает. Зачем же Вы упорно (и не только здесь) навязываете своё мнение про то что хроматизм есть, и это плохо? Кто спорит с тем что он есть? Кто спорит с тем что АПО лучше? Или Вы считаете что если владелец мерседеса лишний раз ткнёт носом владельца жигулей в то, что мерседес лучше - он сделает благое дело и вообще откроет глаза на истину заблуждающемуся/ограниченному/тупому владельцу жигулей?
Прав что-ли kis в своём последнём постинге? :?
Во-первых, будьте сдержаннее. Я вовсе не о хроматизме вел речь в смысле балансовом, а о том, что вот если увеличить апертуру городского телескопа, то это вовсе не должно означать, что обязательно нужно увеличивать апертуру дачного или там выездного телескопа.
Что касаемо "такого" или "подобного", то все эти китайские ахроматы одни и те же клоны. Если померять хроматизм в моем и вашем, то он будет одинаков. Любая пара простых стекол (крон-флинт) даст один и тот же хроматизм - для лучей 486нм и 656нм (сведенных в один фокус) - около 1/1800 фокусного расстояния.
В-третьих Kis не прав. Хроматит его ахромат абсолютно так же, как и любой подобный. Просто он, наверное, более толерантно к нему относится. Как и вы.
И ничего я вам не навязываю.
VD
VVSFalcon
22.01.2005, 18:56
1. Я спокоен
2. Хроматит - естественно, но, люди имевшие возможность сравнить конкретную модель с другими - таки отмечали неожиданно низкий хроматизм
3. Валерий, вот снова Вы себя умнее других пытаетесь выставить - ну понимаю я о чём вы говорили когда "сбалансированность" обсуждали. И, попытка объяснить мне, что я не могу Вас понять - и есть то самое тыканье носом - "смотри дурачок". А ведь фактически-то - это ВЫ не поняли. Как уткнулись в хроматизм, так ничего и не видите.
4. И, возвращаясь к балансу - дык, вроде я не подразумевал что при увеличении апертуры городского инструмента - НЕОБХОДИМО увеличивать апертуру выездного. Но, то что ХОТЕЛОСЬ БЫ - определённо :D Кроме того, а зачем иметь 2 почти одинаковых по возможностям инструмента? Словом, ИМХО, это Вы несколько недопонимаете :wink: Правда, может и я плохо объясняю. Впрочем, этот "баланс" суть мелочь и исключительно моё личное мнение.
XRUNDEL
23.01.2005, 15:30
Чем таскать друг друга за волосы, лучше бы рассказали почему хроматизм в 6" кажется (или есть) более выраженным, чем в 5".
Любопытствую.
Максим Гераськин
23.01.2005, 16:17
Чем таскать друг друга за волосы, лучше бы рассказали почему хроматизм в 6" кажется (или есть) более выраженным, чем в 5".
Любопытствую.
Ну дык у 6" относительное отверстие другое.
Чем светосильнее, тем более заметен хроматизм, при тех же увеличениях.
XRUNDEL
23.01.2005, 17:08
Ну дык у 6" относительное отверстие другое.
Aaaa...
Я даже внимания на данный факт не обратил :).
VVSFalcon
23.01.2005, 17:33
Вот кто-бы пояснил почему у 5" вообще такой саленький хроматизм. Имевшие возможность сравнить говорили что меньше чем у ТАЛ-100 например. Хотя, по идее, у ТАЛа должен быть меньше. Естественно, интересует чисто визуальное проявление хроматизма. Это что, любовь к своему инструменту сказывается или реально хроматизм меньше? Вот если реально - то и интересно - какие могут быть причины.
Сам сравнить не имел возможности, но, то что вижу в 5" вполне устраивает. Например рассмотреть спутник Проциона - да,хроматический ореол откровенно мешает (не даёт). По Луне/планетам - нууу, 300Х вполне применимо, а больше вроде и не ожидалось, хотя на 300Х уже заметна некоторая расплывчатость (тоже одно из проявлений хроматизма как я понимаю). По двойным - 2" без проблем, что и должно быть. На очереди BU 1008 в Близнецах(3.52m/6.15m на 1.5"), но погода не даёт возможности попробовать (она, стерва, вообще возможностей в этом сезоне практически не даёт :twisted:) . Пробовал STF 795 (6m/6m1.2") и STF 728 (4.4m/5.7m, 1.1") в Орионе - безуспешно. Но они всё же низковато над горизонтом, да ещё в городе (над домами получается).
mikhail_b
23.01.2005, 23:39
Может быть предприимчивые китайцы "научили" просветление объектива работать еще и как фильтр по типу баадеровского Fringle killer?
Я думаю что все попросще просто приводимая комбинация крон-флинт настолько древняя и даже Попов в своей "Современной астрономической оптике" от 1988г указывал что сорта дешевых стекол для устранения хроматизма уже созданы. Что китайцы не варят ED стекол это блеф - на этом же заводе массово изготавливаются обьективы Кенон и фотоаппараты тож. Так что может все-таки ахромат-ахромату рознь?
"Вот кто-бы пояснил почему у 5" вообще такой саленький хроматизм. Имевшие возможность сравнить говорили что меньше чем у ТАЛ-100 например"
Если это ссылка на меня то честно говоря на все 100 я не уверен. Но вроде как действительно поменьше. У тала он "жестче" что ли.
Другой он какой то. Но это все мелочи жизни.
Да и наверное нужно отметить что окуляры тоже своей дури вносят всякой разной. Тут мне больше фототест в прямом фокусе импонирует. Все таки когда будет погода сделаю я одинаковые экспозиции на всех трех без фильтров и тогда сравним. Благо красивая картинка с Ричи уже есть будет с чем сравнить.
mikhail_b
24.01.2005, 10:59
Я думаю что все попросще просто приводимая комбинация крон-флинт настолько древняя и даже Попов в своей "Современной астрономической оптике" от 1988г указывал что сорта дешевых стекол для устранения хроматизма уже созданы. Что китайцы не варят ED стекол это блеф - на этом же заводе массово изготавливаются обьективы Кенон и фотоаппараты тож. Так что может все-таки ахромат-ахромату рознь?
Вы хотите сказать, что китайцы варят какое-то "ноу-хау"?... IMHO, про сей факт трубили бы уже на каждом углу...
mikhail_b
24.01.2005, 11:04
Я думаю что все попросще просто приводимая комбинация крон-флинт настолько древняя и даже Попов в своей "Современной астрономической оптике" от 1988г указывал что сорта дешевых стекол для устранения хроматизма уже созданы. Что китайцы не варят ED стекол это блеф - на этом же заводе массово изготавливаются обьективы Кенон и фотоаппараты тож. Так что может все-таки ахромат-ахромату рознь?
Вы хотите сказать, что китайцы варят какое-то "ноу-хау"?... IMHO, про сей факт трубили бы уже на каждом углу...
Милый Миша кому трубить то? МИД, что 152ED не представлял, какое это ноу-хау! И что Вы думаете что он \МИД\ это в Англии заказывает что ли! Это только наши оптики считают что они такие спецы что никто и никогда, а эти простые китайцы лепят 153\1900МАК за 150$ \не подумайте что плохой\ и радуются 30$ зарплате, причем без выходных и больничных, а Вы ноу-хау! Да они даже слов таких еще не выучили, Вы когда нибудь общались с нашими гениальными оптиками, так они раньше 11 на работу не являются, вот Вам ноу-хау, спать надо меньше!!!
mikhail_b
24.01.2005, 13:07
Милый Миша кому трубить то? МИД что 152ED не представлял? И что Вы думаете что он это в Англии заказывает что ли!
Володя, Вы на что намекаете? Что в этих китайских трубах стоят ED-стекла?! За такие смешные деньги? Ну-ну...
Действительно, нужно поставить рядышком парочку этих китайцев, ТАЛов (100, 125), можно ОСК и сравнить...
Кстати, интересно услышать мнение у оптиков про эти китайские "полуапохроматы"... А они почему-то молчат... :(
Да никто Вам не заявляет, что 152\1200 есть ED, но между различными марками стекол есть разница и ED есть частный случай ахромата! А Вы все флинт да крон - только у Попова в таблице пара сотен комбинаций! Пусть будет не полу а одна осьмая АПО, так легче!
mikhail_b
24.01.2005, 13:14
... а эти простые китайцы лепят 153\1900МАК за 150$ \не подумайте что плохой\ и радуются 30$ зарплате, причем без выходных и больничных, а Вы ноу-хау! Да они даже слов таких еще не выучили, Вы когда нибудь общались с нашими гениальными оптиками, так они раньше 11 на работу не являются, вот Вам ноу-хау, спать надо меньше!!!
Ух, да это просто праздник какой-то... Хороший 6' МАК за 150 долларов!!! Кирдык всем оптикам-славянам... Надо переходить на производство калейдоскопов... :)
Не все так просто - великая поговорка гласит -"за морем голушка полушка да рубль перевоз". А нашим оптикам пока не свершилось надо спать меньше, а работать соответственно больше!
PS с калейдоскопами уже кирдык - занято!
mikhail_b
24.01.2005, 13:25
Володя, я ничего не имею против этих чудо-ахроматов. Люди их покупают, покупают дешево и довольны и это есть хорошо! Мне просто интересно - откуда такой мизерный хроматизм!? Ведь вразумительного ответа ни здесь, ни на "Звездочете" так и не прозвучало... Наши оптики (кроме VD) молчат, как рыбы... :?
Стандартный ответ в привате от наших оптиков звучит так - "говно-с"! А проще надо смотреть кривую МИДовского ахромата 152\1200 и 127\1200 я не думаю, что они в производстве стекла меняют!
"Наши оптики (кроме VD) молчат, как рыбы"
А по ходу в них акромя Валеры никто и не смотрел.
А вот по части мака за 150 долларов так сие есть истина. И причина банальна. Наши ребята делают ручками и в состоянии натереть такое стекло за неделю . А там делает это станок за 3-4 часа и одновременно штук 20 и китайцы с 30 долларовыми зарплатами. Вот как бы и результат получается. Но только станочки там стоят за 1-2 млн зеленых. С нашим рынком освоить такую технику практически нереально. А китайцы они и в африке китайцы. Чего там собственно в 150 мм маке делать то особенно 1/10. Серийное производство однако.
И так все остальное. Можно подумать что процессор намного проще сделать однако цена в 80 баксов никого не удивляет.
mikhail_b
24.01.2005, 14:09
"Наши оптики (кроме VD) молчат, как рыбы"
А по ходу в них акромя Валеры никто и не смотрел...
Странная пассивность... Тут, возможно, через полгода без работы останешся... :(
Не не остануться. Сегменты рынка назные. Отсюда и определенный снобизм. Они ахроматов не делают. А китайцы не делают "эксклюзивных" апо ручной сборки. Это как в старом анекдоте "я не даю кредитов а банк не торгует семечками" правда не совсем понятно кто есть кто в таком контексте. Тут смотря как повернуть это дело. :P
mikhail_b
24.01.2005, 15:40
Не не остануться. Сегменты рынка назные. Отсюда и определенный снобизм. Они ахроматов не делают. А китайцы не делают "эксклюзивных" апо ручной сборки. Это как в старом анекдоте "я не даю кредитов а банк не торгует семечками" правда не совсем понятно кто есть кто в таком контексте. Тут смотря как повернуть это дело. :P
Остануться, остануться... Вопрос времени... Китайцы за количеством ни сегодня-завтра подтянут качество (а такая тенденция уже есть) и все... IMHO
Это точно - переход от количества к качеству - этому нас дедушка Ленин учил, но мы козлы не поняли! Пропустили осла с золотом в наш город!
VVSFalcon
24.01.2005, 17:04
2 kis> Про сравнивавших с ТАЛ100 - не Вы имелись в виду. Но, коли и Вы говорите что тенденция есть . . . :D А вообще, ИМХО, неплохо было бы сравнительный тест какой нибудь сделать. Чтобы получить более или менее объективную информацию.
Тест сделаем когда погода будет. Постараемся по крайней мере.
а эти простые китайцы лепят 153\1900МАК за 150$ \не подумайте что плохой\ и радуются 30$ зарплате, причем без выходных и больничных, а Вы ноу-хау! Да они даже слов таких еще не выучили, Вы когда нибудь общались с нашими гениальными оптиками, так они раньше 11 на работу не являются, вот Вам ноу-хау, спать надо меньше!!!
какая трогательная история :) я даже расплакался :)) ладно - про китай не скажу, а коллега недавно был в командировке на тайвань, на завод гигабайт - так вот по его словам цены там примерно такие же как у нас (латвия).в том числе даже на компьютерные компоненты, которые там же производяться, и по идее должны бы быть сильно дешевле.так что в тайване то точно за 30 баксов в месяц никто не работает, раз на жратву тока там под 100+ баксов отдавать нуна, не считая жилья и тдп...:)
Так Вы еще Гон-Конг сравните - это вообще в составе КНР, так там доход меньше 2000$ в месяц это нищий! Не путайте континентальный Китай с Тайванем! И с маркировкой старайтесь не ошибаться если написано Тайвань или Гон-Конг, а часто и Япония -98% сделано это в континентальном Китае!
Володя, я ничего не имею против этих чудо-ахроматов. Люди их покупают, покупают дешево и довольны и это есть хорошо! Мне просто интересно - откуда такой мизерный хроматизм!? Ведь вразумительного ответа ни здесь, ни на "Звездочете" так и не прозвучало... Наши оптики (кроме VD) молчат, как рыбы... :?
Миша, что значит "мизерный"??? В сравнении с чем? Все это досужие разговоры. Надо либо мерять кривые хроматизма для сравниваемых ахроматов, либо, на худой конец, сравнивать эти ахроматы рядышком при максимально подобных условиях и непредвзято.
2 Володя И.
То что насчитал Попов, реализовать сложнее, чем купить ED стекло типа FPL51 (как у Мида) и сделать такие начального уровня АПО.
Китайцы НЕ ВАРЯТ ED стекол до сих пор. Это не так просто, как многие могут подумать. Если китайцы и делают ED рефракторы, то это немедленно отражается на их цене. Такие рефракторы стоят в 3-3.5х дороже.
Так что я не верю и не поверю в малый хроматизм в 127мм F=1200mm ахромате.
VD
VVSFalcon
26.01.2005, 14:54
Собсно поэтому и хочется сравнить. Очно. Чтобы от эмоций перейти к хоть каким-то фактам. А то что это не "четверть-АПО" - дык, по крайней мере я, иллюзий не имею :D
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot