Просмотр полной версии : Вычитание темнового кадра на 300D
Извините за ламерский вопрос - но как на 300D делается вычитание темнового кадра?
Поменял прошивку и на ISO 3200 сильно шумит ...
Unforgiven
03.10.2004, 07:41
http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000233
Oleg_Sankin
03.10.2004, 09:17
Поделюсь опытом c MaxImDL.
В нем необходимо открыть два файла : первый - файл собственно с изображением звёздного неба, второй с заранее подготовленным masterdark (по рекомендациям этой проги он должен быть median усреднением как минимум 10-15 dark).
Далее в падающем меню Process выбираем Pixel Math. Эта функция позволяет сложить,вычесть,умножить, поделить один кадр на другой, причём делает это с 16 бит/канал цветом и в настройках можно поиграться.
Далее надо записать получившийся результат в отдельный файл, открыть следующий файл с изображением звёздного неба и повторить вышеуказанную процедуру снова и т.д.
Прога может работать и в автоматическом режиме Calibration, но с этим ещё не разобрался до конца. Похоже, в этом режиме она работает только с ч/б изображениями.
Unforgiven
03.10.2004, 17:09
Проблема в том, что если снимать в RAW, то фотошоп автоматом выставляет разные параметры конвертирования для разных снимков. И соответственно результат будет тоже разный. В данном случае необходимо сконвертировать 2 файла с одинаковыми настройками, а потом уже вычитать темновой кадр.
А если снимать в jpeg - эффект от вычитания темнового кадра будет меньше?
Oleg_Sankin
03.10.2004, 21:30
Лучше даже не пробовать... Зачем снимать в jpeg - ёмкость флэшки маленькая?
Unforgiven
03.10.2004, 21:43
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Slava K.:
А если снимать в jpeg - эффект от вычитания темнового кадра будет меньше?<hr /></blockquote>Снимать в jpg вообще особого смысла нет, так как процессор камеры будет подбирать параметры конвертирования по своему усмотрению. А чем вам не нравится способ описанный Аркадием? Бесплатная прога. Пользы для астрономии от всех настроек PS CS никаких (при конвертировании в 16 bit).
"
Все делаю в iris. Там сейчас есть такой пункт в меню: "Digital Photo". Так вот: загpужаю в окно Windows Explorer каталог с файлами *.crw, делаю select all и drag and drop в ждущее окно iris. Далее есть ваpианты, но самый экономичный по месту на диске такой: конвеpтиpовать все *.CRW в CFA. T.е. указываем общее имя, напpимеp C, и вместо X_0201.CRW, ... получаем C1.PIC,... (с подтипом CFA, а не RGB или BW). Допустим, что в C9.PIC содеpжится darkframe, а в C1.PIC полезное изобpажение. Делаем:
LOAD C1
SUB C9 0
На этом pезультат готов. Чтобы увидеть не pешетчатый CFA, а его гладкое цветное пpедставление, введите, напpимеp, команду:
CFA2RGB R,G,B
Внимание: Эти *.PIC могут иметь сpазу дpугой подтип: не CFA, а RGB (втpое большего pазмеpа, интеpполиpованные - это если после пpиема в iris установить опцию RGB, а не CFA). Тогда все так же и еще пpоще (без CFA2RGB), но и втpое длительнее
"
[ 03-10-2004, 21:52: Сообщение отредактировано: Dennis Sakva ]
То бишь jpgовский файл обрабатыватеся на автомате и после этого обработка его выичтанием darkframe ничего не даст?
Я еще на raw не снимал, поэтому, интересно, если в усливиях низкой освещенности снять на ISO 1600 или 3200 два файла - RAW и JPG, обработать каждый, то насколько существенна будет разница в качестве.
Щеблыкин Иван Николаевич
03.10.2004, 22:41
Iris конечно хорошая программа, но у нее такой дебильный интерфейс, такие ммм, малопонятные команды и зависимости параметров этих команд, что даже диву даешься. Но возможности у нее большие, изучать надо images/smiles/icon_smile.gif .
Oleg_Sankin
03.10.2004, 23:17
Беда IRIS'a в том, что это плохо документированная прога. Нет к ней, понимаш, такой маленькой приятненькой книжечки, где всё чётко прописано.
Вторая беда IRIS состоит в том, что если пытаться в ней сложить серию снимков, в которой имеет место вращение поля, т.е. один кадр может быть не только линейно смещён относительно другого, но и в угловой мере тоже, то IRIS может и не сложить их правильно (хотя заявлено, что может).
Третья непонятка: когда сохраняешь в IRIS итоговый файл в формате TIFF, его размер получается почему-то в 2 раза меньше, чем TIFF в проге MaxImDL. Похоже, что IRIS пишет результирующий TIFF 8 бит/канал, а не 16 бит. Но может, тут я ошибаюсь. Но факт есть факт - и фотошоп и максимдл пишул полноразмерно, а ирис - нет.
Щеблыкин Иван Николаевич
04.10.2004, 00:32
Все просто, в фотошопе открываешь два файла, снимок неба "Nebo.tif" и снимок темнового кадра "DarkFrame.tif"(они должны быть одинаковые по размеру).
Дальше делаешь активным снимок неба.
В меню выбираешь пункт "Image", в нем пункт "Apply Image", открывается маленькое окошко, в нем надо в поле "Source"(самое верхнее поле) выбрать темновой кадр "DarkFrame.tif", а в поле "Blending" выбрать режим "Subtract", нажать "Ok" и все, темновой кадр вычелся!
Если это делать с tiff 16 bit, то только в Photoshop CS.
Только в режиме 3200 iso это не очень сильно поможет, там уже слишком сильны ошибки усилителя.
[ 03-10-2004, 12:47: Сообщение отредактировано: Ivan ]
Вообще я заметил следующий момент. Что при вычитании темновых кадров в особенности плоского поля теряется информация. По крайней мере мои последние потуги в обработке в частности Северной Америки показали что лучше бы ээто для 16-бит не делать вообще. Хотя вопрос конечно же спорный.
А если и вычитать то видимо с каждым каналом отдельно и в ч.б. режиме. В общем лично у меня получается проще без сложений вычитаний ну и т.д.
Я убедился что шум матрицы это цветочки по сравнению с фоном неба и как то на него вообще забил. А вот для темного неба видимо смысл вычитаний весьма очевиден.
Олег, привет! А в каком формате ты работаешь в Maxim DL? Он разве RAW понимает?
Разобрался. Вроде понимает, но все равно перевожу все в TIF.
Oleg_Sankin
11.10.2004, 19:07
Тимур, у меня Maxim DL версии 4.01. Кэноновский RAW-формат ".crw" он не понимает, поэтому родным софтом - в 16 бит. tiff.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Slava K.:
Извините за ламерский вопрос - но как на 300D делается вычитание темнового кадра?
Поменял прошивку и на ISO 3200 сильно шумит ...<hr /></blockquote>не знаю поднималась эта тема здесь или нет, но сразу хочу предупредить, что в хакнутом 300 режим 3200 ФАЛЬШИВЫЙ, то есть это не 3200 на 10D. В чем фальш? дело в том что режим 3200 в хакнутом 300 - это не что иное как режим 1600 с экспокоррекцией и функцией типа auto-levels, то есть то же самое можно получить из снимка в режиме 1600 если при открытии его в CS передвинуть экспокоррекцию этак до +4 а потом еще сделать auto levels - вообщем полная лажа, не советую пользоваться чувствительностью выше 800, лучше сделайте больше кадров и сложите их, да и дарков штук 15 - тогда с шумом очень эффективно получается бороться.
Unforgiven
20.10.2004, 01:25
На счет 3200 все верно, кроме того, что он отличается от 10D Результаты что на 10D, что на 300D при ISO 3200 одинаковые.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Dennis Sakva:
На счет 3200 все верно, кроме того, что он отличается от 10D Результаты что на 10D, что на 300D при ISO 3200 одинаковые.<hr /></blockquote>заметил интересную тенденцию в этом смысле images/smiles/icon_wink.gif Опытные западные астрофотографы, вообще стараються не использовать режимы выше 800, концентрируясь при этом на большом количестве дарков для усреднения и увеличению количества снимков, любимые выдержки 5-6 минут, количество снимков около двух десятков(все в RAW), при этом в вся обработка в Image Plus - в результате отличные фотографии.
так что можно использовать наработанный опыт и не изобретать велосипед.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Dennis Sakva:
На счет 3200 все верно, кроме того, что он отличается от 10D Результаты что на 10D, что на 300D при ISO 3200 одинаковые.<hr /></blockquote>да, забыл сказать, что 3200 предназначен для коротких выдержек с телевиком где-нибудь на пресс-конференции...ну уж никак не для астрофото, впрочем как и 1600, поэтому не удивително что шумит images/smiles/icon_wink.gif
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot