Доработка DeepSky DTF130x1000 и его треноги

[Oleg1601]

После приобретения и близкого знакомства с рефлектором DeepSky DTF130x1000 на монтировке DS EQ3 с ногами DS АТ-5 http://starlab.ru/showthread.php?p=457656#post457656 мной был запланирован ряд работ с целью улучшения этого бюджетного аппарата. Было намечено следующее:
1.Заменить смазку в монтировке.
2.Устранить болтанку треноги:
- поставить уплотнители на свободные участки винтов крепления растяжек к ногам треноги;
- соединить верхние двойные части ножек дополнительными поперечными планками, обеспечивающими надежную фиксацию подвижной части между ними в любом положении;
- из 8 мм фанеры изготовить большой дополнительный столик в виде треугольника с усеченными вершинами-вместо штатного;
- большой штатный болт М8, привинчивающий головку к платформе треноги, заменить длинной шпилькой М8, проходящей через столик;
- утяжелить ноги;
- стальные пластины под винты затяжки ног треноги.
3. Зачернить лучше трубу и все элементы выходящие вовнутрь (футболистом).
4. Установить диафрагмы напротив фокусера, и в трубку фокусера.
5. Заменить диагональ на меньшую - сейчас уже определился - это 30мм (по малой оси);
6. Заменить растяжки на тонкие - из стальной линейки (0,4мм).
7. Вентилятор на заднюю крышку ГЗ.
На настоящий момент, пока высчитывал, и советовался, какое диагональное зеркало установить, начал работы до доведению до ума ног монтировки, т.к. они совсем не радовали своими люфтами в различных местах.
Так, например, при рассмотренни "паука" между ногами треноги выяснилось, что четко зафиксировать ножки друг относительно друга и всех их вместе относительно головки при установке треноги невозможно, т.к. нет центрального крепления между тягами, а крепление к треугольному столику не обеспечивает необходимой жесткости соединения.
Была изменена вся система раскладки ножек.
Штатный болт М8, крепящий монтировку к платформе треноги, был заменен длинной (550 мм) шпилькой М8. Верхней частью шпилька, вместо штатного болта, вкручивается в резьбовое отверстие головки. Головку болта заменяет барашковая гайка М8, фиксирующая монтировку на платформе треноги. Из 8 мм фанеры был выпилен столик в виде треугольника с усеченными вершинами. При сборке он привинчивается пятью винтами М5 с шайбами и барашковыми гайками к тягам. Кроме этого, шпилька проходящая через отверстие в столике крепится к нему с помощью двух усиленных шайб и двух барашковых гаек М8. Так как наблюдать с балкона, с использованием "стандартно" разложенной треноги неудобно, то было принято решение (для удобства) одну из ног поджать. Поэтому и столик был выпилен не равносторонний, а с "тупой вершиной".
В центре штатного столика было просверлено отверстие диаметром 8мм и сам он был зафиксировал с помощью двух шайб и двух гаек (барашковой и колпачковой) в самом низу шпильки.

[Oleg1601]

Так как одна из ног (передняя по фото) получилась короче, то на ней пришлось перенести крепление тяги. На новое место крепление тяги крепится с помощью винтов М4 (проходящих через корпус ног насквозь) и самоконтрящихся гаек.

[Oleg1601]

Далее, при первоначальном осмотре треноги, был замечен значительный люфт (горизонтальный) на осях тяг крепления окулярного столика. Тяги двигались (проще сказать - болтались) вправо-влево на 6мм по оси... К слову, сами оси в своих креплениях из пластика сидят очень плотно, без люфта.
Чтобы устранить это безобразие (люфт), оси были сняты (крепежные штатные шайбы были оставлены) и на свободные участки были поставлены шайбы (по 3 с каждой стороны). Люфт исчез.

[Oleg1601]

В настоящий момент столик из фанеры и крепеж окрашены черной краской и сохнут... Работы с ногами еще не доведены до конца, но уже чувствуется значительная разница в жесткости по сравнению с тем, что было...
Продолжение следует.

[Oleg1601]

/

[Oleg1601]

Итак, продолжаю...
Как известно, чтобы ножки треноги не деформировались «на излом», боковые поверхности выдвижной части имеют V-образные выступы, а внутренние боковые поверхности обеих верхних частей – ответные V-образные впадины, которые должны препятствовать излому ножек. Но как бы не были затянуты винты, все равно люфт есть - ножка заметно «изламывается» в ту или иную сторону. Для устранения этого дефекта были изготовлены перемычки (из алюминиевого порога), которые соединяют верхние двойные части ножек. Крепятся они винтами М5, проходящими насквозь через ножки треноги, и самоконтрящимися гайками.

[Oleg1601]

Также, чтобы винты фиксации ножек треноги не деформировали тонкие алюминиевые стенки ножек, были изготовлены стальные пластины Г-образной формы. Они были установлены между винтом и стенкой ноги треноги. Теперь можно затягивать без опасений за тонкий металл...

[Oleg1601]

После того как все было готово, настала финальная сборка, в ходе которой выяснилось, что длинная центральная шпилька М8 сильно тормозит сборку всей конструкции. После долгих измерений и размышлений шпилька была укорочена на 200мм, т.е. стала 350мм, а штатный окулярный столик, который я первоначально установил в самый низ шпильки, переместился вверх, и занял место между головкой треноги и большим фанерным столиком.
Теперь сборке ничто не мешает, а сама конструкция приобрела очень приличную жесткость, о которой раньше и речи быть не могло
Все же, как мне кажется, нужно еще добавить веса ногам, т.к. они очень легкие... засыпать песок в них что-ли, или железку какую засунуть...

[Oleg1601]

Пока решается вопрос с приобретением диагонали и выполнены (кроме утяжеления) работы с треногой, начал подумывать, надо ли что-то делать с разгрузкой главного зеркала.
Главное зеркало в телескопе лежит на тонком и мягком резиновом листе (1мм), под которым находятся три точки разгрузки, выполненные из жесткой резины, прямоугольной формы – 15*10мм (расположены на радиусе 52 мм).
Надо ли с этим что-то делать? Например убрать резиновый лист, чтобы улучшить вентиляцию зеркала (планировал ставить кулер в оправу) или поставить другие точки разгрузки...

[Oleg1601]

Никаких советов не будет?

[genny]

А балкончик-то узковат для такой трубы.
Насчет разгрузки зеркала, по Сикоруку, для Д130мм и толщины 15мм, 3 точки достаточно. А квадратные они или круглые, из пористой резины или фетра без разницы, ИМХО.
Удачи, коллега.

[DenKur]

Никаких советов не будет?

http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=116852&d=1341504550
Глюжу на это фото, вопрос, опрокидывания не будет?
Повесь трубу и проверь устойчивость, что бы не ругаться среди ночи .....

[genny]

http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=116852&d=1341504550
Гляжу на это фото, вопрос, опрокидывания не будет?
Повесь трубу и проверь устойчивость, что бы не ругаться среди ночи .....
Думаю этот момент проверен.
А вот насколько придется вывешиваться за перила балкона, чтобы посмотреть на низко расположенный объект (из-за этого я ограничился 700-750 мм фокуса)?

[Oleg1601]

А балкончик-то узковат для такой трубы.
Насчет разгрузки зеркала, по Сикоруку, для Д130мм и толщины 15мм, 3 точки достаточно. А квадратные они или круглые, из пористой резины или фетра без разницы, ИМХО.
Удачи, коллега. Ничего, что существующие расположены с радиусом 52мм, а калькулятор показывает в рассчетах расположение точек опоры с радиусом в 47,45мм?

[Oleg1601]

http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=116852&d=1341504550
Глюжу на это фото, вопрос, опрокидывания не будет?
Повесь трубу и проверь устойчивость, что бы не ругаться среди ночи ..... Нет-нет, труба стоит (и конечно крутится на монтировке) очень устойчиво - проверено.
Прежде чем определиться с таким расположением ног, пришлось долго и нудно определяться с высотой расположения монтировки на балконе и расстояния самого расположения телескопа от перил (и соответственно ног), чтобы и телескоп был достаточно близко к перилам, и чтобы подход к нему был удобен, и чтоб не вывешиваться наружу...

Фото сделано еще до переделки треноги (на хлам можно внимания не обращать-сейчас его уже нет))))):)

[genny]

Ничего, что существующие расположены с радиусом 52мм, а калькулятор показывает в рассчетах расположение точек опоры с радиусом в 47,45мм?
Не думаю, что 4,5 мм сыграют большую роль и дадут заметные искажения.

[Oleg1601]

Вот думаю, можно было бы сделать так (идейка) - в местах расположения существующих опор сточить имеющийся вертикальный бортик (вдоль которого расположены прямоугольные опоры) и прикрепить на это место стальные шайбы с наружным диаметром 15мм (усиленные, внутр. диаметром 8мм подходят), но расположив эти шайбы по радиусу 47,5мм, как того требует калькулятор, а на них уже резиновые прокладки или тот же фетр.
В компьютерной графике не силен... как смог в Ворде изобразил эту свою идейку

[genny]

ИМХО не стоит заморачиваться разгрузкой, лучше заняться монтировкой. Убрать люфты, посмотреть как вкручена ось восхождений. У меня она была вкручена прямо в силуминовый корпус. Из-за поперечных нагрузок резьба сорвалась и пришлось приспосабливать продолговатую гайку от мебели.

[Oleg1601]

ИМХО не стоит заморачиваться разгрузкой, лучше заняться монтировкой. Убрать люфты, посмотреть как вкручена ось восхождений. У меня она была вкручена прямо в силуминовый корпус. Из-за поперечных нагрузок резьба сорвалась и пришлось приспосабливать продолговатую гайку от мебели.
С разгрузкой ничего сложного... Доберусь и до монтировки, всему своё время.
Реализую потихоньку намеченные ранее планы... С треногой уже закончил (кроме описанных доработок, засыпал внутрь ног песок - тренога вообще стала как монолитная скала-никаких колебаний абсолютно!!!), вторичку на НПЗ заказал (ожидаю), сделаю разгрузку и... можно приступать к монтировке, только вот смазку куплю сначала.

Встречал на форуме рекомендацию от ВН пользоваться литиевой смазкой LIQUI MOLY LM50 litho HT, которая работает в очень широком диапазоне температур, только вот сколько она стоит? Если очень дорого, то куплю ЦИАТИМ – 201.

[Oleg1601]

Вот, нашел сегодня, на братском форуме: http://www............../forum/index.php?topic=16568.340
Элементы светозащиты в Ньютоне следующие:
(1) Пара светозащитных диафрагм с идеально ровным краем у главного зеркала (одна почти вплотную к ГЗ в 1-2 см, апертурным диаметром, другая чуть поодаль в 10-15 см немного большего диаметра)
(2) Гребенка полудиафрагм на стенке противоположной фокусеру (за вторичным зеркалом)
(3) Чернение элементов конструкции паука и вторичного зеркала, нерабочей кромки вторичного зеркала, его фаски
(4) Два-три диафрагмы в фокусере (диаметром в расчете на окуляр с максимальным полем зрения) + чернение его внутренности
(5) На переднем торце юбки каждого окуляра дополнительная диафрагма + чернение внутренней поверхности юбки
(6) Чернение нерабочих поверхностей линз окуляра
(7) Эргономический наглазник окуляра (защита от локальной засветки глаза)
(8) Черная накидка на голову наблюдателя

Как думаете, стоит ли что-то из этого городить? Интересует первый пункт...

[Oleg1601]

Забил данные в ISAAC (для 30мм диагонали) - вот что получилось. Какие будут комментарии???

[Oleg1601]

Итак, планировавшаяся смена разгрузки на главном зеркале проведена успешно.
Напоминаю, что согласно расчету на калькуляторе Ньютона, три точки разгрузки, для этого зеркала, должны были быть расположены с радиусом 47,45мм. Существовавшие до этого три прямоугольные точки разгрузки (размером 15*10мм) были расположены с радиусом 52мм, т.е. разница 4,55мм. Может, конечно это и не существенная разница, но я решился сделать как того требует расчет.
Лист резины из под главного зеркала был убран, а также были убраны приклеенные прямоугольные точки разгрузки. Оказалось, что требуемый размер -47,5мм (радиус размещения точек) приходится как раз на вертикальное ребро центрального отверстия. Ребро в нужных местах было сточено, просверлены отверстия под винты крепления новых точек разгрузки (из стальных шайб -диаметром 14мм). После сборки все было покрашено "футболистом", а сверху новых точек разгрузки приклеены кружки из плотного драпа.
Разгрузка зеркала завершена.:)

[Oleg1601]

Еще немного фото...

[Oleg1601]

Продолжаю рассказ о доработках своего телескопа... На этот раз добрался и до монтировки - иду по восходящей (снизу - вверх), т.е. ноги, монтировка и, наконец, сама труба...
Обшарил различные форумы, но ничего про Дип-Скаевскую монтировку EQ3 не нашел, разве что только несколько заметок о люфтах в ней http://starlab.ru/showthread.php?t=4084&page=5 (начало с поста №49). Темная лошадка...

[Oleg1601]

Разборка монтировки не представляет каких-либо трудностей. Цель её - замена китайской смазки и устранение обнаруженных люфтов.

[Oleg1601]

Фрикцион оси склонений имеет 88 зубов, полярной оси - 138 зубов.

[Oleg1601]

Фрикционы монтировки, по видимому, сделаны из силумина, и стальные стопорные винты, при затяжке, оставляют на их поверхности заметные борозды... и это при условии, что монтировка эксплуатируется всего - ничего. :confused:
В упоминающейся мной теме, про эту монтировку, авторы тоже думали, как увеличить прижимную способность стопорных винтов, для предотвращения "сползания"... Но как прижать сильнее, и при этом не повредить поверхность фрикционов?
Выход мной был найден, когда посмотрел на пластины, установленные под стопорные винты ножек. Нужно между фрикционом и стопорным винтом установить стальную трубку подходящего диаметра (чтобы между ней и фрикционом был небольшой зазор). К сожалению трубки нужного диаметра у меня не оказалось, пришлось городить огород - разрезать и расширять трубку (из нержавейки) меньшего диаметра. Вышло не эстетеично, зато дешево, надежно и практично... ))))
Для того, чтобы моя разрезанная тормозная трубка не вращалась (чтобы вдруг разрез не попал под стопорный винт), в корпусе, напротив стопорного винта, было просверлено отверстие и вкручен винт М5 (закреплен гайкой).
Теперь и фрикционы не страдают от стопорных винтов, и затягиваются оси очень крепко, из-за увеличившейся площади соприкосновения.

[Oleg1601]

Наконец монтировка была пересмазана (кроме тормозных трубок) новой металлоплакирующей смазкой (от -40, до +140) с литиевым загустителем. Старую, китайскую, стер с помощью уайт-спирита. Люфт на осях был обнаружен только в одном месте - на одном конце полярной оси (0,3мм). Был устранен путем намотки на ось, в этом месте, тонкой жести 0,1мм.
С монтировкой все.;)

[Грин]

В упоминающейся мной теме, про эту монтировку, авторы тоже думали, как увеличить прижимную способность стопорных винтов, для предотвращения "сползания"... .
Какое может быть сползание на отбалансированном сетапе?

Но как прижать сильнее, и при этом не повредить поверхность фрикционов?
Фрикцион, в отличие от стопора, и не должен соединять два узла насмерть. Фрикцион должен начинать проскальзывать при воздействии на трубу внешней нагрузки - случайно толкнул рукой, труба въехала в ноги... Иначе червяк уродует зубья ЧШ.

[Oleg1601]

Какое может быть сползание на отбалансированном сетапе?
Там автор имел ввиду, что стопорные винты не удерживают телескоп, и тот при воздействии на него проворачивается...

[Oleg1601]

Фрикцион, в отличие от стопора, и не должен соединять два узла насмерть. Фрикцион должен начинать проскальзывать при воздействии на трубу внешней нагрузки - случайно толкнул рукой, труба въехала в ноги... Иначе червяк уродует зубья ЧШ.
Тут я Вас не понял. Ведь стопорные винты в монтировке стопорят именно фрикционы на осях, и только после их стопорения (затяжки стопорных винтов) можно использовать червяки винтов тонкой настройки. При этом, от случайных толчков рукой, труба не проворачивается.

[Грин]

Тут я Вас не понял. При этом, от случайных толчков рукой, труба не проворачивается.
Фрикцион именно потому и фрикцион, что не жёсткий стопор. Он должен передавать штатное усилие червя для проворота ЧШ, а вот при случайном толчке трубы рукой, фрикцион должен проскользнуть. Читайте теорию, архивы.

[Oleg1601]

Спорить не собираюсь, но моя доработка ничего в принципе работы монтировки не меняет. Что такое фрикционы я прекрасно знаю, а если вы видели конструкцию этой монтировки, а также EQ1 и EQ2 от SW, то должны знать, что без фиксации фрикциона стопорным винтом, относительно корпуса, червячный привод работать не будет. А после этой фиксации повороты трубы, т.е. осей монтировки, рукой, невозможны.

[Грин]

Что такое фрикционы я прекрасно знаю, а если вы видели конструкцию этой монтировки, а также EQ1 и EQ2 от SW, то должны знать, что без фиксации фрикциона стопорным винтом, относительно корпуса, червячный привод работать не будет. А после этой фиксации повороты трубы, т.е. осей монтировки, рукой, невозможны.Этой вашей - не знаю, не перебирал. А вот других от ЕКУ1 до ЕКУ6 и ЕМ400 и т.п. - не один десяток перебрал и отъюстировал, так что знаю, как оно должно быть...:D
Сейчас попробовал свою ЕКУ1, на которой визуальный солнечник - винты подтянуты, черви крутят голову, трубу с небольшим усилием можно сдвинуть рукой.
Мне жаль, что у вас монти с кривыми фрикционами - не фрикционящими...;).

[Oleg1601]

Сейчас пересмотрел еще раз свои сообщения... то, что я называл "фрикционом" было взято из приведенной мной выше темы, в других же темах эти узлы монтировки называли просто "шестерни червячных приводов" той или иной оси.
Так что тут, с терминологией я мог и ошибиться...
Но суть работы это, тем не менее, не меняет.

[Oleg1601]

Сейчас попробовал свою ЕКУ1, на которой визуальный солнечник - винты подтянуты, черви крутят голову, трубу с небольшим усилием можно сдвинуть рукой.
При полной затяжке тормозных винтов на EQ1 труба поворачивается?

[Грин]

При полной затяжке тормозных винтов на EQ1 труба поворачивается?
Определите понятие - полная затяжка. ;)
Ещё раз - для любой нормально сконструяченной монтировки фрикционы нужно затягивать с такой силой, чтобы они полностью и без проскальзывания передавали вращение червя на ЧШ, но проскальзывали при толчке, ударе по трубе, въезжании трубы в ногу на скорости. Фрикцион вводится в систему только с именно этой целью - предохранителя.
Именно так я затягиваю эту ЕКУ1 - всё нормально, и труба проворачивается при толчке, и червяк при этом уверенно крутит ЧШ и трубу. Только учтите, что там винты пластиковые - скольжение выше.
А в ХЕК5, ЕКУ6 для обспечения такого скольжения меж винтом и поверхностью барабана фрикциона ещё и пятак стоИт латунный, и смазка заложена...

[Oleg1601]

Определите понятие - полная затяжка. ;)

То есть стопорные винты затянуты максимально туго.

[Грин]

То есть стопорные винты затянуты максимально туго.
Максимально - это как? :D Сила в пальцах у всех разная, я гвозди сотку пальцами гну. ;) Предлагаю воспользоваться плоскогубцами, затягивая вплоть до срыва резьбы! :D
Вопрос - зачем?

[Oleg1601]

Только без фанатизма...:D
Я всего лишь имел ввиду затяжку стопорных винтов так, что поворот трубы рукой становится невозможен. У меня происходит именно так, т.е. когда стопорный винт вывинчен, то труба рукой крутится свободно, а червячный привод не действует, затем, при небольшой затяжке стопора, труба начинает поворачиваться с небольшим усилием, и начинает работать ЧП. При полной затяжке (без усилий и плоскогубцев))))) стопора, поворот рукой становится невозможен, а ЧП работает.

[Oleg1601]

А в ХЕК5, ЕКУ6 для обспечения такого скольжения меж винтом и поверхностью барабана фрикциона ещё и пятак стоИт латунный, и смазка заложена...
У меня получается, что вместо латунного пятака стоит трубка из нержавейки... Думаете, что мне стоит нанести между ними смазку?
Хотя мог бы и заменить свою стальную трубку на латунную, вот только думаю, что стальной стопорный винт будет также повреждать её поверхность, как раньше поверхность самого фрикциона... Что посоветуете?

[Грин]

Не знаю, что советовать, не пощупав руками и глазами конкретного конструктива. Принципы и задачи фрикциона я описАл - думайте. Например, заменить винт на пластиковый (как в ЕКУ1) или врезать в имеющийся винт пластиковый наконечник.
Опять же, лично я препочитаю не тратить много бесценного времени жизни на доработку принципиально слабых и дешёвых конструктивов, лучше время потратить на заработать денег и купить себе приличную вещь, а уж её вылизывать до идеала.

[Oleg1601]

Сейчас вот такой конструктив... Между втулкой (трубкой) и втулкой червячного колеса зазор 0,5мм.

[Oleg1601]

Хотел сделать так - с тем же зазором между втулками.

[Oleg1601]

Решил немного переделать свою конструкцию, т.к. при затяжке стопорных винтов все равно присутствует небольшой сдвиг. Грешу на свою установленную вращающуюся трубку, хотя раньше, без нее, сдвиг был еще больше.
Чтобы минимизировать подобные сдвиги, трубку решил сделать другую, из бронзы, а в корпусе сделать отверстие, равное диаметру фиксирующего винта (идею подсказал I.A.R. - спасибо ему за это). Винт не вкручен!
В этом варианте тормозная втулка не имеет возможности провернуться вместе с валом.
Как будут выточены новые трубки, выложу новые фото, а пока чертеж нового варианта (стрелкой показано направление усилия передаваемого стопорным винтом).

[Oleg1601]

Пока точатся бронзовые втулки решил прикрутить кулер к оправе главного зеркала.
90мм кулер подошел к 90мм отверстию в оправе ГЗ идеально...:)

[Грин]

Возможно, это уже излишний перфекционизм. Такое небольшое и нетолстое ГЗ остывать будет быстро.

[Oleg1601]

Ну, а так, еще быстрее ;)

[Oleg1601]

Втулки, как и планировал, переделал. Теперь это трубки из латуни, с отверстием в боку с одной стороны (для фиксирующего винта), и привинченными стальными шайбами с другой стороны (опорная площадка под стопорный винт).
Теперь все стопорится гораздо лучше - сдвигов практически не видно.:)

[D_a_r_k_man]

Пара скольжения латунь-люминь не очень надежна. В идеале бронза-сталь. Можно было выточить бронзовые втулки, а ответную часть, то бишь зубчатое колесо, проточить и напресовать сверху втулку. Латуни свойственно на таких парах трения образовывать задиры, сам сталкивался по работе несколько раз, работаю дома токарем.
Сам сейчас в процессе переделки EQ2, добавил червячную пару на ось склонения вместо пары винт-гайка, 85 зубьев. Пока в процессе, всё фотографирую, потом оформлю, может кому пригодится. Ещё собираюсь поставить шаговики на обе оси, один редуктор полчаса назад закончил собирать в кучу)))

[Oleg1601]

Пара скольжения латунь-люминь не очень надежна. В идеале бронза-сталь. Можно было выточить бронзовые втулки, а ответную часть, то бишь зубчатое колесо, проточить и напресовать сверху втулку. Латуни свойственно на таких парах трения образовывать задиры, сам сталкивался по работе несколько раз, работаю дома токарем.

Они вобщем то расположены с зазором - латунная трубка и втулка червячного колеса, так что, может, и не будет никаких зазоров. Посмотрю в процессе эксплуатации, может и заменю... Сделано, так сказать, из того, что было, да и токаря нормального не найти (этого то ждал... когда протрезвеет...).

[D_a_r_k_man]

Будем надеяться , что не заклинит. Скорость вращения маленькая, не должно задрать. Но на будущее лучше не рисковать))

[Oleg1601]

Будем надеяться , что не заклинит. Скорость вращения маленькая, не должно задрать. Но на будущее лучше не рисковать))
А с чего там клинить?! Латунные трубки стоят с зазором в 0,5мм на осях червячных приводов, и прижимаются к ним только при воздействии на них стопорного винта, т.е. при торможении. Эти трубки, по сути, большие тормозные площадки стопорных винтов + предохранители для поверхностей осей.

[D_a_r_k_man]

А, всё, понял. Там же в оригинале просто болтом зажимается ось

[Oleg1601]

А, всё, понял. Там же в оригинале просто болтом зажимается ось
Точно так.

[Oleg1601]

Пока ожидаю прибытия новой вторички с НПЗ (наконец то отправили) решил сделать дафрагмы, расположенные около главного зеркала. Но тут столкнуся с вопросом их размеров и местом расположения в трубе.
В теме про Чернение трубы http://starlab.ru/showthread.php?t=19491 Эрнест советует следующее (прошу прщения за цитирование): "К проведенным процедурам чернения полезно добавить светозащитную диафрагму (или даже две) перед главным зеркалом. Диаметр ее отверстия должен быть равен апертуре телескопа, края отверстия должны быть идеально ровными, поверхность диафрагмы тщательно черненая. Диафрагма располагается примерно в 30-50 мм от лица главного зеркала. Если делать вторую, то диаметр ее отверстия может быть на 10 мм больше, а располагаться ей надо от первой примерно на расстоянии равном диаметру апертуры телескопа. В этом случае наиболее эффектно подавляются паразитные лучи скользящего отражения от внутренней стенки трубы."
А вот в другой, найденной на братском форуме, теме, расположение диафрагм, и их размеры предлагаются другие http://www............../forum/index.php?topic=16568.340.
Суть то одна, просто во втором варианте приводится графический метод расчета, как размеров диафрагм, так и их местоположения. Сам же думаю, что второй метод точнее, т.к. идет расчет от конкретных размеров апертуры ГЗ, размера и положения ДЗ, а также диаметра максимальной полевой диафрагмы.
Отсюда вопрос, какой метод лучше использовать?

[Oleg1601]

Наконец то получил долгожданные диагонали и паук из НПЗ. Заказывал сразу два диагональных зеркала - одно с размером 29*42мм, другое с размером 38*54мм.

[Oleg1601]

На днях еще раз все уточнил, и размеры, и вынос фокуса... и теперь стою перед вопросом, какое диагональное зеркало ставить.
Вынос фокуса оказался 234мм, т.е. очень большой. Можно опустить ГЗ на 8-10мм, и хода фокусера хватает... хотя, скоро должен прийти 2"крейфорд (правда не низкопрофильный, но пониже существующего).
Короче, получается вот что, смоделировал в ISAAC.
С 38мм диагональю, при условии, что ГЗ уже отодвинуто (вынос фокуса снижен на 10мм), и фокусер стоит на родном месте.

[Oleg1601]

С 30мм диагональю, при условии, что ГЗ уже отодвинуто (вынос фокуса снижен на 10мм), и фокусер стоит на родном месте.

[Oleg1601]

И наконец, с 30мм диагональю, при условии, что ГЗ уже отодвинуто (вынос фокуса снижен на 10мм), и фокусер перенесен.
Во всех случаях используется родная труба длиной 940мм.

На каком варианте остановиться?
Сам думаю, что все же на первом - с 38мм диагональю, все-таки невиньетированное поле больше (11,2мм), чем в вариантах с 30мм диагональю, где оно 0мм или 5мм... хоть и ЦЭ там 22% против 29% (с 38мм диагональю).
Что скажете???

[Oleg1601]

Чтож, пока не решился вопрос с ДЗ, занялся с оправой главного, с целью опустить главное зеркало максимально возможно. В существующей оправе, после множественных запилов, зеркало удалось опустить лишь на 9мм. При этом были сточены вертикальные ребра (около средних отверстий) в оправе ГЗ и кольце жесткости (в котором оправа ГЗ размещается); в оправе ГЗ были верезаны 3 окна, для помещения стоек крепления к трубе; уменьшены по высоте 3 точки разгрузки; уменьшены по высоте три стойки (из твердой резины) удерживающие главное зеркало и винты их крепления; у пружин (под юстировочными винтами) было откушено по 1,5 витка; заменены на меньшие (по длине) винты, на которые накручиваются юстировочные винты и под юстировочные винты были подложены по три шайбы М8 (для увеличения их высоты).

[Oleg1601]

Еще прикрутил решетку на вентилятор, но это к вышеописанной цели не относится.;)

[oleg oleg]

Молодец! Так его.
Есть надежда, дело что кончится полной заменой трубы и вторички на минимальную, как я и говорил. Не сразу конечно, но потенциал уже виден!
Там подпилить, тут поменять, и будет просто зверюга, а не телескоп .
И массу интересностей на ходу можно фиксировать.

[genny]

И наконец, с 30мм диагональю, при условии, что ГЗ уже отодвинуто (вынос фокуса снижен на 10мм), и фокусер перенесен.
Во всех случаях используется родная труба длиной 940мм.

На каком варианте остановиться?
Сам думаю, что все же на первом - с 38мм диагональю, все-таки невиньетированное поле больше (11,2мм), чем в вариантах с 30мм диагональю, где оно 0мм или 5мм... хоть и ЦЭ там 22% против 29% (с 38мм диагональю).
Что скажете???

Наверное правильно. Я тоже стою перед выбором 48мм (32%) или 38мм (25%), остановился на 48, поле больше и трубу пока пилить нет желания.

[Oleg1601]

Молодец! Так его.
Есть надежда, дело что кончится полной заменой трубы и вторички на минимальную, как я и говорил. Не сразу конечно, но потенциал уже виден!
Там подпилить, тут поменять, и будет просто зверюга, а не телескоп .
И массу интересностей на ходу можно фиксировать.
Спасибо. ;) Все может быть... Пока рассматриваю вопрос с удлиннением трубы (вставкой кольца из оцинковки) или полной заменой трубы (из неё же). Все это для того, чтобы снизить вынос фокуса при установке 30мм ДЗ и получить широкое невиньетированное поле.
Если же этот вариант не получится, то буду ставить 38мм диагональ.

[Oleg1601]

Подойдет ли аквариумный силиконовый герметик для приклеивания диагонали? Стекло он держит очень прочно-сам клеил им аквариумы...

[Oleg1601]

Подойдет ли аквариумный силиконовый герметик для приклеивания диагонали? Стекло он держит очень прочно-сам клеил им аквариумы...

[VN]

Прочно не нужно. Такой герметик стягивает и выгибает стекло. Нужет мягкий и эластичный герметик (в застывшем состоянии) и крепите на три точки D5мм не более.

[Грин]

Подойдет ли аквариумный силиконовый герметик для приклеивания диагонали? Стекло он держит очень прочно-сам клеил им аквариумы...
В том-то и роблема с этими герметиками - агдезия к полированному стеклу очень высокая ( достаточно клеить за одну точку), а вот к металлу - похуже. Стекло он не стягивает и не выгибает, усадки не даёт, но сделать пробные склейки любой стекляхи на площадку паука - оч. желательно, и проверить прочность склейки и при Т* +30*, и заморозив в морозилке.
VN, есть просто хозяйственные силиконовые герметики, а есть спец.аквариумные, и цена на них сильно разная, как и ТХ. ;)

[Oleg1601]

Приобрел, в итоге, силиконовый герметик KIM-TEC 101 в шприц-тубе (70мл). В инструкции написано,что он не меняет своих свойств в диапазоне температур от -50 до +150 градусов.

[oleg oleg]

Приобрел, в итоге, силиконовый герметик KIM-TEC 101 в шприц-тубе (70мл). В инструкции написано,что он не меняет своих свойств в диапазоне температур от -50 до +150 градусов.
То что надо! Это испытанный клей, результат отличный, вторички висят мягко, в тоже время надёжно, без проблем не менее 4-5 лет ( дольше не тестировали)

[Грин]

Потренируйтесь клеить пробник на один небольшой центральный пятак, с выравниваюшими прокладками из шайбочек, спичек... Поищите подробности технологии в теме Подвал ВАГО на Звездочёте.

[oleg oleg]

Даже проще, выдавливаем каплю герметика на горизонтальную пов-сть в центр, на площадь примерно в 1кв. см. ну сколько там.. треть кубического см клея наверное, и зеркало без нажима сверху прикладываем, оставляем в горизонтальном положении на просушку , и всё.

[Oleg1601]

Спасибо. Вас понял;)

[Грин]

Даже проще, выдавливаем каплю герметика на горизонтальную пов-сть в центр, на площадь примерно в 1кв. см. ну сколько там.. треть кубического см клея наверное, и зеркало без нажима сверху прикладываем, оставляем в горизонтальном положении на просушку , и всё.
Если зеркало тяжёлое - оно и пятак клея раздавит на бОльшую площадь, что недопустимо, и притом наклонно, если стол неровный или зеркалом в центр тяжести идеально не попал. Потому не надеющиеся на авось специалисты вокруг пятака клея кладут 3 прокладки - хоть 3 спички с обрезанными головками, чтобы при наклейке зеркало село на них, а не на клей.

[oleg oleg]

Чисто логически , специалисты клеят на глазок, у них глаз- алмаз и рука твёрдая, а дилетанты клеят на спички. :p шутка, но с долей шутки.

Небольшую косину ( а много ли можно ошибиться с углом) автоматически исправляет юстировка.

Размер вторички заранее известен, она не большая и не тяжелая. мэтод проверен, доп.сущности в виде спичек вводить не требуется.
Впрочем хозяин барин, и то и другое работает.

[Oleg1601]

Клеить диагональное зеркало собираюсь по схеме представленной на соседнем форуме http://www............../forum/index.php?topic=88990.20, как указывает Дим Димыч...

[Oleg1601]

Из представленного чертежа, и пояснений в указанной выше теме, получается, что для того чтобы найти центры склейки (на тыльной поверхности ДЗ и на стакане паука), надо:
- на тыльной поверхности ДЗ, найти геометрический центр и от этой точки отложить расстояние, равное половине толщины зеркала - искомая точка;
- на диагональном срезе стакана паука, найти геометрический центр и от этой точки отложить расстояние (к внешнему краю), равное половине толщины зеркала+оффсет+толщина клеевого шва - искомая точка.
Все верно?

[oleg oleg]

Не надо особо мудрить, по оси цилиндра клейте без вычислений, и зеркало тоже примерно посередке . У вашего телескопа никакого значимого оффсета ( т.е. сдвига, который необходимо учитывать) нет.

[Oleg1601]

Не надо особо мудрить, по оси цилиндра клейте без вычислений, и зеркало тоже примерно посередке . У вашего телескопа никакого значимого оффсета ( т.е. сдвига, который необходимо учитывать) нет.
Ясно...

[Oleg1601]

Сегодня по почте пришел фокусер крейфорда от SW2001. Ход мягкий, плавный; с реечным фокусером, стоящим на трубе, не сравнить - небо и земля...
Теперь надо будет его приладить как-то, вместо существующего.
Надо только площадку соорудить, и выточить новый переходник с трубки фокусера (посадочный диаметр 57мм) на 2" аксессуары (существующий слишком высок-35мм), а может и просто укоротить его.

[D_a_r_k_man]

А я себе буду фокусер с нуля делать по образу и подобию родного. Только без миллиметровых люфтов в каждую сторону.:D Вопрос, может сразу на 2" посадку замахнуться? И если да, то какой диаметр посадочный у 2" оптики?

[Oleg1601]

Посадочный диаметр у 2" оптики - 50,8мм. С Вашей станочной базой можно сразу на крейфорд замахнуться.

[Грин]

Вопрос, может сразу на 2" посадку замахнуться? И если да, то какой диаметр посадочный у 2" оптики?
Папа - 50,75мм, мама - соответственно - 50, 85мм. А если быть реалистом, то для точного астрофото все переходники и втулки точатся под конкретный образец на скользящую посадку.
Маму фокусёра делать лучше под компрессионное кольцо на 2 точки зажима.

[D_a_r_k_man]

Понял, спасибо)
Точно не решил пока, делать 2" или нет, с моей трубой о серьезном астрофото только мечтать можно, и смысла от 2" оптики в плане широкого поля по-моему нет... Олег, помоги решить:D

[Oleg1601]

Понял, спасибо)
Точно не решил пока, делать 2" или нет, с моей трубой о серьезном астрофото только мечтать можно, и смысла от 2" оптики в плане широкого поля по-моему нет... Олег, помоги решить:D
Как начинающий, вряд ли смогу что-то лично растолковать по применению 2" оптики, т.к. сам ей еще ни разу не пользовался... да и серьезное астрофото, как правило, делают без окуляров-т.е. в прямом фокусе.
Вот тема про подбор окуляров: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=452
О широких полях.. Сам собираюсь прикупить только один 2" окуляр, который будет использоваться в качестве обзорного, чтобы полностью использовать все доступное поле зрения телескопа. В остальном же буду использовать 1.25" окуляры.

[Oleg1601]

Работа продолжается... Сегодня занимался изготовлением посадочной площадки под фокусер. Ввиду того, что станочная база отсутствует, пришлось городить её из подручных материалов, а именно, из стальной пластины и алюминиевых уголков, прикрепленных к ней стальными вытяжными заклепками.
Уголки крепления площадки к трубе (согнутые под 130 градусов) пока прикреплены к уголкам винтами, но затем, также будут крепиться заклепками, к трубе соответственно винтами, чтобы можно было проводить регулировку фокусера.

[Oleg1601]

Колхоз конечно же, но точить не из чего, и не на чем...:-k
На телескопе выглядит так - примерка...

[Oleg1601]

После примерок появился вопрос: нужно ли утопить внутрь трубы нижнее кольцо корпуса фокусера, которое сейчас расположено между стальной пластиной (площадкой крепления) и поверхностью трубы?
- видно на двух последних фото...
С учетом кривизны трубы, это кольцо выдвинется внутрь трубы на 8мм только в своей центральной части, и далее сходит на нет... Внутренний диаметр трубы 173мм, главное зеркало 133,5мм. Вроде ничего не загораживает...:-k

Это позволило бы немного снизить вынос фокуса ( при подвижке фокусера вперед-к концу трубы) и увеличить поле зрения на пару миллиметров...

[D_a_r_k_man]

Блин, какой же он огромный :D
А по поводу крепления, главное что работает!
Я теперь определился, не буду делать 2", не к чему с моей оптикой/камерой/окулярами

[Oleg1601]

Блин, какой же он огромный :D
А по поводу крепления, главное что работает!
Я теперь определился, не буду делать 2", не к чему с моей оптикой/камерой/окулярами
У меня и был 2"... только реечный ;) Ход, по сравнению со старым небо и земля :p
Осталось определиться, можно ли утопить нижнюю часть фокусера внутрь трубы или нет.

[Oleg1601]

А что скажите на вопрос о "утоплении" внутрь трубы нижнего кольца корпуса фокусера???
Очень нужно... работа стоит...

[D_a_r_k_man]

Я бы утопил. Как ты уже писал, вынос будет меньше, и эстетичность выше)
Выноса фокуса хватит, проверял?

[Oleg1601]

Я бы утопил. Как ты уже писал, вынос будет меньше, и эстетичность выше)
Выноса фокуса хватит, проверял?
Ага...

[Oleg1601]

Решив "притопить" внутрь трубы посадочное кольцо фокусера и сместить его ось на 15мм вперед пилим трубу, т.е. вырезаем новое отверстие.

[Oleg1601]

Фокусер садится на трубу уже так... врезаны на посадочную площадку уголки.
Все щели на посадочной площадке фокусера затем залью ЭПС, а потом все покрашу. Щели между трубой и площадкой будут закрыты черным герметиком - свет не попадет.

[Oleg1601]

Параллельно занялся НПЗ пауком - сделал три лапки вместо четырех и покрасил все "футболистом".
Приклеил диагональное зеркало. Ввиду того что стакан для крепления диагонали пустотелый пришлось вырезать стальную пластину в форме эллиса и приклеить ее на стакан при помощи ЭПС.

[oleg oleg]

Круть! Великовата конечно вторичка, но ничего, главное начить., как г-рил Горби, будет опыт курочить телескопы в будущем.

[Oleg1601]

Сборка идет по этой схеме:

[oleg oleg]

Ну, вынос совершенно огромный. Есть куда оптимизировать.
Честно г-ря, вы с самого начал избрали не совсем верный половинчатый путь, всякий раз тянет сказать, если уж рубить, то сразу рубить, . 29% это тоже ни рыба ни мясо.
Но само движение конечно правильное!

[Oleg1601]

Ну, вынос совершенно огромный. Есть куда оптимизировать.
Честно г-ря, вы с самого начал избрали не совсем верный половинчатый путь, всякий раз тянет сказать, если уж рубить, то сразу рубить, . 29% это тоже ни рыба ни мясо.
Но само движение конечно правильное!
Для этого фокусера, вынос самое оно, ниже просто не получится, габариты не позволят. Ниже - только низкопрофильный... НО, при этом еще надо будет полностью менять трубу, или наращивать её, а это уже не эстетично будет, да и монтировка ни знаю как поведет себя с бОльшей трубой.
Все-таки, это переделка существующего телескопа, а не изготовление нового, из существующего главного зеркала.
Все же, ЦЭ 29% лучше чем 38% ;) телескоп будет универсальный.
А про механику и говорить нечего...

[Грин]

Нормальное движение, Олег! Что бы не получилось в итоге с сабжем - руки и голова накопят бесценный опыт, который очень пригодится, когда начнёте стрОить серьёзный телескоп с авторской оптикой - просто всему своё время! )))

[Oleg1601]

Спасибо, тезка, за поддержку!

[oleg oleg]

Число Олегов на душу старлабовского населения растёт стремительным домкратом.

[Oleg1601]

Число Олегов на душу старлабовского населения растёт стремительным домкратом.

:p:p:p

[Oleg1601]

Итак, продолжаю работу со своим агрегатом...
Во первых, была доделана площадка фокусера - кроме алюминиевого профиля и уголков была использована "холодная сварка", с целью создания гладкой полукруглой поверхности, сопрягающейся с поверхностью трубы. Для этого труба телескопа была замотана пленкой, поверх неё установлена площадка фокусера, сделанная из металл. профиля, и в зазор между поверхности трубы и этой металлоконструкцией засовывался клей "холодная сварка". После его застывания, все шлифовалось и красилось. Получилось симпатично... В настоящее время фокусер уже стоит на трубе, и уже отъюстирован (главная оптическая ось фокусера установлена перпендикулярно к главной оптической оси телескопа).

[Oleg1601]

Во вторых, были изготовлены диафрагмы - две, кольцеобразные, займут своё место у главного зеркала, а "гребенка" полуколец напротив фокусера.
Ну, и кроме этого, был спилен "паук" с переднего усилительного кольца.
Продолжение следует...

[Oleg1601]

Установленные диафрагмы в трубе

[D_a_r_k_man]

Привет Олег! Отпишешься потом, как диафрагмы повлияли на качество изображения? Думаю, может себе тоже поставить, как Эрнест описывал..

[Oleg1601]

Привет Олег! Отпишешься потом, как диафрагмы повлияли на качество изображения? Думаю, может себе тоже поставить, как Эрнест описывал..
До финала еще далековато, но как с этими диафрагмами - гребенкой, и без, могу выложить. Вид в трубку фокусера - разница налицо.
Только вот пожалуй гребенку надо будет переделать (в очередной раз), кромки толстоваты, да и не очень ровные вышли (картон пропитанный ЭПС) - надо из жестянки какой... тогда кромки не будет видно (или совсем минимально).

[oleg oleg]

С гребёнками выглядит обнадёживающе - чернота!
Хотя, в какое время суток снимали?
Для полноты надо ночью снимать, в рабочих условиях, будет ли разница такой же очевидной?
Камере задать одинаковые параметры сьёмки, и щелкнуть со штатива.
Сделаете? Если разница будет хотя бы слегка заметной, это уже повод другим тоже задуматься.

[Oleg1601]

Снимал сегодня вечером, в комнате, с включенным верхним освещении, труба просто лежала на полу. Условия съемки, т.е. расположение фотоаппарата относительно фокусера и все его режимы одинаковы.

[Oleg1601]

Пока ковыряюсь со своей трубой, хотел спросить, с учетом складывающейся схемы (пост 99), оправдано ли будет применение 2" окуляров, хотя бы одного, в качестве обзорного?

[Грин]

Лично мне - нравится 2" на ньютоне 250мм. Хотя на эту тему есть разные мнения. Найдите возможность потестить на своём скопе чей-нибудь 2" длинный окуляр, и решайте сообразно своим впечатлениям...

[Oleg1601]

Лично мне - нравится 2" на ньютоне 250мм. Хотя на эту тему есть разные мнения. Найдите возможность потестить на своём скопе чей-нибудь 2" длинный окуляр, и решайте сообразно своим впечатлениям...
К сожалению, других любителей астрономии, живущих рядом, я не знаю. Потому только личный опыт... Да и все астроаксессуары приходится заказывать через интернет - у нас в городе этого нет. Приходится спрашивать, чтобы не выкидывать деньги на ветер.

[Oleg1601]

Переделал кольцевые диафрагмы установленные трубу - сделал их коническими, т.е. наклонил их видимую в ДЗ поверхность к трубе, навстречу входному световому потоку, под углом 45 градусов.
Это сделано для того, чтобы диафрагмы "исчезли" из поля зрения наблюдателя, продолжая выполнять свою функцию, ведь эта часть трубы видна в диагональное зеркало из фокальной плоскости.
Так диафрагма отразит попавший на неё из входного отверстия трубы свет в сторону зачернённой поверхности трубы, а не обратно (в сторону ДЗ).

[Oleg1601]

Все последние дни (кроме рабочих, конечно же) мучался с "гребенкой" диафрагм, которая должна была занять свое место напротив фокусера. Как уже писал, выше, диафрагмы изготовлены из картона, пропитанного водостойким яхтным лаком и окрашены в матовый черный цвет. Процесс немного затянулся, т.к. кольцо жесткости монтирующееся на конец трубы имеет внутренний диаметр отличный от внутреннего диаметра трубы, и потому, ту часть "гребенки" диафрагм, которая заходит в это кольцо пришлось переделывать...
Но теперь все мучения по подгонке позади...
Результаты: диафрагмы стали ровнее, но кромки на свету по прежнему бликуют (как и раньше), в темноте этого не будет, конечно же. Напротив фокусера теперь полный мрак. :)
Теперь, что не нравится - из-за установленной непосредственно на кольце жесткости кольцевой (самой первой) диафрагмы невозможно закрыть трубу телескопа крышкой. :(
Наверное, все-же, придется её снять, хотя так получается, что идет вопреки расчетам, полученным в ISAAC-е.

Кроме этого, установил на свое законное место "паук" и диагональное зеркало.

[oleg oleg]

Первая диафрагма вообще - с какой целью? :eek:
А гребёнка хорошая вышла.

[Oleg1601]

Первая диафрагма вообще - с какой целью? :eek:

Так получается согласно программы ISAAC...

[Oleg1601]

Сегодня сделал юстировку своего телескопа и провел сборку с использованием новых, сделанных токарем (наконец то вышедшего из продолжительного запоя :D) деталей. Были выточены - два дополнительных противовеса (как я уже писал, одного штатного не хватало), новая штанга противовеса со стопорным винтом и поджимной гайкой; гайки-ручки крепления столиков (вместо барашковых гаек) и гайка -ручка крепления монтировки к шпильке.
Также были выточены новые- низкие переходники, под 1,25" и 2" аксессуары, т.к. при использовании высоких штатных не удасться сфокусироваться.

[Oleg1601]

Гребенка диафрагм справляется со своей задачей - защитой от засветки просто великолепно - даже днем, глядя в окулярный узел, видно полный мрак...:)

[Oleg1601]

Сегодня мой телескоп впервые увидел небо, после переделки. Смотрел с лоджии, дом на окраине города, 3 этаж. Очень сильняя засветка от трассы проходящей недалеко от дома. Дал телескопу остыть в течении, примерно, 40 минут. Небо ясное.
Комплектные окуляры сразу убираю в дальний ящик - не понравились.
Ставлю 30мм плессл от DS (52гр) и на увеличении 33х обозреваю небо. Нахожу в Щите скопление М26, а затем южнее -М25 и М23 - скопления мелких звездочек выглядят очень симпатично.
Фокусер крейфорда позволяет очень плавно наводиться на резкость (в отличии от ранее установленного, люфтящего пластмассового инвалида). Несмотря на сильную засветку со стороны дороги, в трубе, благодаря диафрагмам, полный мрак, что позволяет созерцать контрастную картинку, сравнимую с ранее использовавшимся 102мм рефрактором (хотя в то время такой сильной засветки не было).
Ставлю другой окуляр, снова плессл от DS 6,5 мм (52гр). Решил посмотреть круги Эри. Окуляра с меньшим фокусным расстоянием для этого у меня просто нет. Если раньше, до переделки, эти кольца были очень и очень яркие, то теперь они выглядят весьма бледненько. Кроме этого - до и за- фокалы ровные кружки, без какой-либо ассиметрии, выглядят также бледнее чем раньше.
Оно и понятно, раньше много энергии уходило в кольца из-за большего ЦЭ...

[oleg oleg]

Нет, что-то тут не так с выводом про внефокалы.

[oleg oleg]

.
Кружки должны быть по прежнему яркими, это не криминал, интересно в кружках другое - насколько разные у них внутренности, диаметр тени, равнозаполненность. Ассиметрия это всего лишь признак грубой юстировки, и астигматизма .

[Oleg1601]

Разве при большом экранировании дифракционные кольца не ярче и толще, чем при малом? Ведь считается что при большом ЦЭ происходит перекачка энергии из центрального кружка Эри в дифракционные кольцаи соответственно наоборот.

[oleg oleg]

Так и есть. Но по тесту, вы говорили Результат - до и за- фокалы ровные кружки, без какой-либо ассиметрии. Если раньше, до переделки, эти кольца были очень и очень яркие, то теперь они выглядят весьма бледненько.

про внефокалы ?

[Oleg1601]

Так и есть. Но по тесту, вы говорили
про внефокалы ?
И про них тоже...

Извиняюсь, скомкал свое предыдущее сообщение, хотел написать, что и кольца Эри, и внефокалы стали бледнее, чем раньше.
Сообщение уже подправил.

[Oleg1601]

Сегодня немножко поработал с треногой и монтировкой, а именно, установил штырь на платформу треноги, который, в свою очередь, вставляется в просверленное в основании монтировки отверстие, и не дает последней вращаться на платформе, как это было ранее.
Раньше, несмотря на затяжку крепежного винта, монтировка при поворотах телескопа, под его весом, могла поворачиваться на платформе треноги - металл скользил по металлу.
Такое решение подсмотрел на монтировке EQ-3 от SW...
Мелочь, а удобства добавляет...

[Oleg1601]

Кроме этого занимался монтажом на монтировку, присланного Владимиром Николаевичем электропривода (на полярную ось).
Ввиду того, что привод не родной для этой монти DS EQ-3, пришлось немного пораскинуть мозгами, ну и руками, конечно же, как его приладить. Все посадочные размеры совпадают, но есть один момент - посадка на монтировку должна быть с другой стороны, т.е. зеркальная, так сказать, симметрия...
Пришлось перенести крепеж на другую сторону монтировки, а это сверление новых отверстий, нарезание резьбы, перестановка червячного привода с установленной шестерней, и пр... Теперь все позади, и привод стоит на месте.:)
Осталось проконтролировать, как осуществляется ведение.

[oleg oleg]

И про них тоже...

Извиняюсь, скомкал свое предыдущее сообщение, хотел написать, что и кольца Эри, и внефокалы стали бледнее, чем раньше.
Сообщение уже подправил.
Не а, не должны внефокалы стать бледнее, внефокалы это расфокусированное изображение самого ядра, не колец, стало быть чем ярче было ядро ( вследствии уменьшения цэ) , тем ярче и расфокусы. Ну и по центру появляется тень центрального экрана, т.е. о каких ровных кружках речь , видимо имеется в виду внешние границы, а вообще должны быть не кружки, а два "бублика", причём размер дырки в бублике по разные стороны отличается.
Воот, как-то так.. Придирки конечно, но к теме улучшений относится, т.к. тест оптики, как ни крути..

[Oleg1601]

Не а, не должны внефокалы стать бледнее, внефокалы это расфокусированное изображение самого ядра, не колец, стало быть чем ярче было ядро ( вследствии уменьшения цэ) , тем ярче и расфокусы. Ну и по центру появляется тень центрального экрана, т.е. о каких ровных кружках речь , видимо имеется в виду внешние границы, а вообще должны быть не кружки, а два "бублика", причём размер дырки в бублике по разные стороны отличается.
Воот, как-то так.. Придирки конечно, но к теме улучшений относится, т.к. тест оптики, как ни крути..
Про внефокалы - ну да, можно назвать у "бублики", ведь действительно в центре темнота (кроме ядра конечно же).
Имел в виду, что раньше, при первом использовании телескопа (до модернизации), при расфокусировке изображения звезды, в одном из положений фокусера (сейчас уже не помню - до фокуса или после) внешние границы "бублика" были значительно ярче сердцевины и внутренних колец, при этом картина -за и -до фокуса отличалась (возможно виной тому некачественная юстировка).
Сейчас предфокальное и зафокальное изображение звезды идентично, и без ярких внешних окантовок как раньше (в одном из положений фокусера).

[oleg oleg]

Про внефокалы - ну да, можно назвать у "бублики", ведь действительно в центре темнота (кроме ядра конечно же).
Имел в виду, что раньше, при первом использовании телескопа (до модернизации), при расфокусировке изображения звезды, в одном из положений фокусера (сейчас уже не помню - до фокуса или после) внешние границы "бублика" были значительно ярче сердцевины и внутренних колец, при этом картина -за и -до фокуса отличалась (возможно виной тому некачественная юстировка).
Сейчас предфокальное и зафокальное изображение звезды идентично, и без ярких внешних окантовок как раньше (в одном из положений фокусера).
Идентичным оно вряд ли будет, т.к. даже если там идеальная сфера, то внефокалы очень прилично должны различаться.
Прошу прощения, выглядит так будто цепляюсь к словам, но мне просто вся эта тема интересна, на самом деле это просто очевиднейший факт - идентичных внефокалов в природе не бывает, тем более на сфере с расчётной ошибкой 1/4л. Бывает недостаточно разборчивый глаз. "Идентичные внефокалы" - эту утку запустил кто-то когда-то, и время от времени мы эти слова повторяем. Согласитесь, странная конструкция "внефокалы идентичны, оцениваю сферическую в 1/4 лямбды.." Это не вы сказали, это было в одном из обзоров, а штука в том, что это взаимо исключающие оценки, т.к. если внефокалы идентичны, то оценка должна быть значительно лучше, чем 1/4-я, а так, получается просто набор штампов, подсмотренных фраз, ничего не стоящих.

(до модернизации), при расфокусировке изображения звезды, в одном из положений фокусера (сейчас уже не помню - до фокуса или после) внешние границы "бублика" были значительно ярче сердцевины и внутренних колец, при этом картина -за и -до фокуса отличалась (возможно виной тому некачественная юстировка).
Сейчас предфокальное и зафокальное изображение звезды идентично, и без ярких внешних окантовок как раньше (в одном из положений фокусера

Вроде бы заменив зеркальце мы ничего не поменяли , тогда откуда перемены во внефокалах, типа потускневшего края, и пр. Что могло произойти при замене вторичного - разве что бугор центральный показаться, если он был на главном зеркале, это раз. Два- астигматизм уйти , если он был, так астигматизм по другому проявляется.

[Oleg1601]

Идентичным оно вряд ли будет, т.к. даже если там идеальная сфера, то внефокалы очень прилично должны различаться.
Бывает недостаточно разборчивый глаз. "Идентичные внефокалы" - эту утку запустил кто-то когда-то, и время от времени мы эти слова повторяем. Согласитесь, странная конструкция "внефокалы идентичны, оцениваю сферическую в 1/4 лямбды.." Это не вы сказали - эту утку запустил кто-то когда-то, и время от времени мы эти слова повторяем...
Нет, конечно же, не я... но внефокалы, как не крути, похожи. Будет небо - посмотрю повнимательнее.

Вроде бы заменив зеркальце мы ничего не поменяли , тогда откуда перемены во внефокалах, типа потускневшего края, и пр. Что могло произойти при замене вторичного - разве что бугор центральный показаться, если он был на главном зеркале, это раз. Два- астигматизм уйти , если он был, так астигматизм по другому проявляется.
Почему так получается, если честно, не знаю.
С главным зеркалом порядок - теневой рельеф плоский - смотрел на простейшем теневом приборе, уже писал как-то об этом, в обзоре телескопа.

[Oleg1601]

Переделал немного гребенку расположенную напротив фокусера для того, чтобы телескоп мог закрываться штатной крышкой. Как я писал ранее, этому мешала первая-кольцевая диафрагма расположенная на самом срезе трубы. Теперь эта диафрагма утоплена внутрь трубы, а две, ранее распологающиеся за ней диафрагмы были удалены.
Из-за проведенных доработок, конечно же, работа всей системы диафрагм, рассчитанных ISAAC-ком, слегка нарушится, но думаю не сильно. Зато теперь труба закрывается штатной крышкой, как и положено.

[oleg oleg]

Теперь просится вторичка от "Алькора" ! 18мм. для полного шика.

[Владимир Арсеньев]

Хм, не знаю... Стоило все-таки оптику оценить детально до таких масштабных переделок

[Oleg1601]

Теперь просится вторичка от "Алькора" ! 18мм. для полного шика.
Без замены фокусера на низкопрофильный и удлиннения (или полной смены трубы) не поставить даже 30мм вторичку, конечно, если не хотите получить нулевое невиньетированное поле...

[Oleg1601]

Хм, не знаю... Стоило все-таки оптику оценить детально до таких масштабных переделок
Что Вы имеете в виду?
Например, главное зеркало я смотрел на теневом приборе еще до переделок - как уже писал - теневой рельеф плоский, словно из книги Сикорука, т.е. ровная сфера, без ям и бугров :)
Что же касается переделок, так все это я делаю для собственного удовольствия, и удобства и качества наблюдений.

[VN]

Вроде бы заменив зеркальце мы ничего не поменяли , тогда откуда перемены во внефокалах, типа потускневшего края, и пр. Что могло произойти при замене вторичного - разве что бугор центральный показаться, если он был на главном зеркале, это раз. Два- астигматизм уйти , если он был, так астигматизм по другому проявляется.
Вроде ничего не поменяли это сугубо идеалистический подход. По моему опыту вторичка очень существенно может сказываться на изображении в фокусе, особенно на приличных, более 1.5Dх увеличениях.
Ведь вторичка это не только астигматизм но и зоналка и ямы и бугры....
Возможно новая вторичка более удачна чем родная....
Ну и в идентичности внефокалов на ~1.15 Dх нет ничего необычного - поставит 3Dх и сразу увидит различия....

[NL[108]]

После того, как Владимир Николаевич прислал мне вторичку НПЗ 38мм, мой аналогичный скоп DS 130\1000 стал показывать заметно лучше. Исчез астигматизм и несколько возрос контраст из-за уменьшения ЦЭ. А ГЗ свое я тоже на теневике смотрел - сфера практически идеальная.

[oleg oleg]

После того, как Владимир Николаевич прислал мне вторичку НПЗ 38мм, мой аналогичный скоп DS 130\1000 стал показывать заметно лучше.

У меня такая же вторичка стоит на 256мм телескопе! :p

[oleg oleg]

По моему опыту вторичка очень существенно может сказываться на изображении в фокусе, особенно на приличных, более 1.5Dх увеличениях.
Ведь вторичка это не только астигматизм но и зоналка и ямы и бугры....

А может быть, я таких не встречал.

[NL[108]]

У меня такая же вторичка стоит на 256мм телескопе! :p

У Вас, Олег, специально заточенный под планетные наблюдения скоп, с 1,25" фокусером, малым невиньетированным полем и т.д.
Сферический 130\1000 Ньютон для наблюдения планет не особо хорош, четверть лямбды сферички как минимум, ЦЭ 29 % в моем (а в стоковом около 40% ), растяжки толстоваты даже после подпиливания напильником. Так что он у меня на даче как универсальный скоп стоит. Опять же с 2" фокусером - дипы куда приятнее с широкоугольными окулярами смотреть.

[Oleg1601]

up

[Oleg1601]

Последние выходные, ввиду отсутствия погоды, занимался косметическими доработками своего телескопа.
Перво-наперво, решил избавиться от болтающегося (и вечно мешающегося) провода вентилятора, установленного у отверстия оправы главного зеркала телескопа.
Решил установить там разъемное соединение с выключателем.
От подходящей по размеру пластмассовой коробки был отпилен кусок, который и сыграл роль корпуса, в который, в свою очередь, был вмонтирован разъем для подачи питающего напряжения (+12в), клавишный выключатель и светодиод индикации включения. Корпус был окрашен в черный цвет и занял свое место (был приклеен) у одной из сторон вытяжного вентилятора.
Теперь, после окончания наблюдений, когда убирается труба, достаточно выдернуть штекер из гнезда разъема и держать провод питания отдельно. Да и выключатель добавляет удобства для включения и выключения вентилятора.:)

[NL[108]]

У меня установлен 2" фокусер крейфорда.

Про 1,25" фокусер в телескопе oleg olega имел в виду :)

[oleg oleg]

Нет, просто не так уж часто всплывают 38мм вторички НПЗ, среагировал без задней мысли - два сильно разных по апертуре телескопа, вторичка одинаковая.

Про 1,25" фокусер в телескопе oleg olega имел в виду :)
У очень многих телескопов при нулевом поле в ходу 2" фокусеры, т.е. то что у меня 1.25" - это чистая случайность, совпадение с моими интересами, точно так же мог стоять и 2" фокусер, не будь он таким громоздким.
Т.е. никаких ограничений, 2" так 2", я так думаю, впроч., надо бы Эрнеста спросить, не ограничивает ли 38мм вторичное прим-е 2" фокусера по более глубоким причинам, может от него толку мало независ. от размера невин. поля, а лишь из-за физического размера зеркала (38мм) ?

[Oleg1601]

Нет, просто не так уж часто всплывают 38мм вторички НПЗ, среагировал без задней мысли - два сильно разных по апертуре телескопа, вторичка одинаковая.

Тут уж и размеры трубы, и фокусера имеют место быть - был бы диаметр трубы (заточенной под 150мм зеркало) меньше, и низкопрофильный фокусер, то никаких проблем с установкой 30мм диагонали, или меньшего размера, не было бы...
Но это тогда будет, как я уже писал ранее, изготовление полностью нового телескопа с использованием существующего главного зеркала...

[Oleg1601]

У очень многих телескопов при нулевом поле в ходу 2" фокусеры, т.е. то что у меня 1.25" - это чистая случайность, совпадение с моими интересами, точно так же мог стоять и 2" фокусер, не будь он таким громоздким.
Т.е. никаких ограничений, 2" так 2", я так думаю, впроч., надо бы Эрнеста спросить, не ограничивает ли 38мм вторичное прим-е 2" фокусера по более глубоким причинам, может от него толку мало независ. от размера невин. поля, а лишь из-за физического размера зеркала (38мм) ?
Пусть Эрнест скажет свое слово - послушаем...

Сейчас же, рассматривая именно размер невеньетированного поля, при использовании разных, 2" и 1,25" окуляров, на разных ДЗ, получаем следующие результаты.
При установленной 38 диагонали:
-снижение проницающей силы на краю поля зрения 2" окуляра (размер полевой диафрагмы 43мм) до 42,26%;
-снижение проницающей силы на краю поля зрения 1,25" окуляра (размер полевой диафрагмы 25мм) до 82,36%.
При установленной 30 диагонали:
-снижение проницающей силы на краю поля зрения 2" окуляра (размер полевой диафрагмы 43мм) до 18,86%;
-снижение проницающей силы на краю поля зрения 1,25" окуляра (размер полевой диафрагмы 25мм) до 55,39%.
Как то так...:rolleyes:

[Oleg1601]

Сегодня доделал сетевой блок питания для запитки электрических устройств телескопа, таких как - вентилятора на главном зеркале, привода полярной оси телескопа и подсветки перекрестия в искателе. (Переделываю штатный прямой искатель 6х30, в искатель с изломом иси и подсветкой перекрестия, как будет готово - выложу).
Корпус использовал от компьютерного блока питания. Для удобства переноски прикрутил к нему ручку от какого-то разбитого прибора. Кулер включается/выключается дополнительно установленной кнопкой.
В корпус установил трансформатор и два стабилизатора, собранных по типовым схемам на микросхемах КРЕН, выдающих 6 и 12 вольт. Указанные напряжения выходят на пять металлических разъемов (на 2 разъема идет 12 вольт, на 3 - 6 вольт) установленных на боковой стенке устройства.
Теперь подключать все устройства к одному блоку питания очень удобно (смотрю на балконе), и не нужны разные, и отдельные, как раньше, источники питания.:)

[Oleg1601]

Здравствуйте всем!
Последнее время занимался изготовлением искателя с изломом оси из прямого штатного дип-скаевского 6х30. Весь процесс описал в отдельной теме http://starlab.ru/showthread.php?p=468459#post468459
Комплектная пластмассовая стойка искателя была заменена на металлическую от GSO, т.к. старая плохо закреплялась на поверхности трубы телескопа и не обладала достаточной жесткостью. С новой на порядок лучше.:)
Теперь и наблюдать удобно... без риска для спины, и перекрестие хорошо видно на темном фоне ночного неба.:p:p:p

[Oleg1601]

Недавно пришли новые 70 градусные окуляры от DS - SWA black twist , включая 2" обзорник, с фокучными расстояниями 15мм и 32мм. До этого, широкоугольных окуляров у меня никогда не было... Очень понравились :)
Вот только неба нет, которую неделю, так что посмотреть в них удалось только по дальним, наземным объектам...

И вновь, я озадачился установить внутрь трубки фокусера светоотсекающие диафрагмы, как и планировал ранее... ждал прихода обзорного 2" окуляра, дабы точно знать размер его полевой диафрагмы - это 40мм. Да, и трубку фокусера, торчащую внутрь трубы, укоротить не помешает...
Только вот не соображу, какие же это будут размеры.. :confused:

Глядя на представленный на чертеже ход лучей, и прикидывая свои размеры (полевая диафрагма окуляра 40мм) получается диагональ огромных размеров...
А если учитывать, и подставить на чертеж, размер:
- установленной диагонали (38мм),
- вынос фокуса, за пределы трубы - 121,5мм,
- невиньетированное поле зрения - 13,5мм,
- диаметр трубки фокусера - 53мм,
- выход трубки фокуса внутрь трубы - 35мм,
- высоту фокусера с переходником - 83мм,
- расстояние от центра ДЗ до стенки трубы - 86,5мм,
(не обращая внимание на полевую диафрагму окуляра), получается, что диафрагмы будут весьма небольшого диаметра.
Так, установленная на торец трубки фокусера будет только 25мм...

Рассудите меня, пожалуйста, может, что не так?!

[Oleg1601]

Никто... ничего...
Чертежик, с указанными выше размерами, для наглядности.
Жду Ваших рекомендаций.

[Oleg1601]

Никто не скажет, правильно ли я посчитал???

[T'e'MHoe He6o]

эти все подс4ёты полу4аются при необрезанной же трубке фокусера?

[Oleg1601]

эти все подс4ёты полу4аются при необрезанной же трубке фокусера?
Да, на необрезанной.
Сейчас подставил другие цифры, т.к. надо было подставить размер большей диагонали - 54мм, остальные те-же.. Получилось, что диаметр отверстия в диафрагме выходит 34мм /в нижнем положении трубки/.

[T'e'MHoe He6o]

так если укора4ивать-таки трубку, то другие размеры будут. или так и оставите её?

[Oleg1601]

так если укора4ивать-таки трубку, то другие размеры будут. или так и оставите её?
Трубку, пожалуй, укорачивать не буду, т.к. при сфокусированном положении в трубу телескопа выходит всего 13мм (такой же высоты у меня светоотсекающие диафрагмы, установленные напротив фокусера).
Хотя... можно и отхватить миллиметров 7-10... соответственно, при этом диаметр диафрагмы придется пересчитать (уменьшить, т.к. чем выше диафрагма, относительно трубки, тем диаметр конуса лучей меньше).