PDA

Просмотр полной версии : Рефрактор-ахроматDeep Sky DT102x660


Виктор С.
05.03.2012, 13:52
Позавчера из Москвы "приехала" труба DS 102x660 mm и монтировка JWT-1. Комплект приобретался (в дополнение к основному МАК127) в качестве мобильного (походного) СКОПа для выездов на природу (рыбалка, отдых и т.д.), т.е. не для целенаправленных астронаблюдений, хотя и туда, конечно, он будет ездить однозначно. Хотелось совсем легонький (по моим меркам) и мобильный СКОП, апертура, конечно, была поприличнее и т.д. Ну и соотношение "цена - качество". Смотрю в 90% случаев Луну и планеты. И хотя я истиный "МАКовед", после долгих выборов и исканий, окончательным вариантом стала труба рефрактор-ахромат Deep Sky 102х660 мм. Читал много на сайтах и в др. литературе о "быстрых" рефракторах-ахроматах, изучил их плюсы и минусы, но тем не менне взял именно его. Отдельное спасибо Владимиру Николаевичу - это он "поделился куском своего пирога".... Да и убедил взять этот СКОП за минимум денег. Думаю, что тут я ничуть не прогадал. А монти JWT-1 купил по случаю на МОЛОТКЕ.

Итак, труба "приехала" в картонной коробке, в следующей комплектации: Труба с блендой, фокусером 2" и переходником на 1,25", крепежными кольцами с ЛХ, диагональю 1,25" и двумя окулярами Плессл 6,5 мм и 20 мм. От искателя я отказался при покупке, т.к. у меня их два - Ред Дот (от МАКа) и оптический SW 9х50х90 град.
Согласно описания, рефрактор представляет собой укороченную версию рефрактора DS DT 102х1000
Первые впечатления. Труба, фокусер 2", кольца с ЛХ и переходник "2/1,25" - металлические. Бленда и оправа объектива - пластиковые. Труба окрашена в белый цвет, металлические и пластиковые детали и элементы трубы - черные. Все смотрится, в итоге, впечатлительно. На фото.1 - общий вид с треногой, на фото.2 - общий вид трубы рефрактора. На фото.3 сравнение по габаритом трубы рефрактора DS 102х660 мм с трубой SW МАК127.

Труба рефрактора изготовлена из металла тлщиной не менее 1 мм, диаметр трубы 105 мм. Труба очень жесткая по прочности. Оправа объектива пластиковая, крепится к трубе 4-мя винтами. На оправе еще есть три винта регулировочных, какя понял для юстировки объектива??? Или его крепления в оправе??? Пока не выяснил... Бленда диаметром 125 мм и длиной 124 мм не сдвижная, с усилием одевается на оправу объектива и держится весьма плотно. Труба и бленда изнутри покрыты черной матовой краской, не дающей паразитных бликов. Расстояние от передней линзы объектива до внешего края бленды 55 мм. Сама бленда достаточно жесткая. (фото.4-Б)
Объектив изумрудно-зеленого просветления, если верить описанию - многослойное. (фото.4-А)
Длина трубы (min) с блендой и фокусером (без диагонали) - 590 мм, с максимально выдвинутым фокусером - 730 мм. (фото.4).

Фокусер полностью металлический, реечного типа (см.фото). закреплен жестко в трубе 3-мя вмнтами, вокруг оси трубы не поворачивается. Впечатления от него - такой "дубовый", добротно сделанный бюджетный фокусировочный узел. Ход фокусера плавный, демпфированный, люфтов не ощущается. Рабочий ход трубки фокусера 140 мм. В крайнем положении трубки фокусера люфтов не наблюдается. Наводка на резкость - двумя кремальерами. Сверху, на корпусе фокусера два винта (см. фото). Один (ближе к диагонали) для стопорения фокусера, другой (как я понял) для постоянного прижима шестерни к рейке фокусера. (фото.5-А). Все ручные прижимные (стопорные) винты хромированные, с хорошей зубчатой насечкой на головках.

Кольца трубы и пластина-ласточкин хвост производят очень хорошее, "богатое" впечатление, как от модели "явно выше бюджетной". Сделано все добротно, прочно. Внутренние поверхности колец оклеены мягкой тканью. Зажимные винты колец хорошо отхромированы и выглядят весьма эффектно. Маховички-кремальеры зажимных винтов очень удобны. Выступающие элементы зажимных винтов и колец придают всему какой-то технический "шарм", которго в некоторых моделях телескопов не всегда хватает (см. фото.7, 8, 9).
На трубе две таблички - лейбла. Одна с надписью "ASTRONOMIKAL TELESCOPE D=102 mm F=660 mm". Другая - предупреждает об опасности "Не смотреть на солнце..." и т.д.
Площадки для установки искателя нет - ушла вместе с искателем, поэтому я заранее приготовил стандартную крепежную плстину для искателей типа SW, Селестрон и аналогичных им. Установить ее на трубе - нет никаких проблем. Просверлить два отверстия в трубе для установки пластины - здесь можно без последствий, так как снять фокусер целиком, открутив три винта, не составляет труда и вытряхнуть металлическую стружку после сверловки (желательно, конечно, перед сверловкой засунуть в трубу кусок чистой тряпки).

Итак, в итоге. Вес трубы с кольцами и ЛХ, фокусером и блендой - 3 кг 300 гр. Вес монтировки - 2 кг 700 гр. Общий вес труба + монтировка с треногой (минимальный вес) = 6 кг. Весьма неплохо для мобильного СКОПа такой апертуры, в который можно и ДИПы глянуть... 15 кг МАК127Q3-2 как-то сразу чувствуется. А здесь, как игрушка, почти... Но за все надо платить, а вот об этом ниже...

Аксессуары. Диагональ простая, бюджетная. Выставил ее сразу на продажу (хотя показывает картинку без нареканий), т.к. не нужна - лишняя. Окуляры PL FULLY-COATED OPTICS 6,5 mm и 20 mm. с пластиковыми футлярами. В тесте скажу и о них. 6,5 мм тоже выставил сразу на продажу - лишний.
В собранном виде СКОП производит очень хорошее впечатление, т.к. всегда рефракторы "коротыши" и "пузатенькие" производят впечатление (не то, что длинные и "тощие" трубы - шучу, конечно).

Решил сразу тестировать СКОП, благо погода ясная и солнечная, слегка морозно - всего минус 12 градусов. Да и терпения нет - надо же на "хроматизм" глянуть, т.к. нам "МАКоведам" он практически не ведом. вытащил СКОП на застекленный (но не отапливаемый балкон) и стал готовиться к наблюдениям - подбирать окуляры, блокнот с карандашом.... Одеться потеплее надо... В общем через час я был готов и началось.
Взял для тестирования следующее:
1. Диагональ от SW (из комплекта МАК127)
2. Линза Барлоу от SW (нормальная, стекло, просветление) - пользуюсь ей 1,5 года.
3. Окуляры: - SW SP 32 mm MULTI-COATED
- Кельнер SUPER 25 mm Wide Angl (из комплекта МАК127)
- Кельнер SUPER 10 mm Wide Angl (из комплекта МАК127) - в МАК я в него никогда не смотрю!
- PL 20 mm FULLY-COATED OPTICS (из комплекта DS 102х660 мм)
- три окуляра DS ED 7,5 mm, 14 mm , 21 mm
- DS PLANO 9 mm
- DS 15 mm SWA 70 FMC
- зум окуляр DS 7,5 - 22,5 mm Zoom FMC
- блокнот и карандаш для записей
Напротив моего дома, через дорогу, дома микрорайона. До ближайшей 9-ти этажки метров 300. Архитектура лицевой стены дома такова, что удобно тестировть оптику по дисторсии изображения - все четко видно по вертикали и горизонтали. А такие элементы дома, как кондиционеры (мелкие детали на них, надписи), трубы вентиляции на крыше и т.д. - все это удобно для тестирования по резкости, четкости, контрасту изображения, ну и "хроматизму", наверное...
Что показал такой "обширный", но простой тест? Сначала чисто по оптике - механика, удобство и другие параметры - потОм.
Самое главное - страшилка "хроматизм". На МАКах своих я его не видел практически. А что здесь будет? Знаю, что будет...
Начал с минимального. Ставлю Супер Плесл 32 мм (не пишу полное название - см. выше). Увеличение 21х (округляю в большую сторону). Навожусь... Фокусер ведет очень плавно. Изображение очень яркое, сочное и контрастное. Есть по краям поля зрения очень небольшая дисторсия - "подушка", но не напрягает. Хроматизма практически нет, даже и по краям, если глаз четко держать в центре окуляра. Колебания (тряска) после наводки на резкость пропадает через 4 - 5 сек. В общем, это Плесл не подводит и здесь....
Ставлю Плесл 20 мм, увеличение 33х (из комплекта этой трубы) - изображение яркое, сочное, резкое (по центру), но дисторсия по краям заметна весьма (подушка), хроматизм (по краям) заметен в темных местах - в основном фиолетово-сининяя часть спектра. Не напрягает, но заметен. Может я сразу так предвзято к нему, т.е. "хроматизму" отношусь? Да, уже совсем не то этот окуляр.... Тянет только на "троечку" (мое мнение). А так, вынос зрачка хороший, да и резкий, в принципе... Для сравнения гляну в него попозже в свой МАК127.
Далее, ставлю DS ED 21 mm (увеличение 31х). Люблю смотреть в него на МАКЕ!... Дисторсии нет вообще! Картинка чистая, яркая, контрастная. Признаки хроматизма (ну чуть-чуть) где-то скраю узрел - искал же!!! Да и то, если глаз держать четко по цетру глазной линзы, то ничего не замечаешь... В общем этого и ожидал от окуляра. Очень хорошо.
DS ED 14 mm (увеличение 47х). Хорошая, яркая, контрастная картинка. Дисторсии нет. Легкий хроматизм (если присматриваться тщательно) по краю поля изображения есть. Уже есть. Но не напрягает, как все говорят. Оценка - хорошо. На МАКЕ это окуляр по Луне и Юпитеру кажет очень хорошо.
DS ED 7,5 mm (увеличение 88х). Изображение слегка потеряло яркость, но резкое, детальное. На твердую четверку. Но... легкий хроматизм уже по всему полю (только в темных местах). К краям, естественно, усиливается. Да и на МАКе для этого окуляра по Юпитеру, например, нужна уже хорошая атмосфера - убедился в этом.... Но хроматизма никакого не наблюдал...
Ставлю DS Plano 9 mm (73x). Очень хорошая, резкая картинка, по краям слегка заметна легкая дисторсия (подушка) - не напрягает и слегка обнаруживается хроматизм по краям поля окуляра. Все смотрится комфортно. В общем, ПЛАНО не подвел. А на МАКе это вообще класс!!!
Иду дальше.... Достаю DS 15 mm SWA 70 (увеличение 44х). Сочная, яркая, радостная картинка, дисторсия не заметна почти. Резкость изображения слегка падает к краям, а также проявляется хроматизм к краям. Ожидал и похуже.... Как никак широкоугольник бюджетный....
Ставлю "любимца" - зум-окуляр DS 7,5-22,5. Выставляю фокусное расстояние строго по меткам, т.е. "22,5 мм", "17 мм", "12 мм", "7,5 мм":
- 22,5 мм (29х) - четкая, яркая, сочная картинка, дисторсии нет вообще (не увидел!). По краям едва заметный хроматизм изображения (если искать), но совсем не напрягает....
- 17 мм (39х) - четко, ярко, резко. На краях поля очень-очень легкое проявление хроматизма (в темных места), небольшое падение резкости, как мне показалось. Может я слишком тщательно его (хроматизм) ищу? Не счем сравнить, т.е. с другим рефрактором....
- 12 мм (55х) - ярко, резко, контрастно, дисторсии нет. К самым краям слегка заметен хроматизм - не мешает, пока. Резкость слегка, чуть-чуть падает к краям.
- 7,5 мм (88х). Изображение достаточно еще яркое, картинка резкая. Дисторсии нет практически. По всему полю (в темных местаХ можно узреть хроматизм легкий, но опять же - если не отвлекаться на него, то он не мешает.
Тут же для сравнения ставлю DS ED 7,5 mm - хроматизм выражен побольше! Вот те на! А линз-то меньше!....

Идем дальше! Пора к увеличениям побольше! Решил помучать оптику с Барлоу 2Х. Ставлю, для начала, Супер Плессл 32мм (с Барлоу будет 41х) - картинка сочная, яркая, контрастная!!! Не подводит, старина... Есть легкая "подушка". Заметно вырос вынос зрачка окуляра - стало где-то в районе 3 - 3,5 см, как мне кажется. У самых краев слегка заметен налет хроматизма... Не напрягает вообще...
Ставлю PL 20 мм + Барлоу 2х (увеличение 66х). Картинка яркая, резкая, но дисторсия по краям более выраженная и хроматизм легкий... Опять твердая "тройка"...
DS Plano 9 мм + Барлоу 2Х (увеличение 147х). Ну и что увидим???... Картика темнее, но вполне приемлемая. Изображение по всему полю резкое, с некоторым падением к краям...., но общий контраст упал, конечно. Хроматизм легкий появился по всему полю (ожидал большего на таком увеличении). Линз-то много!!!... Что еще ждать?...
Ставлю "забытый" в начале теста SW 25 mm (Кельнер из комплектации МАКа). Увеличение 26х. Очень хорошо, все ярко, сочно, красиво (для своей цены), слегка дает "подушку" к краям... Добавляю Барлоу (53х). Все хорошо, резко, ярко, контрастно, легкий хроматизм к краям появился... Не мешает особо....
Достал "забытый" SW 10 mm (Кельнер, из комплектации МАКа), увеличение 66х. Ярко, резко, контрастно. Заметна легкая дисторсия к краям и слегка заметен на краях хроматизм - не напрягает вообще. Малый вынос зрачка, все-таки, я этого не люблю... Но терпимо пока... Добавляю Барлоу (увеличение 132х). Вот уж не ожидал!!! Картинка достаточно еще светлая и контрастная, да и хроматизм не напрягает - думал будет намного больше... Вот тебе и дешевенький окуляр! В МАК я его вообще "не юзаю"....

Решил на этом закончить, но.... остался зум-окуляр 7,7-22,5 мм. Куда уж линз больше!!!??? Ладно, пробуем дальше... "насиловать" оптику.
Ставлю положение зума на 22,5 + Барлоу 2х ( в итоге 59х). Хорошая, яркая картинка, все резко и четко, дисторсии практически нет, хроматизм у краев едва заметен (если приглядываться выискивая).
Ставлю зум на 17 мм + Барлоу 2х (общее 78х). Хорошая, еще достаточно яркая картинка, дисторсии нет, на краях легкий-легкий хроматизм. Все хорошо, пока...
Ставлю зум на 12 мм + Барлоу (общее 110х). Изображение уже темнее, но хорошее, резкое. По всему полю слегка проявился хроматизм (заметен только в темных местах). По Луне визуалить - без проблем вообще при такой картинке!!! А ведь линзо-то в итоге в связке окуляр + Барлоу сколько! И ничего!...
Ставлю зум на 7,5 мм + Барлоу (176х). Изображение потемнело, стало менее контрастным, но достаточно резкое, хроматизм проявился по всему полю (особенно в темных местах). Предел, наверное для связки "Барлоу + Зум-окуляр" такое увеличение. Но по Луне вполне нормальным еще будет, наверное....
В общем, зум-окуляр 7,5-22,5 снова показал себя с наилучшей стороны и на этой трубе и, даже, в связке с 2х Барлоу не подкачал. Вот так, господа, ЛА! Не зря я в него деньги вложил....

В заключение о механике и др. Ничего в трубе не замерзло, фокусер плавно работал до конца наблюдений. Наводка на резкость плавная. На больших увеличениях требуется тонкая, аккуратная наводка, но все получается и попадаешь в фокус с одного - двух раз.
Монтировка JWT-1 - предел, как мне кажется, для этой трубы (3 кг 300 гр + окуляр и диагональ). Больше она не потянет, как мне кажется. Если по природе, то еще да... А если задирать в небо - вряд ли, механизм привода будет по оси возвышений "дергать" рывками. На больших увеличениях (больше 120Х) - изображение долго успокаивается и мелко трясется (секунд 10 - 15). При малейшем прикосновении к частям СКОПа и монтировки изображение начинает трястись снова.... Лучше ничего не трогать... А если еще ветерок?... JWT-1 надо еще тщательно осмотреть, подтянуть все соединения и т.д. А то схватил ее вперый раз и сразу под телескоп... Попробую трубу эту на EQ3-2 - там все будет О КЕЙ, не сомневаюсь - тряски не будет.

Вывод. Хорошая, бюджетная труба за свою цену. Изображение яркое, контрастное до 100 -120х. По Луне, думаю, потянет все 180 - 200х. Да еще окулры подобрать соответствующие... А Дипскай... Двойные звезды, скопления и диффузные объекты дальнего космоса, т. е. все объекты каталогов Месье и сотню-другую из NGC (до возможного предела) покажет точно. Но как покажет - надо смотреть и тестировать.... Пока об этом рано мне говорить....
Вот такой обширный мой тест (пусть и весьма простой) и выводы по рефрактору-ахромату DS DT 102x660 mm, имеющимся окулярам и Барлоу, плюс немного о монтировке JWT-1 рассказал....
Кому-то из этого наверняка что-то пригодится - буду только рад. Но и сам готов принять хорошие и дельные советы.....

Виктор С.
05.03.2012, 14:03
Добавляю фото:

astroserg
05.03.2012, 14:46
Хороший, полезный отчёт Виктор. Поздравляю с покупкой!


Но и сам готов принять хорошие и дельные советы Если можно, дельный совет не по теме. Если разделить текст на абзацы, то читать его будет приятней.;)

АндрейТ
05.03.2012, 16:16
Спасибо, прочитал с удовольствием. Примите поздравления с покупкой. Как раз в дополнение "для широкоугольности" МАКу будет. Большой он какой.

Виктор С.
05.03.2012, 17:21
Хороший, полезный отчёт Виктор. Поздравляю с покупкой!


Если можно, дельный совет не по теме. Если разделить текст на абзацы, то читать его будет приятней.;)
Уже делали мне замечание, но... Эту тему я сначала выставил на Астрофоруме. Сегодня скопировал и перенес сюда... И заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!! Так, что увы..., уважаемые ЛА

Виктор С.
05.03.2012, 17:31
Спасибо, прочитал с удовольствием. Примите поздравления с покупкой. Как раз в дополнение "для широкоугольности" МАКу будет. Большой он какой.
Думаю, что нормально будет и Дипы немножко глянуть... Кто-то на форуме писАл (а у него аналог от Селестрон, кажется ST102), что много за городом именно с таким СКОПом ДИПов смотрел и весьма успешно....
Да и по Луне (на скорую руку) глянуть из дома выскочить... Очень люблю я ее визуалить. С МАК127 уже надо собираться поосновательнее, посерьезнее.... А здесь, схватил дудку, взял зум-окуляр DS7,5-22,5 мм и глянул вечерком на небо (вместо телевизора).....

astroserg
05.03.2012, 17:58
Уже делали мне замечание, но... Эту тему я сначала выставил на Астрофоруме. Сегодня скопировал и перенес сюда... И заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!! Так, что увы..., уважаемые ЛА

Ладно, переживём. :)

Грин
06.03.2012, 13:07
.. заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!! Правда? :rolleyes:

По тесту замечание - некорректно сравнивать окуляры на коротком рефракторе и длинном МАКе. Сравнивать картинки надо при одинаковом увеличении, а значит - разных окулярах.
2. Окуляры серии ЕД имеют барлуху на входе, поэтому не стОит о них говорить, как о малостекольных и ожидать от них слишком уж многого.
3. А вообще всё вышеизложенное - баловство по непогоде, и выводы из этого баловства всерьёз лучше не принимать. До тех пор, пока не проведен нормальный тест по звезде - внефокалы, диффзвёздочка - и оценить имеющиеся аберрации... А перед тем неплохо бы заглянуть в трубу через RL-коллиматор, прослезиться, отъюстировать фокусёр под оптическую ось... ;) :D
Воспримите это не как придирки сноба, а как взгляд на телескоп с точки зрения астрозадач. А вышенаписанное пока лишь оценка наблюдательной трубы любителя природы...:rolleyes:

Виктор С.
06.03.2012, 14:58
Правда? :rolleyes:

По тесту замечание - некорректно сравнивать окуляры на коротком рефракторе и длинном МАКе. Сравнивать картинки надо при одинаковом увеличении, а значит - разных окулярах.
2. Окуляры серии ЕД имеют барлуху на входе, поэтому не стОит о них говорить, как о малостекольных и ожидать от них слишком уж многого.
3. А вообще всё вышеизложенное - баловство по непогоде, и выводы из этого баловства всерьёз лучше не принимать. До тех пор, пока не проведен нормальный тест по звезде - внефокалы, диффзвёздочка - и оценить имеющиеся аберрации... А перед тем неплохо бы заглянуть в трубу через RL-коллиматор, прослезиться, отъюстировать фокусёр под оптическую ось... ;) :D
Воспримите это не как придирки сноба, а как взгляд на телескоп с точки зрения астрозадач. А вышенаписанное пока лишь оценка наблюдательной трубы любителя природы...:rolleyes:
Ну давайте не будем про "баловство по непогоде".... У каждого свои подходы - это был тест ознакомительный с трубой по земным объектам, выводы из вышесказанного кое-какие можно и сделать... Для кого-то многое окажется весьма полезным для начала... Многие приходят на форм "с нуля" и рады любой информации. А ее-то, я смотрю, как раз для многих начинающих ЛА и не хватает.... Вам, опытным ЛА все понятно "с полуслова", а многие начинающие дагональ от ЛБ отличить не могут.. Так что не надо тут "рубить с плеча" - чуть ли не двойку ставить за работу... Так что "слезиться пока не буду"...
А нормальный тест по звезде впереди и тогда будут сделаны соответствующие выводы....

Грин
06.03.2012, 16:44
Так что не надо тут "рубить с плеча" - чуть ли не двойку ставить за работу... Так что "слезиться пока не буду"...
...
Игде это я рубил с плеча и ставил низачОт? ;) Любая инфа полезна новичкам - за этот обзор от них Вам будет глубокий респект!

У каждого свои подходы - это был тест ознакомительный с трубой по земным объектам, выводы из вышесказанного кое-какие можно и сделать.
А вот на то, что подход к тесту был пока ещё не классический, а некоторые выводы из него были явно поспешные - на это я и указал. Для пользы тех же новичков. И для Вашей же - если Вам хочется осваивать тонкости. Если не хочется, а хочется лишь одобрямсов, невзирая на любые ошибки - здесь так не бывает. ;)

А нормальный тест по звезде впереди и тогда будут сделаны соответствующие выводы.... Будет очень интересно прочитать. Серьёзно! Мне нравится общее развитие продукции Дипскай, и интресны все грамотные тесты. :)

Владимир Арсеньев
06.03.2012, 17:25
Тест интересен, прочитал, автору спасибо. Но, расстоило то, что такой упор сделан на в сущности безобидную дисторсию, окуляры сравниваются не по увеличению, а по фокусному, т.е. один и тот же окуляр сравнивается с маком и рефрактором, что как-то не вяжется.
Также конечно добавлю от себя, что то, как телескоп ведет себя по стенам/крышам и по астрономическим объектам, вещи немного разные.

Вопрос: тот хроматизм на краях, что описан почти везде, - а его не окуляр ли вносит? (т.к. про собственно хроматизм самого телескопа описан мало, опять же, по Луне хотя бы надо было посмотреть, там и по центру поля будет хроматить мама не горюй).

А то я все путаюсь, описан хроматизм на самом краю, это ведь может быть кайма, что на многих окулярах, но смотреть надо не на неё.

А то по тесту выходит, что в центре поля у окуляров на коротком ахромате нету хроматизма.

Прекрасное описание механики трубы, очень информативное, но, как я уже говорил, тест по наземке бесполезен. Ибо ну не могут на таком фокусном так хорошо, без хроматизма в центре все окуляры работать. Даже на 90/1000, что был у меня, хроматизм имел место быть, и уж точно не только по краю.

З.Ы. Виктор, вы уверены, что картинка в зум DS в сочетании с барлоу хорошая?

Виктор С.
06.03.2012, 17:46
Игде это я рубил с плеча и ставил низачОт? ;) Любая инфа полезна новичкам - за этот обзор от них Вам будет глубокий респект!
А вот на то, что подход к тесту был пока ещё не классический, а некоторые выводы из него были явно поспешные - на это я и указал. Для пользы тех же новичков. И для Вашей же - если Вам хочется осваивать тонкости. Если не хочется, а хочется лишь одобрямсов, невзирая на любые ошибки - здесь так не бывает. ;)

Будет очень интересно прочитать. Серьёзно! Мне нравится общее развитие продукции Дипскай, и интресны все грамотные тесты. :)
Спасибо за коментарии! Вегда слушаю советы более опытных ЛА и беру от них гораздо больше, чем из литературы в последнее время. С октября месяца (с момента регистрации на форуме) я СТОЛЬКО УЗНАЛ!!!....( да и сейчас постоянно пополняю багаж знаний, изучая новые и старые материалы), что наверняка из книг не узнал бы и десятой доли того, что сечас знаю....
Погода установится потеплее в Хабаровске и вперед - на улицу!!! Вот тогда и глянем на звезду (да и не только) - что покажет 102х660 в реальности...

Виктор С.
06.03.2012, 18:12
Тест интересен, прочитал, автору спасибо. Но, расстоило то, что такой упор сделан на в сущности безобидную дисторсию, окуляры сравниваются не по увеличению, а по фокусному, т.е. один и тот же окуляр сравнивается с маком и рефрактором, что как-то не вяжется.
Также конечно добавлю от себя, что то, как телескоп ведет себя по стенам/крышам и по астрономическим объектам, вещи немного разные.

Вопрос: тот хроматизм на краях, что описан почти везде, - а его не окуляр ли вносит? (т.к. про собственно хроматизм самого телескопа описан мало, опять же, по Луне хотя бы надо было посмотреть, там и по центру поля будет хроматить мама не горюй).

А то я все путаюсь, описан хроматизм на самом краю, это ведь может быть кайма, что на многих окулярах, но смотреть надо не на неё.

А то по тесту выходит, что в центре поля у окуляров на коротком ахромате нету хроматизма.

Прекрасное описание механики трубы, очень информативное, но, как я уже говорил, тест по наземке бесполезен. Ибо ну не могут на таком фокусном так хорошо, без хроматизма в центре все окуляры работать. Даже на 90/1000, что был у меня, хроматизм имел место быть, и уж точно не только по краю.

З.Ы. Виктор, вы уверены, что картинка в зум DS в сочетании с барлоу хорошая?
Конечно, все покажет тест по звездам, Луне и Юпитеру, например...
А я и не говорил, что хроматизма нет по центру - внимательно прочитайте пожалуйста. Чем больше увеличение, тем сильнее и вылазит...
С МАКом я ничего не сравнивал, т.е. рядом он не стоял... Просто я говорил о том, как на МАКе было бы, т.е. делал выводы по ранее проведенным наблюдениям на МАКе. А здесь, я просто проводил тест трубы с имеющимися окулярами и цель была одна - что покажет труба, что я увижу и мои первые впечатления... Это мой первый рефрактор и мне сравнить-то не с чем...
Про дисторсию "безобидную" я согласен с Вами - пусть бы она была (какая есть), но не было бы хроматизма совсем (как на МАКе)... Но это "сказка" для рефракторов-ахроматов....
А вот на счет зума 7,5-22,5, то я сам несказанно удивлен! У меня и в мыслях не было, перед тестированием, пробовать его с Барлоу. Я Барлоу на МАК127 вообще НИКОГДА пользоваться и не собирался (было дело на МАК90, когда других окуляров, кроме штатных, у меня не было и я пользовался ей). Так вот, просто в конце "процесса" решил поставить.... Остальное там изложено - читайте. Ничего не утрирую. Сами понимаете, что ЛБ + 8 линз (если не ошибаюсь).... Но результат-то вполне приемлемый по Луне будет - это точно!
Этот зум копия (клон) от WO 7,5-22,5. А 7,5-22,5 лучше намного по отзывам, чем 8 - 24 мм и 7-21 мм . Почитайте тест Эрнста об этом зуме и отзывы ЛА (где-то находил на форуме)... Классная вещь я скажу по Луне и планетам, а кто-то умудрялся в него и по ДИПам что-то смотреть (читал на форуме)...

Грин
06.03.2012, 18:22
Погода установится потеплее в Хабаровске и вперед - на улицу!!! Вот тогда и глянем на звезду (да и не только) - что покажет 102х660 в реальности...
Чистого вам неба! :)
Если вас там не один ЛА в окресностях - постарайтесь купить вскладчину светодиодный RL-коллиматор, харьковский или буржуйский. Штука для оценки и юстировки любой линзовой оптики архиполезная и удобнейшая!

Виктор С.
06.03.2012, 18:25
Чистого вам неба! :)
Если вас там не один ЛА в окресностях - постарайтесь купить вскладчину светодиодный RL-коллиматор, харьковский или буржуйский. Штука для оценки и юстировки любой линзовой оптики архиполезная и удобнейшая!
Для начала почитаю, что это "за зверь".... Что вообще коллиматор - представляю в общем-то.... и для чего

Грин
06.03.2012, 19:15
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14026.0
Пользую. Без него ИМХО просто нереально выставить фокусёр строго по оптической оси объектива - а в недорогих трубах (вплоть до килобакса) сплошь и рядом фокусёр абы как торчит в трубе без привязки к оптической оси объектива. Как китай, так и НПЗ...
Для невзыскательного визуала можно не сильно заморачиваться этим, а для астрофото или визуального теста трубы на максимум возможностей - обязательно.
Пы.сы - кстати, Вам проще - можно объктивом юстировать, попадая в ось фокусёра...

Грин
06.03.2012, 19:29
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87004.0/all.html
А ВН из Харькова ИМХО и слона может в Россию привезти... ;)

Виктор С.
07.03.2012, 15:23
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87004.0/all.html
А ВН из Харькова ИМХО и слона может в Россию привезти... ;)
Спасибо за подробную информацию - буду читать.....

Виктор С.
09.03.2012, 07:43
Итак, сегодня проверил, не режит ли трубка фокусера апертуру. Многие говорят, что режет. Сделал, как посоветовал А.Н Крылов. Вырезал из картона маску с тругольником равносторонним, вписаным в окружность d = 102 мм (фото 1). Закрепил ее на трубе резинкой упаковочной (ф.2). Получилось все вот так (ф.3).
Навел телескоп на бесконечность с окуляром SW SP32 mm (более длиннофокусного окуляра у меня нет). Посмотрел на выходной зрачок окуляра с расстояния 30 - 35 см. Результат - четко увидел на темном фоне глазной линзы яркий треугольник со срезанными углами, причем углы срезаны весьма прилично. Вывод - трубка фокусера режет апертуру объектива.
Вынул окулярный узел и отрезал ножовкой по металлу 3.5 см (для начала) трубки фокусера. Заодно зачернил черным несмываемым (перманетным) маркером снаружи оставшуюся часть внутренней трубки фокусера, т.к. она была серебристого цвета.
Поставил окулярный узел на место и снова посмотрел в трубу - почти идеальный треугольник, только чуть-чуть углы срезаны остались. Не стал больше ничего трогать - решил оставить, как получилось....

Вий
28.03.2012, 19:45
Поздравляю с приобретением! Сам являюсь владельцем еще более "быстрого" рефрактора: Cel 102 AZ-DX. Про него можно почитать тут: http://starlab.ru/archive/index.php/t-5379.html Китайсы, конечно, молодцы... мудрят что-то постоянно с хроматизмом, что визуально простые ахроматы кажут очень достойно (ну, для непредвзятого взгляда!)

Например, я сравнивал свой 102 AZ-DX с БШР - ну вот принципиально лучше! показывает, чем БШР! Использую Baader P-m 5 mm (100x) - запросто видны облачные пояса на Юпитере, причем с балкона. Конечно, SK709EQ1 (70 mm объектив, 900 мм фокусное) показывал в разы резче, но и темнее (эт понятно).

Проблема хроматизма в "быстром" рефракторе - это по-моему - замыливание изображения, а не его окраска, синим там или красным: объектив строит множество изображений для разных длин волн разного масштаба (хроматизм увеличения) ,что приводит к "мыльному" изображению - ни контраста, ни четкости, как ни фокусируй (похоже на сферическую - хотя это может и есть сферохроматизм?). Хорошо помогает оранжевый светофильтр - для контраста.

Но основной кайф от "быстрого" рефрактора это - по моему, просто разглядывание звездного неба - в 25мм 72 гр.WO - ощущение погружения великолепное! А дипы надо искать при малых зрачках выхода - 1,5 мм, фон неба наиболее темный, а поле зрения еще велико - такое трудно получается на зеркальных телескопах, но про это я не буду писать - уже сто раз на форумах прописано... Это просто, к слову... Но, конечно, став рефракторщиком, теперь облизываюсь на ED, хочется, все-таки контраста!, хочется...

Pittore
29.03.2012, 07:37
Но, конечно, став рефракторщиком, теперь облизываюсь на ED, хочется, все-таки контраста!, хочется...


Во, во, а владельцы дуплетов облизываются на триплеты. Нет предела совершенству и желаниям, но есть предел материальным возможностям :D

VN
29.03.2012, 10:02
Во, во, а владельцы дуплетов облизываются на триплеты. Нет предела совершенству и желаниям, но есть предел материальным возможностям :D
Вы наверное не в курсе, тк истинный любитель будет облизываться именно на дублет - а именно единственный и совершенный суперапо дублет на флюорите/FPL-53+курц флинт ОФ-6.
В табели о рангах АПО именно у него первое место! Но на него обычно облизываются уже владельцы триплетов.....

VN
29.03.2012, 10:10
По данной теме скажу следующее - это конечно не УХ в плане хроматизма, но его старший брат 152\990 легко держит по Юпитеру 253х с окуляром 3.8ED. Хроматизм при этом абсолютно не напрягает и на ЮН в Крыму такое увеличение по Юпитеру стояло неделями. Рядом ставили 125R НПЗ так он по Юпитеру конкретно сливал 152\990 по всем показателям и например покойный Филатов хотел свою рядом стоявшую трубу выкинуть в пропасть! Так что для такой малышки как 102\660, учитывая что хроматизм у него примерно раза в 3 ниже чем у 152\990, 3Dх по планетам это легко и в танце!

Виктор С.
29.03.2012, 14:29
По данной теме скажу следующее - это конечно не УХ в плане хроматизма, но его старший брат 152\990 легко держит по Юпитеру 253х с окуляром 3.8ED. Хроматизм при этом абсолютно не напрягает и на ЮН в Крыму такое увеличение по Юпитеру стояло неделями. Рядом ставили 125R НПЗ так он по Юпитеру конкретно сливал 152\990 по всем показателям и например покойный Филатов хотел свою рядом стоявшую трубу выкинуть в пропасть! Так что для такой малышки как 102\660, учитывая что хроматизм у него примерно раза в 3 ниже чем у 152\990, 3Dх по планетам это легко и в танце!
Ну 3Dx, Владимир Николаевич, я промолчу.... Что там будет видно и как - представляю. Пару раз, после покупки, я по Юпитеру смотрел, но атмосфера явно не давала выше 140х ставить (что и на МАК127 подтвердилось). Вот даже если он (102х660) при очень хорошей атмосфере потянет 2Dx с приемлимым качеством - я и этому буду несказанно рад....

Виктор С.
29.03.2012, 14:39
Поздравляю с приобретением! Сам являюсь владельцем еще более "быстрого" рефрактора: Cel 102 AZ-DX. Про него можно почитать тут: http://starlab.ru/archive/index.php/t-5379.html Китайсы, конечно, молодцы... мудрят что-то постоянно с хроматизмом, что визуально простые ахроматы кажут очень достойно (ну, для непредвзятого взгляда!)

Например, я сравнивал свой 102 AZ-DX с БШР - ну вот принципиально лучше! показывает, чем БШР! Использую Baader P-m 5 mm (100x) - запросто видны облачные пояса на Юпитере, причем с балкона. Конечно, SK709EQ1 (70 mm объектив, 900 мм фокусное) показывал в разы резче, но и темнее (эт понятно).

Проблема хроматизма в "быстром" рефракторе - это по-моему - замыливание изображения, а не его окраска, синим там или красным: объектив строит множество изображений для разных длин волн разного масштаба (хроматизм увеличения) ,что приводит к "мыльному" изображению - ни контраста, ни четкости, как ни фокусируй (похоже на сферическую - хотя это может и есть сферохроматизм?). Хорошо помогает оранжевый светофильтр - для контраста.

Но основной кайф от "быстрого" рефрактора это - по моему, просто разглядывание звездного неба - в 25мм 72 гр.WO - ощущение погружения великолепное! А дипы надо искать при малых зрачках выхода - 1,5 мм, фон неба наиболее темный, а поле зрения еще велико - такое трудно получается на зеркальных телескопах, но про это я не буду писать - уже сто раз на форумах прописано... Это просто, к слову... Но, конечно, став рефракторщиком, теперь облизываюсь на ED, хочется, все-таки контраста!, хочется...
Спасибо за поздравление и советы! С момента покупки нормально и понаблюдыть не удалось... То погоды нет, то работа, то две недели командировки и т.д. Пару раз на Юпитер и Венеру выходил, но атмосфера была не очень - большие увеличения труба не держала. Да и Луна где-то над горизонтом.... Так, что все впереди....
"Но основной кайф от "быстрого" рефрактора это - по моему, просто разглядывание звездного неба" - представляю, как это будет! Был неделю назад в командировке в небольшом поселке (ПГТ) - ОФИГЕЛ ТАМ от ночного неба!!! Стоял обалдев от увиденного!!!...Ну хоть вези с собой в следующий раз трубу с монтировкой...

Pittore
29.03.2012, 19:45
Вы наверное не в курсе, тк истинный любитель будет облизываться именно на дублет - а именно единственный и совершенный суперапо дублет на флюорите/FPL-53+курц флинт ОФ-6.
В табели о рангах АПО именно у него первое место! Но на него обычно облизываются уже владельцы триплетов.....

Действительно не в курсе, поскольку ни в дублет, ни в триплет еще ни разу не смотрел. Собираюсь ознакомиться в ними на Астрофесте. Обсмотрю что выставят и сделаю предварительные выводы. Читать чужие отчеты конечно интересно, особенно если они написаны опытными ЛА, но, как говорится, лучше один раз увидеть самому.\\:D/

VN
29.03.2012, 20:16
Действительно не в курсе, поскольку ни в дублет, ни в триплет еще ни разу не смотрел. Собираюсь ознакомиться в ними на Астрофесте. Обсмотрю что выставят и сделаю предварительные выводы. Читать чужие отчеты конечно интересно, особенно если они написаны опытными ЛА, но, как говорится, лучше один раз увидеть самому.\\:D/
Даже тут Вы оптимист. Да не увидите Вы такого ни на каком Астрофесте. Таких труб на всю Росиию ну максимум пара. Проще сходить в Планетарий.

Александр978
29.03.2012, 22:25
Даже тут Вы оптимист. Да не увидите Вы такого ни на каком Астрофесте. Таких труб на всю Росиию ну максимум пара. Проще сходить в Планетарий.

Не интригуйте-назовите хотя бы название и порядок цены,чтобы знать о чём мечтать:o

VN
30.03.2012, 06:39
Так у меня он в подписи.... Видел подобную трубу только на ТЕК - цена у них была порядка 20к$.
Но это уже флуд - извиняюсь перед автором!!!!

Pittore
30.03.2012, 08:14
Даже тут Вы оптимист. Да не увидите Вы такого ни на каком Астрофесте. Таких труб на всю Росиию ну максимум пара. Проще сходить в Планетарий.

Нуууу, для колинкоров конечно да, а начинающие облизываются и на скромные инструменты. Больше всего интригует вопрос соотношения качества изображения всех этих Едешек и цены, которая иногда уж слишком зашкаливает.

Pittore
30.03.2012, 08:35
По данной теме скажу следующее - это конечно не УХ в плане хроматизма, но его старший брат 152\990 легко держит по Юпитеру 253х с окуляром 3.8ED. Хроматизм при этом абсолютно не напрягает и на ЮН в Крыму такое увеличение по Юпитеру стояло неделями.

Значит можно надеяться, что в нашей средней полосе 200х сей девайс по Юпу будет держать уверенно? А что скажете насчет Пецвалей? Читал, что они якобы приравниваются в дуплетам по уровню корректировки хроматизма. :confused:

VN
30.03.2012, 20:37
Значит можно надеяться, что в нашей средней полосе 200х сей девайс по Юпу будет держать уверенно? А что скажете насчет Пецвалей? Читал, что они якобы приравниваются в дуплетам по уровню корректировки хроматизма. :confused:
Не так. Математика примерно следующая - хроматизм Пецваля 1\5 примерно равен хроматизму такого же по диаметру дублета ахромата 1\8. Вот и вся математика.

Вий
30.03.2012, 21:27
Я полагаю, имелось ввиду сравнение Петцваля и ED-дублета... М?...

Виктор С.
04.04.2012, 14:25
Вчера, после циклона, в Хабаровске установилась погода и решил я немного повизуалить по Луне, а заодно и попробовать протестировать оптику по звезде. Но к вечеру небо затянуло какой-то дымкой, как туманом (но не облаками). В результате - Луна, как бы окружена ореолом, да еще и гало огромное вокруг Луны появилось с наступлением темноты. Звезд практически не видно. Только Марс левее Луны и Венера на западе сверкает, окруженная ореолом атмосферы. Явно, что не время для наблюдений... Но любопытство взяло верх - а почему бы не попробовать? Что из этого получится? Повесил трубу DS102x660 на JWT-1 и в собранном виде вытащил на площадку перед домом. Луна смотрится неплохо, но на малых увеличениях - 30-40х, контраст все же понижен. На увеличении в 73х (окуляр DS Plano 9mm) диск Луны как раз целиком помещаетсят в поле зрения окуляра, но из-за туманной атмосферы контраст изображения низкий, хотя все детали лунной поверхности смотрятся очень хорошо и резко.
Луна довольно высоко над горизонтом (наверное градусов 60 -65), поэтому уяснил для себя следующую особенность монтировки JWT. Хотя ноги треноги были выдвинуты на максимальную длину - наблюдать в окуляр приходится согнувшись немного буквой "зю" - особенность рефракторов - длинная труба. А вот если бы трубу МАКа повсесил на нее, то и стоя можно было бы не сгибаясь, наверное, наблюдать.... Вывод - лучше всего наблюдать с этой монтировкой сидя на стульчике, да и ноги треноги, при этом, будут выдвинуты на 1/3 длины, а то и меньше, ну и соответственно, устойчивость системы будет выше, а значит меньше тряски.
Да, пока не забыл, подъем-опускание трубы по вертикали происходит на монтировке на удивление плавно - не зря я возился с регулировкой зазоров в червячной паре... Об этом я писАл, см. выше.
Впрочем, ведет себя монтировка до увеличений 100 - 120х включительно вполне адекватно, тряска после наводки на резкость, например, прекращается за 3 - 4 сек и, если, не прикасаться к монтировке или треноге, изображение устойчивое. Повторяю, это на полностью выдвинутых ногах треноги.
Глянул на Венеру с увеличением в 73х - серп Венеры (почти в полдиска планеты) смотрится хоршо, но деталей никаких. Ставлю Барлоу 2х и окуляр 9 мм Плано (увеличение 146х) - все!.... атмосфера не дает наблюдать! Глянул на Марс для приличия при 73х - красивый оранжевый шарик без каких-либо вообще деталей. Все, с атмосферой такой все понятно - можно по жизни больше и не пробывать.
На счет хроматизма трубы. Тест по земным объектам одно, а здесь другое. Итак, по Луне. Ожидал, почему-то большего, т.е. более худшего результата. Не скажу, что хроматизма нет вообще, есть слегка все-таки, но знаете - совсем не напрягает, если не присматриваться и не выискивать его по краям поля зрения окуляра. Повторяю, я ожидал куда худшего результата. Для меня, занимающегося фотографией более 40 лет, хроматизм - это, как "красная тряпка для быка".... А тут был приятно удивлен.
По звездам. Нашел в небе все-таки какую-то группу звезд, но контраст низкий из-за состояния атмосферы и мощной засветки Луны (именно при такой туманной атмосфере). Звезды, как точки по всему поля окуляра (ставил Плано 9 мм и DS SWA 15 mm), но оценить качество изображения поточнее было затруднительно по вышеуказанной причине... атмосфера и засветка, однако!
В заключение "поюзал" по Луне зум-окуляром DS 7,5 - 22,5 мм. Очень хорошая и удобная штука в этом случае - моментально выбираешь нужное увеличение, масштаб изображения, ну и оптмальное качество картинки!
На этом решил эксперименты с атмосферой прекратить.... Пошел домой довольный, все-таки!

VN
04.04.2012, 14:33
Я полагаю, имелось ввиду сравнение Петцваля и ED-дублета... М?...
Нет! ED дублет это почти апо, а Пецваль все же ахромат с пониженным хроматизмом и все.

vavanzer
16.04.2012, 01:44
Нет! ED дублет это почти апо, а Пецваль все же ахромат с пониженным хроматизмом и все.
Владимир Николаевич, сильно ли отличаются по качеству картинки 3 рефрактора от Дип-Скай: DT 90/700, DT 102/660 и 102/714 ED. (по цене то понятно - до 8 раз )Насколько будет разброс качества по планетам? По дипам наверно они примерно одинаковые будут?
И вообще, в чем смысл 102мм ЕД телескопа, когда столько же стоит 152мм Пецваль? Просто хочу в скором времени взять на пробу рефрактор, "пощупать" что это такое. Так-то облизываюсь на 152мм Пецваль, но сначала хотелось бы взять что-то подешевле, на пробу... сравнить с имеющимся 114мм ньютоном и сделать выбор на собственном опыте, оставаться "ньютоньщиком" или начать развиваться по пути "рефракторщика".
По сути, стоит вопрос. брать 90/700 или 102/660 в качестве неприхотливого переносного телескопа для поездок (хлипкий жестяной 114 мидовский "Ньютон" уже достал своей разьюстировкой, запыленностью и термостабилизацией). Понятно что цена в 2.5 раза отличается. Но насколько оправданно это различие? Может ли 102 мм рефрактор например разбить на звезды М13?

Владимир Арсеньев
16.04.2012, 01:47
Можно я влезу? ED телескоп в одну линейку с ахроматами ставить по меньшей мере, не разумно. Я сам покупаю завтра 90/700 с полным пониманием того, как показывают ахроматы, короткие ахроматы, и апо.

В кратце - Апо показывают отлично и сравнивать их с ахроматами можно разве что по дипам (не всем), а по планетам это небо и земля.

Ну и цена конечно говорит сама за себя, тут и механика и т.п.

vavanzer
16.04.2012, 02:16
На этом решил эксперименты с атмосферой прекратить.... Пошел домой довольный, все-таки!
Как прекратить эксперименты!!! :eek: Сейчас М13 не так уж поздно восходит! Очень интересно было бы узнать результаты сравнения МАКа и Рефрактора по этому обьекту, а так же еще по каким-нибудь М... и тесным двойным. Причем в условиях городской засветки.

vavanzer
16.04.2012, 02:24
Можно я влезу?
Ну и цена конечно говорит сама за себя, тут и механика и т.п.
Нужно! Будет замечательно если поделитесь информацией по 90/700. Только скорее всего не в этой теме...

У меня стоит вопрос покупки чего-то промежуточного на пути к большой апертуре, что было бы гораздо лучше моего Мида 114 EQ, стоило не дорого и встало на его монтировку. Хочется уже чего-то новенького...
Да и городской телескоп надо иметь, чтоб не мучиться с термостабилизацией. Это на даче выставил на улицу и пей себе чай хоть час хоть два в теплом доме... Поскольку в городе наблюдабельны в основном планеты и двойные (ну и еще несколько излюбленных ярких обьектов), то в апертуре смысла нет, а важно качество и мобильность. Да и в поход чтоб можно было взять и на юга. Вот и думаю, что подобрать для этого...

Виктор С.
17.04.2012, 09:51
Можно я влезу? ED телескоп в одну линейку с ахроматами ставить по меньшей мере, не разумно. Я сам покупаю завтра 90/700 с полным пониманием того, как показывают ахроматы, короткие ахроматы, и апо.

В кратце - Апо показывают отлично и сравнивать их с ахроматами можно разве что по дипам (не всем), а по планетам это небо и земля.

Ну и цена конечно говорит сама за себя, тут и механика и т.п.

Владимир, вопрос к Вам: - почему берете именно 90х700? Я сам хотел взять именно его, но их не было на тот момент и взял 102х660.... Смотрели вообще в 90х700? Почему спрашиваю, потому что у многих Ла есть эта труба...

genny
17.04.2012, 13:23
Нужно! Будет замечательно если поделитесь информацией по 90/700. Только скорее всего не в этой теме...
Тема есть http://starlab.ru/showthread.php?t=16109&page=6. Если будут вопросы отвечу.

Владимир Арсеньев
17.04.2012, 16:36
В теме отпишусь после теста. Труба была куплена исключительно для установки пленочного фильтра и солнечных наблюдений.

Если оптика окажется нормальной, будет походником.

Грин
17.04.2012, 22:28
Плёночный фильтр хроматизм ахромата никак не уберёт, и будет мылить детали так же, как и при планетном визуале. Очень помогла бы установка узкого водородного фильтра - света, пожалуй, должно хватить...

vavanzer
22.04.2012, 04:10
Виктор С., подскажите пожалуйста, сколько весит ваша DT102\660 без креплений (колец и ЛХ), и как еще можно ее облегчить. Дело в том что есть желание приобресть 102\660 вместо 90\700 и ньютона PN150\750 "убив" одной трубой сразу трех "зайцев" - (не надо покупать 2 трубы и монтировку).
Вся проблема в том, выдержит ли голова EQ1 вес ~3кг. Она стоит на мощной колонне, так что проблема с ногами отпадает. Да и противовес (~ 2.5кг) с ньютоновской трубой (~2кг) выдвинут на 80%. Потому делаю предположение что на пределе голова выдержит, но хотелось бы узнать массу 102/660 поточнее.

Виктор С.
22.04.2012, 17:50
Виктор С., подскажите пожалуйста, сколько весит ваша DT102\660 без креплений (колец и ЛХ), и как еще можно ее облегчить. Дело в том что есть желание приобресть 102\660 вместо 90\700 и ньютона PN150\750 "убив" одной трубой сразу трех "зайцев" - (не надо покупать 2 трубы и монтировку).
Вся проблема в том, выдержит ли голова EQ1 вес ~3кг. Она стоит на мощной колонне, так что проблема с ногами отпадает. Да и противовес (~ 2.5кг) с ньютоновской трубой (~2кг) выдвинут на 80%. Потому делаю предположение что на пределе голова выдержит, но хотелось бы узнать массу 102/660 поточнее.
Труба с блендой + фокусер + переходник 2"/1,25" + диагональ + окуляр (Плесл от DS 20 мм) = 2 кг 700 грамм. Остальное - придумывайте сами, что с ней хотите сделать.... Тут уменьшать уже нечего, наверное.

vavanzer
22.04.2012, 20:32
= 2 кг 700 грамм.
Отлично!!! Имеющаяся монтировка выдержит! Сегодня вместо трубы на нее привязывал скотчем 3кг гирю, обмотанную шарфом до диаметра 10см. Полностью выдвинутый противовес чуть перевешивал в большинстве положений. А 2.7кг с запасом уравновесит...
Так что беру курс на 152мм DS Пецваль с транзитом через DT102/660...

Кстати, как М13 в 102/660, расщепляет на звезды? В теме про 90/700 писали, что в 90мм "искрится".

Виктор С.
25.04.2012, 16:14
Виктор С., подскажите пожалуйста, сколько весит ваша DT102\660 без креплений (колец и ЛХ), и как еще можно ее облегчить. Дело в том что есть желание приобресть 102\660 вместо 90\700 и ньютона PN150\750 "убив" одной трубой сразу трех "зайцев" - (не надо покупать 2 трубы и монтировку).
Вся проблема в том, выдержит ли голова EQ1 вес ~3кг. Она стоит на мощной колонне, так что проблема с ногами отпадает. Да и противовес (~ 2.5кг) с ньютоновской трубой (~2кг) выдвинут на 80%. Потому делаю предположение что на пределе голова выдержит, но хотелось бы узнать массу 102/660 поточнее.
Добрый день! Я так и не понял, что в итоге Вы хотите сделать?... Что значит: убив" одной трубой сразу трех "зайцев" - (не надо покупать 2 трубы и монтировку)....???
Что и с чем Вы хотите совместить??.. Каких зайцев "убить одной трубой"???...

Виктор С.
02.05.2012, 16:59
Здравствуйте! Продолжим тему.... В общем одел свою трубу в одежку. Изготовил для своей трубы - рефрактора DS 102x660 mm, ящик для хранения и транспортировки. Заказал в столярке на нашем предприятии. Получилось прочно и надежно. В ящик сам вклеил из пенополиэтилена (если не ошибаюсь - так называется) вставки, чтобы труба "хорошо легла", не болталась и т.д. В качкстве запоров навесил на ящик защелки-замки (см. фото) и ручку для переноски. Взял их от какого-то ящика для оптического оборудования (кажется причиндалы от медицинского фотооборудования).
В ящике есть много места еще, чтобы улужить туда окуляры, искатель и т.д. Пока не придумал, как это наилучшим образом исполнить.....
Вес ящика получился в итоге 4,2 кг... В общем, нормально.

Владимир Арсеньев
02.05.2012, 22:17
Хороший ящик! Виктор, хотел вам напомнить, что в начале темы во обещали тест по звезде и планетам, мы ждем =-)

Виктор С.
03.05.2012, 13:49
Хороший ящик! Виктор, хотел вам напомнить, что в начале темы во обещали тест по звезде и планетам, мы ждем =-)
В Хабаровске погоды хорошей было мало, а если и была, тот выбраться не удавалось по-серьезному. Луну возле дома визуалил... Конечно напишу, как "отстреляюсь"....
Сегодня вот выберусь с МАКом по Луне - погода вроде к вечеру устанавливается и ветра нет - попробую по максимальному увеличению и т.д.....

Владимир Арсеньев
03.05.2012, 16:05
Так зачем небо-то? Фонарь светодиодный, дырка в фольге, 50 метров

Виктор С.
04.05.2012, 03:02
Так зачем небо-то? Фонарь светодиодный, дырка в фольге, 50 метров
Читал об этом.... И до этого добраться надо.....

vavanzer
10.05.2012, 00:41
Что значит: убив" одной трубой сразу трех "зайцев" - (не надо покупать 2 трубы и монтировку)....???
Что и с чем Вы хотите совместить??.. Каких зайцев "убить одной трубой"???...
Сначала хотел брать 90\700 для города, и PN150\750 для дачи. Но потом подумал - нет смысла набирать кучу инструментов, лучше сразу сосредоточиться на одном. Но надо чем-то временно заменить мид 114eq, который достал разьюстировкой, бликами и др недостатками. В него уже не особо хочется смотреть.
Первый заяц - 90мм, 100 все-таки лучше будет(в плане замены 114мм ньютона с корректором). Второй - уже не надо покупать 150мм ньютон, потому что нет пока смысла и лишних средств. Лучше их сэкономить например, на Пеццваль, или что-то другое, чем связываться с сомнительным ньютоном. Третий - пока что не надо покупать монтировку, имеющаяся справится с 102\660. Ну и можно добавить четвертого. Получается законченный походный вариант, если докупить со временем азимуталку (или проще - настроить имеющуюся eq1 без груза в режим северного полюса). 90мм хоть и легче, но будет всегда грызть совесть, что существует 100мм. А от 100мм ближайшее значение 127мм, что уже другая "песня" и другой вес соответственно, тут уже дело к стационару идет... В общем, совершенно иной расклад получается.

Так что пишите побольше про 102 мм пожалуйста. Что и как смотрится, видится. особенно на пределе...

Pittore
20.05.2012, 18:04
Сначала хотел брать 90\700 для города, и PN150\750 для дачи. Но потом подумал - нет смысла набирать кучу инструментов, лучше сразу сосредоточиться на одном. ..


Есть еще один хороший вариант - от НПЗ. Недавно они запустили в серию короткофокусник с относительным 1 / 7.5 . Это рефрактор ТАЛ 100RU с аппертурой 100мм. и фокусным 750мм. Он должен быть лучше чем 102/660. Вообще НПЗ, ИМХО, делает девайсы с весьма выгодными относительными, вроде как золотое сечение. Не слишком "быстрые", пригодные как для луны и планет, так и для дипская. Ну, к примеру, тот же 125 АПОляр или ТАЛ-75.

Вот хороший отчет по этой трубе от Дяди Леши http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=94433.0

Владимир Арсеньев
20.05.2012, 19:54
Дело не в относительном! Просто у НПЗ качество повыше

Nekkar
20.05.2012, 20:15
У Дяди Леши всегда хорошие отчеты по трубам НПЗ. Настолько хорошие, что уже стали легендой и доверия вызывают такое же, как и любая другая мифология.

vavanzer
21.05.2012, 01:33
Есть еще один хороший вариант - от НПЗ. Недавно они запустили в серию короткофокусник с относительным 1 / 7.5 . Это рефрактор ТАЛ 100RU с аппертурой 100мм. и фокусным 750мм.

Прочитал тему по ссылке, посмотрел цену в завалявшемся февральском нпз-прайсе ~16000рублев. Не стоит он того, чтобы так раскошеливаться. Вообще, мелкая апертура (130мм и менее) не стоит, чтоб за нее переплачивать. Лучше десяток тыш оставить в копилку на нормальный инструмент.
Да и по весу уже не подходит. 4 кг весит. А у меня только 3кг монтировка тянет.
А если и брать, то за 16000 кр можно уже например, 127 мм дипскаевскую трубу взять (с фокусными от 635мм до 1.2м), 30% разница в диаметре гораздо больше даст о себе знать, чем 110 мм разница в фокусном расстоянии...

vavanzer
21.05.2012, 01:41
Вот интересно, а во сколько раз хроматизм отличается у двух обьективов с отн. отверстием 1:5 и 1:10. И насколько эта разница портит реальное изображение планеты, какова разница в детализации. Например, ньютон по контрасту равен 0.75-0.9 рефрактора того же диаметра. А каково это отношение у длинных и коротких рефракторов одного диаметра?

Виктор С.
21.05.2012, 05:03
Продолжу тему. Позавчера в моей линейке окуляров появился новенький окуляр WO SWAN 20 mm 72 град. - спасибо Владимиру (Vladimir 76) нашему опытному Хабаровскому ЛА - это он осчастливил меня окуляром. Планировал я его в дополнение к имеющемуся у меня широкоугольному DS SWA 15 mm 70 град. Поэтому, вчера решил "обновку" протестировать по земным объектам, а вечером (если погода не изменится) посмотреть и на небо.
Т.к. под рукой была только труба 102х660 (МАК127 в гараже после тротуарки), то решил по ней сравнить два вышеперечисленных окуляра. Я думаю, что описывать внешне (исполнение, качество и т.д.) окляр WO SWAN 20 mm не имеет смысла - все знают продукцию этой фирмы.
Итак, что показал тест "на скорую руку" по земным объектам? Место наблюдения - балкон. Погода - день солнечный, с легкой облачностью по всему небу (дымка). Труба рефрактора DS 102x660 на монтировке JWT-1. Объект наблюдения - дом напротив на расстоянии 200 - 250 м, стена дома позволяет оценить дисторсию оптики, резкость, контраст изображения. День не жаркий, поэтому испарений, тепловых потоков от земли нет. Ветра нет.
Оба окуляра показали резкую, светлую и контрастную картинку. Падение резкости к краям поля окуляра показали оба окуляра незначительную, примерно в одинаковой степени.
Оба окуляра показали легкую дисторсию (подушка) изображения к краям поля зрения. Тестировал по стене дома, которая архитектурно оформлена в виде "решетки" из горизонтальных и вертикальных линий.
Хроматизм изоображения незначительный, наблюдается по краям поля зрения окуляра, почти не напрягает сосвсем - но это уже "болезнь" рефрактора, наверное, в большей степени.
Вынос зрачка у окуляров достаточно комфортный для наблюдений, но у WO SWAN 20 mm вынос зрачка больше, чем у DS SWA15 mm. Чувствуется это сразу.
Вывод - оба окуляра хороши, как бюджетные щирокоугольники.
Вечером решил посмотреть, как покажет Сатурн и Марс труба 102х660, а заодно по звезде посмотреть по звезде "за и пред фокалы". Небо к вечеру не улучшилось - легая облачность (дымка) с "окнами", меняется все достаточно быстро, но на земле ветра нет совсем. Все же решил пойти. Стал собираться. Взял с собой окуляры DS Plano 6,5 mm и 9 mm, SW линзу Барлоу 2х. Тут и обнаружил, чтоба искателя (оптический и Ред Дот в гараже с МАКом лежат). Что делать? Взял, как поисковик - обзорник, окуляр DS PL 20 mm, т.к. тот же SW SP 32 mm (мой любимый) лежит в гараже. Буду "прицеливаться" по нему. Место наблюдений - во дворе дома, поэтому других окуляров (широкоугольных) брать не имело никакого смысла, да и небо - этим все сказано.
Нацелиться на Сатурн без искателя, с окуляром 20 мм (увеличение 33х) в принципе не составило особого труда, но с искателем это делать куда удобнее - советую лучше его не забывать при выезде на наблюдения. Загнал Сатурн в центр поля зрения окуляра и поставил окуляр Плано 9 мм (увеличение 73х). Изображение хорошее, Сатурн резкий, четко видны "насаженные" на планету кольца, полосы облачности по диску планеты. Но дымка и облачность дают о себе знать - изображение меняется по яркости, четкости буквально за какие-то минуты в ту или иную сторону.
Ставлю окуляр Плано 6,5 мм (102х) - изображение что-то "мылит", меняется на глазах в считанные минуту - понял, надо подождать очередного окна в облачности. Заоодно и труба подостынет до температуры окружающего воздуха (температура в 22.30 в Хабаровске + 15).
А вот и Марс на юго-западе засиял во всей красе. Перенацеливаюсь на него. Окуляр 6,5 мм - Марс хорош - оранжевая горошинка, но других деталей не просматривается. Пробую с Барлоу (204х) - нет, изображение мылит, нет четкости и т.д. Навестись на резкость затруднительно.
Ставлю окуляр 9 мм Плано и Барлоу (146х) - изображение вполне приличное, просматривается шапка Марса. Это наверное предел увеличений по сегодняшней атмосфере. Может рефрактор еще не остыл? Подождем...
Появился в в окне облачности Сатурн и Спика, перенацеливаюсь на Сатурн. Результат - тот же, выше 146х увеличение ставить бессмысленно - изображение мылит.... Делаю вывод, что проходящая по верхним слоям атмосферы облачная, быстроменяющаяся дымка не даст больших увеличений.
Выбираю наугад яркую, значительно выше Сатурна и левее звезду, ставлю окуляр Плано 6,5 мм + Барлоу 2Х (общее увеличение 204х), пытаюсь рассмотреть "за и предфокалы" - дифракционные кольца видны, но очень слабо. Атмосфера меняется на глазах в худшую сторону.... Что увидел? Дифракционные кольца видны на пределе возможности моего зрения, контраст низкий.... Но все-таки, как мне кажется, дифракционные кольца "отрицательных эмоций" не вызвали, вроде бы ровные, но "вроде бы...". Выводы окончательные не делаю.
Все-таки тест по звезде надо проводить в хороших условиях для наблюдений или по "искусственной звезде" (как советовали более опытные ЛА - свтодиодный фонарь с фольгой на 50- 70 метров...).
Решил дальше ничего не наблюдать - небо ухудшилось. Закончилось все это в 00-30 час ночи.
Что получилось - то и получилось. Больше пока о трубе 102х660 сказать по этим наблюдениям ничего сказать не могу.
Еще одно - понял, хотя сам и не пробовал на этой трубе, что на больших увеличениях нужен 2-х скоростной фокусер все-таки. А стоит-то он столько же, сколько сама труба, наверное.... Вот и думай - стоит ли его покупать для нее?....
Понаблюдаю в эту трубу за городом на выезде и при хорошей атмосфере - вот тогда и сделаю окончательные выводы.

Владимир Арсеньев
02.06.2012, 03:22
Виктор, подскажите пожалуйста, имеет ли все-таки объектив возможность юстировки?

musquash
02.06.2012, 08:20
Еще одно - понял, хотя сам и не пробовал на этой трубе, что на больших увеличениях нужен 2-х скоростной фокусер все-таки. А стоит-то он столько же, сколько сама труба, наверное.... Вот и думай - стоит ли его покупать для нее?....


или моторчик ("мотофокус").

Виктор С.
02.06.2012, 09:43
Виктор, подскажите пожалуйста, имеет ли все-таки объектив возможность юстировки?
Владимир, добрый день! Нет, объектив юстировочных винтов не имеет - юстировка заводская. Есть там три винта на оправе, но это связано скорее всего с тремя крепежными "штучками", которые разделяют линзы объектива между собой (воздушный прмежуток). Ну и винты крепления оправы к трубе телескопа.
Я так понимаю, что если юстирвка будет нарушена - надо вынимать (выкручивать) оправу с объективом из трубы и .... в общем, нужен будет специалист в этом деле. Спросите об этом у Владимира Николаевича - он точно скажет.

Виктор С.
12.07.2012, 16:47
С ахроматом я расстался - он уехал к новому хозяину...

dae33
28.11.2012, 11:37
Виктор, если не затруднит, опишите отличия этого ахромата и 102\714 ED. Особенно интересует дневное наблюдение наземных объектов.

Ушедший
28.11.2012, 14:03
Больший контраст, сочнее картинка, практически отсутствие замыливания (как бы дымки) на изображении.

Виктор С.
28.11.2012, 14:50
Виктор, если не затруднит, опишите отличия этого ахромата и 102\714 ED. Особенно интересует дневное наблюдение наземных объектов.
В двух словах это выглядит примерно так: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,97489.0.html