На что способна сфера

[Владимир Арсеньев]

Эх, неба нет, делать нечего, решил немного поразмыслить. Имеем, что сфера при относительном отверстии 1:8 и далее вполне себе заменяет параболу. Есть у меня компактный походник Travelscope, но вот дилемма - штатив я заменил на устойчивый, но он уже полюбому крупнее рюкзака тревелскопа. И (пусть это и бред в некотором смысле) что-то мне в последнее время напрягает хроматизм ахроматов, нет, мне по-прежнему нужен слабый, но лёгкий и транспортабельный скоп, однако каждый раз после доба меня бесит не размер, не несравнимо меньшее количество деталей, а просто-напросто эти дурацкие цветные каймы! Ну не брать же фринчжкиллер для 70мм! Вот и думаю, а как себя будет по планетам вести (сферический скорее всего) 76/700 телескоп?
(з.Ы. понятно, что за те же деньги есть ахромат 707, его я тоже пользовал, да, там хроматизма раз в 5 меньше, но он есть, а глаз привык к возможно менее насыщенному, но чистому изображению зеркала. Так что, кто-нибудь использовал?

ПРОШУ ВСЕХ, КТО ЖЕЛАЕТ ПРОВЕСТИ (УЖЕ ПРОВОДИЛ) РЕАЛЬНЫЙ ТЕСТ о том, что лучше в сверхбюджетном сегменте ахроvsсфера
(понимаю, что это просто полуночный бред. но поразмыслить-то можно - не берут же денег за спрос)

[oleg_ru]

"Что лучше - пена или дом?
Давайте вместе поразмыслим...
И может быть, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом..." Б.Г. :)
Понял ли я правильно, что нужен компактный, нехроматящий, желательно трэвэл, скоп?
Ну тут мысли уйдут в три направления:
1 накопить на ед80
2 рассмотреть катадиоптики
3 ньютон
3,1 114/500 что само по себе компактно
3,2 114/900 порезать в ретрак

114/900 - я так понимаю сфера, но планеты просто супер
114/500 - владельцы утверждают, что парабола (сам не видел)

[Seaquest]

Позволю в теме с отвлеченным размышлением зайти с другого конца. Вы в небольшие маки смотрели? Если нет обязательно попробуйте. Может это и будет тем самым, и компактным, и без хроматизма.

[oleg_ru]

Правильно сказать не заменяет, а мало отличается от параболы... :)

[Владимир Арсеньев]

Seaquest, маленькое поле у маков мне не нравится. К тому же речь шла о конкретном 70мм 400мм целестроне и 76 700 SW рефлекторе. Кто кого по планетам?

[Владимир Арсеньев]

Так что, кто-нибудь пользовал рефлектор 76мм?

[astronick]

Мои 76 мм не подойдут? Fancier f90076eq

Фокусное расстояние 900 мм. Диаметр зеркала 76 мм

[Владимир Арсеньев]

Подойдут. Даже интереснее.

[Владимир Арсеньев]

Итак, взял ради интереса 767 SW. Сегодня проверил по количеству деталей на Юпитере. В соревновании учавствовали Meade ETX 80, Celestron Travelscope 70, DS 70/400 с зеркалом НПЗ (диагональным), SW 707 AZ 2 и собственно 767-й.
Поскольку ETX и 707 под рукой нет, использовал описания, зарисовки, с учетом высоты над горизонтом. В итоге.
1 Место делят 707-й и 767-й. Первый тянет чуть бОльшие увеличения (при 140х деградация имеет место, но наблюдения всё ещё возможны, но у него появляется хроматизм, который меня что-то достал (становлюсь противником ахро потихоньку). 767 показал чуть меньшее (при условии качества) но более детальное и, главное, чистое изображение, лишённое цветовых ореолов.
2 место отдаю ETX, чей хроматизм был хотя и силён, но при 125х наблюдать было возможно.
3место - тревелскоп, деталей в нём столько же, сколько и в етх, (т.е. меньше победителей примерно в 1.5 раза), но его проблема - жуткий хроматизм и слабый изгибающийся фокусер. (своё мнение, что ради сверхкомпактности его можно брать, я не поменял, хроматизм спокойно гасится жёлтым фильтром.
4 место - DS. Учитывая, что нам пришлось совмещать метки на линзах, всё равно астигматизм не исчез на 100%. Больше 70 там ставить было нельзя.

Соб-но, сфера рулит, как оказалось ( в своём ценовом сегменте)

[oleg_ru]

...
Соб-но, сфера рулит, как оказалось ( в своём ценовом сегменте):vo
Дык! Тут одну поверхность тереть, а там все четыре... ;)
тут три винта закрутил абы как (остальное сам), там лови-юстируй...;)

[VLGlass]

1 Место делят 707-й и 767-й. Первый тянет чуть бОльшие увеличения (при 140х деградация имеет место, но наблюдения всё ещё возможны, но у него появляется хроматизм, который меня что-то достал (становлюсь противником ахро потихоньку).
Я вообще-то в шоке. 70 мм рефрактор с светосилой 1/10 в теории имеет кружок хроматизма всего-то в 1,5 раза больше чем Эйри, то есть почти ничего. И если вас ТАКОЙ хроматизм достает, то рефракторы вам противопоказаны категорически (даже ED)! Только рефлекторы!!!
Кстати ,если на 767 сфера точная ,то это лямбда/11,6 !!!!

[Владимир Арсеньев]

Зеркало всё больше стало нравится

[oleg oleg]

Предлагаю тему всенепременно запульнуть в нормальные разделы типа "Обзоров оборудования" или соседнюю с ней. Можно целиком просто скопировать самое главное не дожидаясь модераторов. "рефлектор VS рефрактор" всегда интересно, а в курилке тему видят считанное кол-во людей.

[Владимир Арсеньев]

Да, я тоже бы хотел. В курилке создал поначалу, т.к. не был уверен, что будет продолжение. Прошу модераторов переместить.

[oleg oleg]

1 Место делят 707-й и 767-й. Первый тянет чуть бОльшие увеличения (при 140х деградация имеет место, но наблюдения всё ещё возможны, но у него появляется хроматизм, который меня что-то достал (становлюсь противником ахро потихоньку). 767 показал чуть меньшее (при условии качества) но более детальное и, главное, чистое изображение, лишённое цветовых ореолов.

Это что, вот если б у 767-го ЦЭ уменьшить, был бы убийца апошников. Шутка ли, сколько АПО стоит и сколько этот ньютончик.

Кстати, на очереди должен быть тест SW707-го против отверстия в крышке доба 10" ( без ЦЭ) - Владимир , сравните , чистая зеркальная апертура 76мм против "ЫЦ767" и "ЫЦ707". Если время конечно будет и небо.

[oleg oleg]

Модераторам надо чиркнуть в ЛС , Грину например.

[Владимир Арсеньев]

Сейчас погоду редко дают, но сравню. А там у доба разве не 50мм отверстие? В любом случае, сравню и может изготовлю картонную крышку с 70мм отверстием. Правда, очевидно, что без ц.э. д.б. лучше

Я потихоньку превращаюсь в любителя ньютонов и не любителя рефракторов (ахро)

[astroserg]

Переместил.

Да , у доба 50 мм отверстие.

[Грин]

Я потихоньку превращаюсь в любителя ньютонов и не любителя рефракторов (ахро)
А ещё пол-года назад клеймил у позорного столба "зажравшихся гуру", которые не считают, что дешёвая хроматящая дудка - это инструмент, который стОит советовать новичку с деньгами. ;) :D
ИМХО, лучший совет тебе уже дали - ЕД80. Я пойду дальше - терпеливо собирай 600баксов на Эквинокс80 или нечто подобное 80-90мм на ФПЛ-53.
Эффективность/цена ньютонов начинает работать ИМХО от 200мм.

[Владимир Арсеньев]

В этом мы пока отличаемся. 600баксов пока тратить на инструмент (мобильный) которым буду пользоваться раз в месяц -не...
Дело не в советах, а в тесте, он интересен, тем более, речь о новичке практически БЕЗ денег (4000р за 767).
Дык теперь я сам немного зажрался - привык к зеркалу, и все дела. Раньше никакого внимания на хроматизм не обращал, а теперь - не, подавай чистую картинку даже за мин. цену

Теперь наоборот стану советовать при маленьком бюджете (до 10000) ньютон сферический.

По поводу эффективности - и я так думал, ан нет, не с 200мм. Оказывается самые дешёвые, но со сферой, кроют ахро сходных цен за раз.
ED80 не берём, пожалуйста - это, имхо, совсем иные деньги/

[MS_61]

А, как звезды выглядят. Не все же у нас планетчики.
Неужели лучше, чем в BK707?

[Владимир Арсеньев]

Зависит от увеличения. Но вопрос странен, что имеется ввиду под звёздами? Просто на малом увеличении рассеянки смотреть, двойные на большом разрешать или что? Спецом это пока не тестировал, нет возможности.
По крайней мере, 70/400 кажет по крайней мере хуже

[oleg oleg]

С моей т.з. , в которой я всё больше укрепляюсь, АПО это не телескоп любителя, это просто Вещь ( типа дорогой вазы и пр. ), которую держат как музейный экспонат. По какой-то странной иронии судьбы владельцы АПО практически не пишут ничего о наблюдениях, абсолютно все известные мне лучшие мировые наблюдения были сделаны на чём угодно кроме аПО. Причём наблюдаются такие вещи, что в принципе невозможно представить себе что-то более возмутительное! Расшифрую: Невозможно представить, чтобы пришёл АПО и всех порвал, просто рвать некуда больше, и так то что было - в клочья порвано ньютонами, ДК, РК, МК и пр. , пожалуй кроме ШК все типы оптики отметились, кроме АПО, и рефракторов . Пятна , фигурные пятна! на спутниках Юпитера в мелкие ньютоны ( ну что, 9-10" - разве крупные? ) , Трещины в полярной шапке 14" Марса в 200мм ньютоны и в 235МК, вулканические вершины Марсианские на 9" диске под подозрением в 10" ньютоны и Клевцовы, звезды чуть ли не под 90/Д в отражательные телескопы -= это ли не счастье визуальщицкое. А , да , а проницание обалденное, ниже 15m на 10" ? -Ага. Ещё забыл - щель Энке под подозрением в 125мм МН.
Это так, вершина айсберга. Если копнуть, там и Уран полосатый и пр.

[Грин]

По поводу эффективности - и я так думал, ан нет, не с 200мм. Оказывается самые дешёвые, но со сферой, кроют ахро сходных цен за раз.
ED80 не берём, пожалуйста - это, имхо, совсем иные деньги/
Тут ещё тонкость в том, что ЕД80/Э80 - к твом запросам плюс ещё и отличный компактный астрограф многофункционального назначения. У меня даже по Солнцу ему замены нет.
Имея мелкое АПО, хозяин всегда уже готов материально к внезапно проснувшемуся интересу хаснять что-нибудь такое увиденное.:D

[Владимир Арсеньев]

Я про апо ничего не скажу, тем более тема про ахро vs сфер. зеркало сверхбюджетного кач-ва.

Фото я пока не интересуюсь.

И я снова не понимаю, вроде как мои запросы
1)компактность (тут выигрыш за ахро 70/400
2)качество (тут была бы ED, но в условиях темы - 707 или 767)
3)денги - вот главное. Я пользуюсь выноской раз-два в месяц. Иногда доб в Москве даже выношу чаще. Посему, стоит ли тратится на ED, учитывая, что я ещё не работаю?

[Грин]

С моей т.з. , в которой я всё больше укрепляюсь, АПО это не телескоп любителя, ...
... а ещё и очень мобильный (особенно для самолёта или безмашинного ЛА) и многофункциональный телескоп любителя. :D

[Seaquest]

абсолютно все известные мне лучшие мировые наблюдения были сделаны на чём угодно кроме аПО.
Может, лучшие на них и не делаются? А просто обычные повседневные без заморочек на юстировки, низкий контраст, термостабилизацию - поставил и смотришь. И при сравнимых массогабаритах получаешь больше за счет полной работы апертуры без ЦЭ и неполного переотражения. Все инструменты в целом хороши. Иначе бы их не было. Как и довольных ими пользователей.

[Владимир Арсеньев]

Господа, господа. Апо и эта тема не связаны никак. В 3 раз говорю. Сравниваем по аналогичной апертуре короткие (длинные) ахро и длинные сф. ньютоны. Прошу всех желающих поговорить по этой теме, не отвлекаться =-)

[oleg oleg]

Может, лучшие на них и не делаются? А просто обычные повседневные без заморочек на юстировки, низкий контраст, термостабилизацию - поставил и смотришь.
Лучшие наблюдения на них делаться и не могут физически, из-за их мелкости. А обычные без заморочек делаются на чём угодно.

По ахроматам VS длинные ньютоны у меня сложилось мнение такое же как у Владимира, имел счастье сравнить SW707 с Алькором, могу представить как смотрелась бы хорошая сфера 76х700. Т.е. пока всё в рамочках.

[oleg oleg]

А там у доба разве не 50мм отверстие? В любом случае, сравню и может изготовлю картонную крышку с 70мм отверстием. Правда, очевидно, что без ц.э. д.б. лучше



В крышке - 53 мм, измерял стальной линейкой, т.е. +/- точность. Надо делать картонную крышку. Вот к сож не могу найти фото, очень много у меня сообщений, раньше помнил , сейчас уже забываю где-что писал.., - когда-то сам для опытов сделал картонную крышку с отверстиями по кругу от 60 до 100мм и сверху вращающуюся диафрагму. Сейчас может найду, покажу.


очевидно, что без ц.э. д.б. лучше

Оно как бы очевидно, да не очень, разница однозначно есть, но лучше её пощупать собств. глазами, начинаешь ценить какждую мелочь, заодно привыкаешь к тонким мелочам - появляется опыт отличения реальных деталей от иллюзорных пятен, бякостей хрусталика и пр.
..............................

Нашёл: деталь 1, деталь 2, сшиваем ниточкой 1 с 2, нахлобучиваем на доб. Для опытов с ЦЭ на скрепке причепляем картонный кружок разного диаметра, смотрим в окуляр сначала с ЦЭ , потом не отрываясь от окуляра левой рукой ЦЭ ликвидируем . Так разница заметней.

[Владимир Арсеньев]

У меня пока просто не хватает времени - приходится уговаривать своих помогать мне выносить доб (вернее сторожить монти, пока я хожу за трубой) - тяжеловат он мне. Пока туда-сюда... Но, ещё пара месяцев есть, найдётся время.

[Altair*]

Владимир Арсеньев, а не могли бы вы померять диаметр "вторички" (по-точнее).

[Владимир Арсеньев]

Тему поднимем из руин. После теста старшего брата 767, ньютона со сферой 114/9 выявлено следующее:
низкая чувствительность к разъюстировке, проводил эксперимент, специально крутил ручку весьма прилично при наблюдении, эффект незначительный, не сравнимо с 10" 1:4.7.
Высокое качество изображения, а именно
3-4 пояса на Юпитере, БКП как вкрапление в ЮЭП, вихри в СЭП. Деталей много, хотя конечно фотографичности как была 2 раза в 10" нет.
На Венере фаза и на пределе "что-то на диске", рисунка облаков конечно нет, как в 10", но очень достойно.
На Марсе - материки, ПШ, пятна. Деталей достаточно много.

Телескоп без проблем держит 134 крата, на таком увеличении поставить меньше желания нет - картинка очень резкая. А при 200х резкость немного ниже, но увеличение более чем работоспособно. По Марсу я бы и больше поставил, будь у меня тогда лб.

Результат: 2D для сферы из китая - это не вопрос.
В сравнении с картинкой в 90/1000 рефрактор (по памяти), 1149 выигрывает заметно по планетам.

Пока все. Обзор, если кому интересно, могу написать, но на сл. неделе.