Первый телескоп. Skywatcher 120/1000 VS SW 200/1000 PDS Explorer BD

[Dimon Hell]

Приветствую уважаемое сообщество.
Выбираю первый простой телескоп - оптимальный вариант в соотношении цена-качество-"производительность". Чтобы попробовать новое увлечение "на зуб" и чтобы труба могла долгое время использоваться, а не валяться без дела из-за ограниченных возможностей самой трубы.
Поначалу это был 10" Доб, но подумав решил отказаться. Всё-таки штука большая, астрофото, даже простое с ним сложновато делать на родной то табуретке, да и открытый он... Решил взять бюджетный, недорогой рефрактор. Знаю, что лучше брать апо, но сейчас не потяну по ср-вам, поэтому просьба конструктивно пропесочить мой выбор.
Входящие - по большей части визуал, но с возможностью делать редкие астрофото. Это скорее как опция, а не цель. Наблюдать буду за городом, никаких балконов не планируется.
В итоге остановился на двух моделях, это Skywatcher 120/1000, он же SW1202, он же Evostar-120 и Пецваль Bresser AC 152/760, он же DeepSky 152\760.
Хотелось бы услышать советы по поводу этих двух труб.
Использоваться будут скорее всего на EQ(HEQ)5ProSynScan.
Заранее благодарен за помощь.

[Seaquest]

120-ка не такая уж и маленькая. Если цена не вопрос, но есть требование к качеству и компактности может стоит обратить внимание на маки от 150мм? Намекаю на это очень осторожно, так как у них куча своих особенностей типа небольшого поля и долгого времени термоотстоя.

[ZamaZzZka]

Маки скорее для планетного фото подойдут.

[Dimon Hell]

Ну...
Такой размер вполне устраивает. ;)
Цена как раз таки вопрос, поэтому первый телескоп хочу взять не очень дорогой. К примеру SW1201 могу взять где-то за 320$. Считаю для таких параметров это вполне нормальная цена. Понимаю, что будь у меня 5-6К$, то можно было бы особо и не заморачиваться, а взять пару-тройку неплохих телескопов и каждый использовать для своих целей, но это не тот случай, поэтому и прошу помощи у знающих людей.
Поначалу я хотел взять Доб 8-10", но потом как-то передумал. Так что рефлекторы не рассматриваю. Маки тоже скорее нет. Причина - та же термоинерционность и цена. Нормальные апертурные Маки стоят столько, сколько я не могу потратить, поэтому мой сегодняшний вариант - недорогой рефрактор, даже не апо.
И я решил (хотя что я могу там решать - я полный астропень), что более-менее универсальным телескопом для новичка может быть рефрактор. Ну и из-за того, что я пока не представляю, что именно я буду наблюдать в дальнейшем, я и не могу решить, какой именно телескоп брать.
Вот на эту тему и хотелось бы услышать советов, а конкретно по недорогим рефракторам, а ещё лучше по этим конкретным моделям.

[Nekkar]

Ахромат я бы не взял, тем более такой короткий. Смотрел в тал-125r, впечатления от хроматизма были очень сильные, но далеко не положительные. Тут теоретически должно быть то же самое.

[Dimon Hell]

Ну хорошо, а что ж тогда взять страждущему астрочайнику до 500-600$?

[oleg oleg]

А я бы взял SW1201, т.к. смотрел, и мне в нём всё понравилось! мой сегодняшний вариант - недорогой рефрактор, даже не апо О, Зохен вейн! Даже:p не апо.. Уже отличный рефрактор не телескоп, Владимира на вас нет, надо свистнуть, он вам кузькину мать покажет, и расскажет, как в СССР лучшим выбором был 80мм БШР, а после - Мицар 110.
Отл. телескоп, короче, берите SW 1201. ( Если добсона не хотите)

[Владимир Арсеньев]

И я решил (хотя что я могу там решать - я полный астропень), что более-менее универсальным телескопом для новичка может быть рефрактор. Ну и из-за того, что я пока не представляю, что именно я буду наблюдать в дальнейшем, я и не могу решить, какой именно телескоп брать.
Вот на эту тему и хотелось бы услышать советов, а конкретно по недорогим рефракторам, а ещё лучше по этим конкретным моделям.
Лучшим советом вам будет поискать опытных ЛА в вашем городе и выехать с ними на наблюдения, там посмотрите, осознаете, что хотите от телескопа. Из 2-х труб лучше будет 120-ка, правда, хроматизм там будет приличный. Почему советую сначала съездить с кем-нибудь, то это потому, чтобы вы смоли нормально сформировать предпочтения.
З.Ы. зря вы не смотрите в стороно катадиоптриков и рефлекторов, ох зря...

[Владимир Арсеньев]

А я бы взял SW1201, т.к. смотрел, и мне в нём всё понравилось! О, Зохен вейн! Даже:p не апо.. Уже отличный рефрактор не телескоп, Владимира на вас нет, надо свистнуть, он вам кузькину мать покажет, и расскажет, как в СССР лучшим выбором был 80мм БШР, а после - Мицар 110.
Отл. телескоп, короче, берите SW 1201. ( Если добсона не хотите)
А вы про кого конкретно говорите? :p

[oleg oleg]

Да да, :p, про Ленина. Шутю.
Я ваши взгляды разделяю, на самом деле. Только мир не переделать. ](*,)

От добсонов хозяин отказался, т.ч. данный рефрактор отл выбор, после ньютона конечно!

[Владимир Арсеньев]

Да да, :p, про Ленина. Шутю.
Я ваши взгляды разделяю, на самом деле. Только мир не переделать. ](*,)
Хм... просто не припомню, чтобы когдато про СССР и советские телескопы говорил - я родился-то после его распада...
А так, да, я всегда буду в определённой степени заступаться за малую апертуру.

От добсонов хозяин отказался, т.ч. данный рефрактор отл выбор, после ньютона конечно!
Согласен на 100%

[Dimon Hell]

О! Уже так много наотвечали!
Спасибо за внимание и советы! Приятно слышать положительный вердикт от авторитетных людей, значит мой выбор вполне себе ничего.
Что касаемо Пецваля, то он оказался дороговатым и если 1201 я могу взять за 320$, то с этим Петей такой скидки не получается. Доб не хочу, это верно. Почему? Ну так склалось. Именно Доб не хочу из-за табуретки, хочется нормальную монтировку, а рефлектор не хочу, потому, что нормальный для далеко за городом это 10-12", а это ведро приличное...
Вернее как первый телескоп не хочу, потом, если меня новое увлечение захватит, то может и рефлектор возьму.
Катадиоптрик нормальной апертуристости для меня будет дороговат, посему решено - 1201.
Теперь касаемо монтировки. Естественно лучший для меня вариант SW EQ5 Pro SynScan, она и по цене подходит (560$) и по функционалу неплоха, да и вроде конкретно 1201 вполне потянет, только вот если захочется телескоп потяжелее... А ХЕК5 стоит уже под 900$ и сейчас мне ну никак не доступен... Вот и думай.
ЗЫ. Ксати, на эку5 есть порт автогида?

[Dimon Hell]

Да, кстати, а что насчёт Evostar-120 VS Evostar-150?
Могу взять лишь немного дороже 150ку, но стоит ли это делать?

[VVSFalcon]

Хмм, я бы на петцваль глянул. Всёж апертура. Но и 1201 тоже неплохо и универсальненько. Хотя и компромиссно.

[Dimon Hell]

В общем как пришло время делать заказ, так и случилось непоправимое... :D
Группа злоумышленников устроила промывание мозгов (весьма аргументированное, впрочем), что повлекло за собой сброс всех настроек в моём воспалённом мозгу и переключение фокуса на то, на чём он был изначально - на рефлекторы. :D Мне уже даже стыдно, сейчас начнутся смешки и кручения указательных у виска.
В общем даже владелец SW1201 (впрочем и SW 254/1200) сказал, что рефлектор зело приятнее будет, ну и всячески аргументировал. Да и остальные набежали и... И вот. Опять я у исходной позиции, когда хотел взять 8" Доб. Только теперь это Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD OTA. Крейфорд 10:1, 2" и все дела...
http://www.astroshop.de/Produktbilder/19163_0.jpg

Теперь мне опять ("О боже!" воскликнули все и побежали кто куда) нужна ваша помощь!
Насколько удачным будет отказ от SW 1201 в пользу SW200/1000? Насколько хорошо конкретно PDS линейка серии Эксплорер? Что можно взять лучше в этой ценовой?
Ещё момент, не развалит ли эта бочка HEQ5? И если развалит, то что тогда можно взять, чтобы не чувствовать себя вообще обделённым? SW 150/750 PDS Explorer BD OTA? Он то прекрасно встанет даже на ЭКУ5, но что я в него увижу? Или даже он будет лучше того же SW1201?
Друзья, мне нужна ваша помощь!

[ZamaZzZka]

По поводу монти и такой трубы можно поинтересоваться у него http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=13003
Он на таком же телескопе фотографирует.
Вам нужно самому определится, что лучше. 200\1000 по апертуре больше, соотв. покажет больше, чем 120мм рефрактор. Особенно если будете наблюдать за городом, где засветка не мешает. Но нужно учитывать, что "бочка" тяжелая, а помимо нее надо таскать окуляры, зимой теплую одежду, повертанк и тд и тп. Вообще лучше бы взять подлинее трубу 200\1200. Поменьше будет кома мешать.

[Владимир Арсеньев]

Машина есть - 200мм. Нет - 120. Хотя с монтей и он сделается тяжеловатым.

[VVSFalcon]

Хмм, с точки зрения транспортировки, что 1201EQ5, что 2001EQ5 - однофигственно.

Есичо, есть опыт перевозок 127/1200 ахро, 127/965 АПО триплет, 8"ШК, 8" добсона, 12" добсона. Ну и в различных сочетаниях. С монтировками ессно.

[Dimon Hell]

Ясно.
Ну, размеры меня вовсе не пугают, я на работе прикинул, сварил из листа трубы 120, 200, 250мм нужной длинны. Только 250 уже как-то габаритен, 200мм рефлектор - ерунда. Таскал я и не такое, тем более без машины я очень редко перемещаюсь, а напихать в неё можно не один такой "тубус". По весу даже до 10кг разве это тяжело для мужика? :) Без монтировки, естественно.
Так что я наконец-то определился. Это будет 200\1000 на ХЕК5ПроСин-Син. :)
Теперь можно отдохнуть и подсобирать денег.
Узнал цены на окуляры, тоже приятно обрадовали. Так что со скидками я могу брать всё. :)

[ZamaZzZka]

Смотря какие окуляры. Для дипов нужны широкоугольные окуляры с полем зрения хотя бы от 68*.

[Dimon Hell]

Не, я к тому, что я всё могу брать по очень хорошим ценам. Т.е. по тем, по которым отпускают дилерам.

[Dimon Hell]

Ну и куда все пропали?
Не молчите, говорите что-нибудь! :)
Нужно ли сразу задумываться о кома-корректоре? Какого размера рефлектор влезет на HEQ5? Просто могу взять 10", всё таки лучше чем 8, но если монтировка будет HEQ5, то может произойти непоправимое...

[astroserg]

Для 10" лучше ЕКУ-6.

[Dimon Hell]

Лучше или однозначно ?
Можно взять 10" в карбоне, оно заметно полегче, но пипец, и дороже заметно... Значит таки 8".

[ZamaZzZka]

Монстр снимал на 10" с еку6. Можете у него поинтересоваться. У трубы парусность сильная..

[Александр978]

я брал телескоп только после покупки домика в деревне.Наверное надо учесть,что атмосфера может убить все эмоции от апертуры.Несмотря на достаточную подкованность реалии меня несколько разочаровали.Понаблюдав достаточно, не совсем хочется ехать в поля даже с Маком 6".Пока 8" остынут и стемнеет всё зальёт росой и запотеет.Моё мнение,что большая апертура всё-таки для адекватного стационара,для автомобиля достаточно 120-ки как универсала.Или сначала искать идеальное место для наблюдений.

[Dimon Hell]

Ладно, с 10" всё понятно, эку6 сейчас никак... Разве что если купить электронику и моторы и заказать нашим инженерам-умельцам, обойдётся дешевле. Самому делать сейчас и лень и некогда. По поводу 120ки... Я бы купил, будь это апо, всё таки уже как-то не хочется, хотя 300$ не деньги и купить 120ку могу с эку5 сразу...
Частный дом в планах, но это дело не быстрое, хотя уже за 30 перевалило, пора бы и иметь оный.

[katrina2010]

Всем доброго времени суток!
Если не трудно может и мне поможете с выбором.
Места наблюдения: балкон на последнем этаже дома на краю леса, город маленький
свет ночью на перефирии выключают в целях экономии, есть и частный дом за городом.
бюджет до 350$, но желательно до 300$ если пользы мало.(так сказать цена на производительность как в компах).
С типом телескопа определился, рефлекторы.
Цель: визуальные наблюдения.(пока)
Из кучи моделей, по цене и насколько я на данном этапе знаю,устраивают три:
1.Телескоп Celestron PowerSeeker 127EQ
Диаметр объектива 127 мм
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1:7,9
2.Телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
Фокусное расстояние (мм): 900
Относительное отверстие: 1:6.9
3.Телескоп DeepSky 150N/750EQ
Диаметр объектива: 150 мм
· Фокусное расстояние: 750 мм
· Относительное отверстие: 1/5

Первый самый доступный для меня.
но волнует вопрос, в остальных как будут выглядеть те же самые объекты.
стоят они лишних денег или нет? потребуются ли к той или иной модели
дополнительные акцессуары.
К сожалению у нас в городке, даже и не знаю "Есть ли тут ЛА кроме меня"

С Уважением и нетерпением жду ответа.

[Владимир Арсеньев]

http://starlab.ru/showthread.php?t=7455 задавайте вопрос здесь.

По теме, первый телескоп - не брать ни при каких обстоятельствах. Второй - в принципе можно, по третьему ничего сказать не могу. Но продолжим по ссылке, а то вы не там спросили. Аксессуары потребуются в любом случае и к любому телескопу. Вы писали "пока" визуал. На астрофото лучше не расчитывайте.

[Dimon Hell]

Ну вот, уже намусорили в моей теме! :)
Касаемо моего вариант 200\1000.
Стоит ли брать набор окуляров Meade 4000 состоящий из:
Series 4000 6.4mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 9.7mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 12.4mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 15mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 32mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 40mm Super Plossl - 1.25"
#126 2X Barlow Lens - 1.25"
#12 Yellow Color Filter
#23A Light Red Color Filter
#58 Green Color Filter
#80A Blue Color Filter
Moon/ND96 Filter -1.25"

[Владимир Арсеньев]

Ну вот, уже намусорили в моей теме! :)
Касаемо моего вариант 200\1000.
Стоит ли брать набор окуляров Meade 4000 состоящий из:
Series 4000 6.4mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 9.7mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 12.4mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 15mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 32mm Super Plossl - 1.25"
Series 4000 40mm Super Plossl - 1.25"
#126 2X Barlow Lens - 1.25"
#12 Yellow Color Filter
#23A Light Red Color Filter
#58 Green Color Filter
#80A Blue Color Filter
Moon/ND96 Filter -1.25" Не стОит. 12.4 практически дублирует по объектам 15мм, 40мм даст увеличение меньше равнозрачкового. И потом у вас наверняка есть комплектные окуляры. Чем брать много, возьмите 2, но хороших и востребованных .Фильтры - почитайте ветку "применение фильтров" в частности я там много писал какие бесполезны, какие нет. Так вот из вашего набора 2 мягко говоря не очень нужны.

[Seaquest]

Я с другой стороны подошел к вопросу выбора окуляров. Купил зум и кучу бюджетных(плесслы и кельнеры) по дешевым ценам на барахолке и теперь спокойно могу определяться какие мне на самом деле фокусные расстояния нужны.

[Seaquest]

Разве что если купить электронику и моторы и заказать нашим инженерам-умельцам, обойдётся дешевле.
Не дешевле. Разве что инженер почти за бесплатно будет тратить свое время. Разработка качественного электронного продукта это куча времени, трудов и проблем.

[Владимир Арсеньев]

Я с другой стороны подошел к вопросу выбора окуляров. Купил зум и кучу бюджетных(плесслы и кельнеры) по дешевым ценам на барахолке и теперь спокойно могу определяться какие мне на самом деле фокусные расстояния нужны.
Кстати, вариант, причём по поводу зума довольно мудрый. Я вот поначалу накупил, а потом понял - не то... Проблема в том, что для некоторых куча бюджетных выльется в небюджетную сумму.

[Dimon Hell]

Куча бюджетных это может быть 5 штук по 40$ - вполне реальная сумма.
К моему идёт только один окуляр - 2" 28мм. От так. Так что посоветуйте, что бы взять такого... Пусть и из бюджетного, те же Meade 4000.
Кстати, барло к моему не идёт... Какую брать? 2" или 1.25"?
И что насчёт зум-окуляра? Может такой тоже взять? Просто в течении 3х недель нужно накумекать комплект - нужно заказ отдавать будет.

[Владимир Арсеньев]

Барлуху имеет смысл брать (если брать) то 1.25.
Что касается окуляров, плёсслы 4000 у мида вполне себе хорошие.

Стремитесь, чтобы у вас были реализованы увеличения 0.7D 1D, 1,4D, 1,6D,2,D
(примерно, можно промежуточные).

[Seaquest]

Бюджетные имелось ввиду б/у суперы по 200-250р за тушку и плесслы любой фирмы по 400-500р. Плесслы можно даже новые Deepsky за примерно такую сумму взять.
Барлоу брать 1.25, т.к. 2 не потянете по средствам да и не особо, имхо, целесообразна она.
Хороший зум стоит в районе 7000р, это, например, William Optics 7.5-22.5, что как 2 отличных окуляра. Поэтому насчет зума нужно точно представлять зачем он вам.

[Dimon Hell]

Бюджетные окуляры в моём понимании это окуляры по 60-80$. Это недорогие, скажем так, для меня. Дешевле - полагаю качество будет не ахти, да и зачем дешевле, если 60-80$ для меня это недорого? Поэтому и спрашиваю вашего совета. Я же не знаю, какие нужны, какие не нужны...

[Seaquest]

Понятно. 80$ это как раз нижняя планка уже хороших планетных окуляров, и так же нижняя планка для низкобюджетных широкоугольных. То есть берем планетник за 80$ и понимаем, что немного ошиблись с фокусным и начинаются пляски с барахолками: никто без существенной скидки за почти новый окуляр платить не хочет ибо разницу в цене перекрывает доставка. А деньги уже потрачены да и жаба не собирается задешево отдавать хороший окуляр, но его нецелесообразности это не отменяет. Мрачновато описал, но вполне себе ситуация.
Я же не знаю, какие нужны, какие не нужны...
В том и дело, что картину вы себе сами потом нарисуете, что вам больше нужно. Если планеты, то ударитесь в поиски ортоскопов или ныне популярных Meade HD, Deepsky Plano. Если дипы, то будете в первую очередь брать уже действительно дорогие среднефокусники и обзорники. + захочется допов в виде фильтров, линз барлоу, обновить/добавить искатель, поставить грелку итд.

[Dimon Hell]

Хмм. Не то, чтобы мрачно, терпимо. Жаль, что неопределённо... Понятное дело, что каждый для себя сам будет подбирать необходимое, просто думал есть какой-то стандартный набор. Ну допустим вот для фото, лично у меня - штатник 17-50 2.8, макрушник 100 2.8 и фишай буду брать. Я знаю, что мне этого более чем хватит, а так можно обходиться и одним штатным 17-50. Думал тут тоже что-то похожее практикуется.
Насчёт продажи и заморочек с барохолкой... Это не проблема - скину на местном рынке, хоть за полцены, если не подойдёт, для меня такие потери не критичны вовсе. И тем не менее хочется услышать рекомендации.
Вот у меня 2" посадочное. Дабы не шибко тратиться на 2" окуляры - пользуем 1.25", а по большим праздникам покупаем какой-нибудь крутой 2" и прёмся что есть мОчи. С этим понятно, не понятно, какие, ну допустим 2 взять для пробы? Вот те же Мид 4000. Потом, барло. Я уже понял, что проще взять 1.25". По цене - максимально возможную по бюджету. Дальше фильтры... Я, безусловно, почитаю по ним, но можно и тут черкануть, благо не сложно. Искатель... Многие живут и со штатным, ну а заменить - добавить - это ж не проблема, вроде?
Вот как-то так. Времени у меня около 3х недель для формирования минимального "супового" набора - посему ваша помосч лишней не будет.

[Seaquest]

Я не могу вам советовать конкретику, так как не смотрел в большинство популярных, хороших окуляров.
просто думал есть какой-то стандартный набор.
Если пробежаться по форумам, то можно найти кучу тем по выбору окуляров. Эта проблема извечна. Матчасть можно глянуть тут (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92).
Вот тут (http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=7) есть немало обзоров.
Вот у меня 2" посадочное. Дабы не шибко тратиться на 2" окуляры - пользуем 1.25" - логика не та. Смысл от 2" начинается только у сверхширокоугольных окуляров от 18мм фокусного расстояния включительно. Иначе будет резаться поле 1,25" узлом. Меньше чем 18мм в 2" единственный смысл в том, чтобы не использовать переходник.
С этим понятно, не понятно, какие, ну допустим 2 взять для пробы?
в последнее время очень популярны Explore Scientific 82 (http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-1511-1512) и 100 (http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-1511-1513) градусов. Судя по экспертным мнениям недовольным остаться невозможно.
Дальше фильтры... Я, безусловно, почитаю по ним, но можно и тут черкануть, благо не сложно.
Для дипская must have О3 и UHC (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311) фирм astronomic или lumicon.
Искатель... Многие живут и со штатным, ну а заменить - добавить - это ж не проблема, вроде?
совершенно не проблема.

[Dimon Hell]

Спасибо, что ещё меня терпите, сам знаю, что такое чайники с их тупейшими вопросами. :(
Матчасть то я читал, но, отчего-то, мне эта информация чужда настолько, что понял ещё меньше. Вот в фото оптике я всё понимаю, там всё логично. Тут не понимаю ничего.
Поэтому и спрашиваю, наверняка можно посоветовать пару окуляров, которые или удовлетворят или, по крайней мере, будут востребованы и юзабельны первое время. Замечу - бюджетные окуляры. Я понимаю, что Сайнтифик Эксплорер 100градусный за 100500 денег будет невменяемо крут, но у меня сейчас немного другие цели-задачи-возможности. Создавать тему "Бюджетные окуляры для 8" F5 рефлектора" было бы глупо, меня тогда точно возненавидят. :)
ЗЫ. По поводу барло. Если она дешёвая (до 100$)то тут всё равно какую брать? Ну понятно, что 2х, я про фирму.
По поводу окуляров - брать пока только 1.25"? Ну они вроде как и дешевле и вообще...
Имеет ли смысл брать на первое время зум-окуляр (150-200$) в надежде на то, что он перекроет необходимый сектор и заменит 2-3 недорогих окуляра?

[Александр978]

если звёзды зажигают-значит это кому-нибудь надо...Если окуляры продают-значит в каждом есть свой смысл.Сами определяйтесь ,что хотите.Даже штатных окуляров хватит ой как надолго новичку.

[Dimon Hell]

Не думаю, когда этих штатных одна штука. ;)

[Seaquest]

Если она дешёвая (до 100$)то тут всё равно какую брать? Ну понятно, что 2х, я про фирму.
Одной из лучших бюджетных считается НПЗ 2х. Сам такую юзаю, знакомые тоже юзают. Следующая ступенька это вроде как серия Televue Powermate. Главное чтобы не от GSO.
брать пока только 1.25"? Ну они вроде как и дешевле и вообще...
Я вам описал логику выбора. Все что до 18мм фокусного смело можно брать 1.25" и это будет не компромисс, а норма. Все что после 18, если окуляр широкоугольный (от 82) можно смотреть в сторону 2".

Имеет ли смысл брать на первое время зум-окуляр (150-200$) в надежде на то, что он перекроет необходимый сектор и заменит 2-3 недорогих окуляра? - для меня такой смысл есть. Народ же делится 50/50 тем кому он заменяет/дополняет основную пачку окуляров и тем кому нет.

Мое имхо:
1)
Планетные окуляры:
4-5мм. Из них уже не первый человек хвалит Meade HD60, Deepsky Plano. Также нормально должны показать хорошие плесслы типа того же Meade Series 5000, ну или бюджетный Сelestron Omni.
2)
Zoom William Optics 7.5-22.5. Вроде бы неплохо отзывались и о Baader-овском зуме если не запамятовал 8-24мм.
3) Обзорный 30-35мм: самое лучшее предложение, наверное, Explore Scientific 35mm 70º Eyepiece - 2". А если не его, то любой другой 2" среднеширик или 1.25 суперплессл.

[Владимир Арсеньев]

Для дипская must have О3 и UHC (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311) фирм astronomic или lumicon.



OIII вполне сойдёт и от дипская. По UHC пока не сравнивал, но субъективно, тоже.

[Владимир Арсеньев]

в последнее время очень популярны Explore Scientific 82 (http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-1511-1512) и 100 (http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-1511-1513) градусов. Судя по экспертным мнениям недовольным остаться невозможно.

от цены 100-гр можно повеситься.

[Seaquest]

от цены 100-гр можно повеситься.
От цен Televue жабка еще немного станет душить, но уж никак не обвиню в подобном эксплореров.

OIII вполне сойдёт и от дипская. По UHC пока не сравнивал, но субъективно, тоже.
http://starlab.ru/showpost.php?p=427609&postcount=259

[Владимир Арсеньев]

От цен Televue жабка еще немного станет душить, но уж никак не обвиню в подобном эксплореров.


http://starlab.ru/showpost.php?p=427609&postcount=259

интересно...

[Nekkar]

http://starlab.ru/showpost.php?p=427609&postcount=259

С UHC все ясно, а вот на тест О3 было бы интересно посмотреть. Жаль, что автора не заинтересовал этот вопрос...

[Владимир Арсеньев]

С UHC все ясно, а вот на тест О3 было бы интересно посмотреть. Жаль, что автора не заинтересовал этот вопрос...
И опять же не всё. Ясно, что он светлее, но никто не сравнивал его с другими UHC, lumicon-то, самый тёмный, нет? К тому же, Эрнест проводит аналогию с baader UHC-S. На вид они несколько похожи, но DS темнее, причём заметно. Да и зеленит больше. Мне в принципе всё равно-я буду пользовать lumocon 1,25 а DS взял погонять с 33 сваном по крупным туманностям,т.к у меня пока нет адаптера 1.25 с резьбой для 2" фильтров.

[Dimon Hell]

Нда. Как-то легче не становится. :)
Почему Сайнтифик 70 градусов такие недорогие? Ну понятно, что угол небольшой, но всё-таки и поменьше бывает... Может их и взять несколько? Правда они от 10мм.

[Seaquest]

Да вот все пока видят это рыночное чудо низких цен их и хапают побыстрее :)

[Dimon Hell]

Ну хорошо... Если у меня уже будет 2" 28мм, то какие из этих ES70 можно смело взять?
В общем пока в голове устаканилось что-то такое...
Не особо ругают что-то из UWA Meade 5000, в целом линейку Meade HD-60, SW Apo, Meade 4000. Думаю попробовать взять окуляров разных фирм, хотя хотелось бы именно линейку, но что-то получается, что у всех брендов в линейке отличные только 1-2, остальные уже туды-суды.
Ещё заинтересовала линейка 70градусников от ES. Никаких отзывов с одной стороны и фирма и цена с другой...

[Seaquest]

Никаких отзывов с одной сторонырезультат по первой ссылке google: explore scientific 70 degree (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/4277676/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1)

[Алексей Юдин]

Да, отзывы там вполне однозначные:
The sales person also told me not to waste my money trying to use one on a fast (f/4.2) scope.
Так что не нужно складировать такие штуки без нужды, берите что-нибудь нормальное!

[Dimon Hell]

Да понял уже... :(
Ладно, с окулярами уже более-менее проясняется ситуация.
Скажите лучше по фокусным, что лучше для начала: 4.5 и 6.5 ,4.5 и 9 или 6.5 и 9?
И таки барло. Брать 2х или, если хорошей фирмы, ТелеВью тот же, то можно и 4х?
Если брать, то 2" или 1.25" и почему?
Если сравнивать DS Plano и Meade HD-60,то что будет лучше по картинке и какчеству?
И если сравнивать Meade HD-60 и ES 82`? Наверное таки ES будет получше, хоть и кетай...
Ещё вопрос.
СтОит ли на 200\1000 брать 38mm Q70 SWA или 32 хватит? Или как обзорный лучше вообще 26мм?
Просто если цена одна, то может на всякий случай взять 38мм, меньше чем 32 то он не будет показывать? А то вдруг окуляр понравится, а телескоп поменяю потом на тот, в котором он себя реализует.

[Dimon Hell]

Решил брать окуляры по порядку.
Сначала ES 82` 4.7 и Meade HD-60 6.5. Вроде как по отзывам окуляры неплохие, хоть и бюджетные.
Может посоветуете следущую пару в +- такой же ценовой?
И что можете сказать по обзорному окуляру (скорее всего 2") для 200\1000? Какое f оптимально для данного скопа?

[NomadMF]

32 - 70 град.
28 - 82 град

[NomadMF]

Explore Scientific 30mm 70º Eyepiece - 2" - 60$ - очень бюджетный вариант.
не бюджетные варианты
Explore Scientific 30mm 82° Series - 2" - 250$
Meade 30mm Ultra Wide 82° Eyepiece - 2" - 300$
William Optics 28mm 82° Uwan Eyepiece - 2" - 340$
Celestron 32mm Ultima LX 70º Telescope Eyepiece - 159$
дальше Наглер 31

[Dimon Hell]

В общем решил, раз уж я астрочайник, раз уж это первый телескоп и первый "обвес", то вовсе необязательно закупать дорогую "комплектуху". Взял Meade HD-60 4.5 + 9. Потом возьму ещё пару-тройку.

[Dimon Hell]

Сижу тут, читаю и с каждой минутой понимаю, что ХЕК5 для 200\1000 будет на пределе, а если я ещё и гида повешу (в будущем) то вообще ничего хорошего...
Сильно ли по габаритам отличаются ХЕК5 и ЭКУ6? Я уже начинаю склоняться к 6й монтировке...

[Грин]

Правильно склоняешься на ЕКУ6 ИМХО. А по габаритам... если сравнивать с белолебёдкой или ЕМ400, то ЕКУ6 - малышка. Я её на 30м из дома на площадку во дворе вытаскивал на ногах в сборе и с двумя противовесами. :D
Сам - не качок, обычный нормальный мэн в нормальной форме 73кг.

[Dimon Hell]

Ясно...
Ну ближе к делу будет видно. Разница в цене порядка 400$ (за новые, т.е. +- 900$ VS 1300$) Вроде как и не очень страшно, но...