Аподизация

[oleg oleg]

Смысл аподизации в том чтобы перераспределить распределение энергии в дифракционном пятне. А именно - сделать центральный максимум (диск Эри) по-толще, а колечки менее контрастными (сгладить их волну). То есть нечто противоположное тому, что делает центральное экранирование. Достигается это плавным уменьшением светопропускания периферийных зон апертуры. В идеале пропускание должно быть выполнено по Гауссоиде.
В итоге получается более контрастный рисунок изображения с минимальными дифракционными артефактами, но за счет уменьшения предела разрешения.
Понятно, что аподизация равно полезна и экранированной и неэкранированной апертуре телескопа.

Вопрос, как это дело можно организовать на практике?
Какие будут соображения по поводу материала, каким образом уменьшить светопропропускание по нужной кривой от центра к краю обьектива.

[khrushh]

А если бленду подлиннее сделать и за счет виньетирования добиться аподизации?

[Грин]

Вопрос, как это дело можно организовать на практике?
Какие будут соображения по поводу материала, каким образом уменьшить светопропропускание по нужной кривой от центра к краю обьектива.
Это - к Валере Дерюжину.
В общем-то, теоретические выкладки в темах про Аполар, хромакорр и пр. суб.АПО расписывали. Придумано всё давно. вот только реализовать красиво и недорого - нереально.

[Ivan Ionov]

Вопрос, как это дело можно организовать на практике?
Какие будут соображения по поводу материала, каким образом уменьшить светопропропускание по нужной кривой от центра к краю обьектива.

Можно напылением алюминия на одну из передних линз рефрактора. Во время напыления перед линзой на каком-то расстоянии должна висеть диафрагма, оставляющая ненапыленным (прозрачным) центр, с плавным переходом.

[khrushh]

Можно напылением алюминия на одну из передних линз рефрактора. Во время напыления перед линзой на каком-то расстоянии должна висеть диафрагма, оставляющая ненапыленным (прозрачным) центр, с плавным переходом.
Мне кажется не удасться добиться равномерного напыления, да и его форму трудно контролировать, для этого видимо понадобится маска в форме звезды...

[oleg oleg]

Вот что лежало на поверхности: http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.astronomyhints.com%2F apodize.html&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

Практическая часть внизу.


И
http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fcsastro.org%2F2009%2F10%2 Fa-do-it-yourself-apodizing-mask%2F&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8


В первой ссылке речь идёт просто о диафрагмировании что-ли? :eek:

Это черный экран окно с одной вырезать отверстие в центре. Размер отверстия должен составлять 90% размера вашего объектива телескопа

и
Два отверстия в экране должны быть на 90% и 78% размера цель вашего телескопа.
Поверните два экрана на 45 градусов по отношению друг к другу перед монтажом.

А , не , погрешности машинного перевода. Речь о куске стекла, из него вырезаются экраны.

[Грин]

Это черный экран окно с одной вырезать отверстие в центре. Размер отверстия должен составлять 90% размера вашего объектива телескопа
1. Это независимо от относительно и фокуса скопа, уровня его хроматизма и сферички? ;)
2. Ну ты ведь понимаешь, если бы результат получался такими простыми путями, пусть и с "потерей" апертуры - китайсы нашлёпали бы уже 100 моделей суперАПО и стописсот комплектов для аподизации...

[oleg oleg]

Логично. Пока всё на лету. Надо углубиться.
С другой стороны, эффект от даже "правильной", напылённой, и пр. маски , может быть таким незначительным, что ах.
И третье, простое может быть гениальным, но почему либо не выгодным с т.з. маркетинга ?

Китайцам несложно сложить три пластины, но вот почему то не складывают. Видимо придётся складывать самому, для проверки.

[oleg oleg]

уровня его хроматизма и сферички?

Подразумевается хорошо исправленный ньютон! Т.е. минимум второго и отсутствие первого!.

Причём и ЦЭ как рекомендовано, менее 20-ти проц.!

Кроме того, большие препятствия вторичных, тем меньше это помогает.
Это не очень полезно в сферу менее 8 дюймов

Логично.

[oleg oleg]

Дас, как-то неутешительно выглядит идея прикрывать стеклом неастрономического качества большую часть апертуры , очень сомнительно, чтоб итоговый эффект был положительным. Допустим. что пропускание внешних частей упадёт и часть энергии из колец вернется в центр. Зато огромная часть апертуры будет давать искажённый волн. фронт, выкачивая свет из центра. Однако! :-({|=
Что делать? Попробовать собрать и глянуть, или сразу отказаться.

[Грин]

Подразумевается хорошо исправленный ньютон! .
Задачи этого ньютона обрисуй, пожалуйста. И какие конкретно параметры дифф.звезды в нём сейчас не устраивают...?
А насчёт апертурной плоскопараллельной пластины - да, за такую стекляху оптического качества новый ньютон купить можно ИМХО. Плюс стоимость оправы, не говоря уж про цену хитрого по геометрии покрытия...;)
Притом, что ты собираешься экранировать - заэкранированный вторичкой центр или максимально работающие края апертуры? ;) Или вообще оставляем чистым кольцо посредине? :D

[oleg oleg]

Один момент, в книжке " Планетные наблюдения" один в один описание маски. Т.е. должно работать вроде бы. Сейчас установлю ФайнРидер, скопирую текст и переведу с Англ на Рус.

[Ivan Ionov]

Вот что лежало на поверхности: http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.astronomyhints.com%2F apodize.html&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fcsastro.org%2F2009%2F10%2 Fa-do-it-yourself-apodizing-mask%2F&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8


Ужас какой (я про переводчики), прямые ссылки на английском гораздо понятнее.

Один делает диски из оконного стекла, другой колечки из сеточки типа марли. Первый вариант убивает напрочь те жалкие 1/4 лямбды, второй дает сильное рассеивание и радужные дифракционные эфекты на сеточке.

И то и то гораздо хуже моего варианта. Гаусса точного не добьешься, но во 1-х точно не испортишь волновой фронт, во 2-х плавный переход на мой взгляд важнее точной гайссовой формы, т.к. не дает никаких паразитных дифракций.

[oleg oleg]

Книжный вариант, переводите, я в общем смысл понимаю, дословно конечно могу что-то и пропустить. (А файнридер к сож. галиматью выдаёт, не вышло у меня).

Похоже метод отработан и используется, может не столь широко и вероятно не на 100% эффективно, но используется.

Из прочитанного картина такая: в окуляре значительная часть поля зрения безнадёжно испорчена, но в центарльной части аподизация работает, у звезд якобы исчезают кольца, правда за счёт раздувшегося кружка Эри, но для планет это якобы выгодно, чем больше апертура и меньше ЦЭ тем выгодней ( "сглаживает" воздушные помехи и пр., повышая чёткость крупных деталей. )

п.с.: Хотелось бы чтоб кто-нибудь страницы перевёл близко к тексту ( кто бегло понимает англ.) .

[oleg oleg]

какие конкретно параметры дифф.звезды в нём сейчас не устраивают...?


Аподизировать можно даже АПО, я так понимаю, задача - вогнать свет из кольца в ядро. При этом собсна яркость ядра упадёт, но в данный момент это не интересует, упадёт так упадёт..

что собираешься экранировать - заэкранированный вторичкой центр или максимально работающие края апертуры?

Края .
Даже и не столько собираюсь, сколько интересуюсь. Для общего развития. Учитывая заграничный опыт наблюдений .

[Ivan Ionov]

Аподизировать можно даже АПО, я так понимаю, задача - вогнать свет из кольца в ядро. При этом собсна яркость ядра упадёт, но в данный момент это не интересует, упадёт так упадёт..
Перечитай, что пишешь. В стакан долили воды, при этом воды в нем стало меньше.


п.с.: Хотелось бы чтоб кто-нибудь страницы перевёл близко к тексту ( кто бегло понимает англ.) .

Весь текст писать - хотеть конечно не вредно.

Маски в книжке делают из проволочной сетки. При этом сама сетка добавляет огромное радужное гало вокруг объекта. Для больших объектов, типа луны этот метод неприменим, только для планет, двойных звезд.

Нарисуй такие маски из сетки в фотошопе и загони в програмку, эмулятор маски Бахтинова - увидишь всю дифракционную картинку.

[oleg oleg]

Прекрасный сэр, не нравишься ты мне что-то, грубовато ты начал себя вести. Не хочешь не переводи, не к тебе лично обращался, если бегло владеешь англ., то перевести всё (полторы страницы это много ?) не проблема, не владеешь - проходи мимо.
По АПО : В АПО что - колец не видно ? И потом , берем 200мм и выше АПО, не 60 и не 100, такой случай не интересен. Но вот 200мм АПО, как он покажет себя в средней атмосфере, и сколько колец он покажет на средней звезде?

И какой смысл в аподизации для Луны, это и так очевидно, что Луна в пролёте.


Перечитай, что пишешь. В стакан долили воды, при этом воды в нем стало меньше.


Понимаешь, коллега, если есть рассеяный свет "огромное радужное гало" , значит откуда то оно взялось, верно? Из ядра ясное дело. Т.е. доливая в стакан воды мы её через края расплёскиваем.

И давай возвращайся к норм. общению, не умею я в эмулятор маски Бахтонова загонять, сделал бы ты сам, руки не отвалятся небось.

[Ernest]

Ссылки на любительские реализации любопытные, но безнадежные в плане какого-нибудь положительного эффекта. Аподизационный фильтр надо лепить из оптического качества стеклянной пластины с напылением алюминием или травленым (сполированным) слоем качественного темного пигмента. И то и другое - дорогая деталь в случае штучного производства, и суррогатами ее не заменить

[Ivan Ionov]

если бегло владеешь англ., то перевести всё (полторы страницы это много ?) не проблема
Да смысла нету буквально и полностью переписывать оттуда все. А в двух словах всю суть (метод и результаты) я тебе перевел.

[oleg oleg]

Значит остается последнее, спросить у самого П.Дж.Абеля ( вот этого http://starlab.ru/showpost.php?p=422373&postcount=806 ) , что за аподизационную маску он использовал!