Просмотр полной версии : 100 / 102 mm ED vs 125 /127 mm Mak ?
интересует мнение людей - может кто в оба смотрел, может даже рядом, и сравнивал?
мне както кажеться что по планетам и даже дсо максутов особо не выиграет, из за потерь на поверхностях, плюс цэ.
по двойным -должен выиграть, но двойные неинтересуют.
100 мм апо вс 127 масутова...?
Viacheslav
26.03.2011, 23:27
100 мм апо вс 127 масутова...?
apo win
мне тоже так кажеться- ну, если и в чистую не выиграет, то ощутимого превосходства у 127 быть вроде как недолжно?
но смущают слова некоторых, что юп в 127 мак видно лучще чем в 100ед :-О хочеться максимально побольше впечатлений собрать и обработать...
Если тебе для визуала - то ЕД100 имеет смысл менять не меньше, чем на МСТ180. А это тот же килобакс с фостиком...
Если тебе для визуала - то ЕД100 имеет смысл менять не меньше, чем на МСТ180. А это тот же килобакс с фостиком...
Это точно + кг гемороя с термостабилизацией в придачу...
Вася Батарейкин
27.03.2011, 12:14
Сложно сказать... ЕД100 вроде как приятнее картинку дает. А мой Мead ETX 125 вроде как удобнее из за длинного фокуса - менее короткофокусные окуляры можно ставить. По контрастным объектам вроде Луны МАК у 100 мм АПО выигрывает явно. Зато в АПО лучевые системы лучше видны и другие малоконтрастные образования.
А вообще всё небом определяется. Когда не колбасит и 70 мм ахромат длиннофокусный кажет так что оторваться нельзя.
виноват, господа.не рассказал, к чему это.
исправляюсь :)
думаю выставить на продажу свой большой ахромат. так как чисто что-либо продать в наще время зело нелегко, рассматриваю также возможность обмена с доплатой - и вот, подумываю в сторону 125 -127 мака.
ибо ничего другого в скопах в таких районах цен меня вроде неинтересует.
посему и интересуюсь сабжевым вопросом.
да, у мака есть недостатки в виде термостабилизации, которые может и не сильно мешают при небольших перепадах температур ( лето, осень, весна ), супротив ньютонов -более удобная позиция наблюдений, ещё то - сё. вот посему какраз интересует, есть ли вообще реально ощутимая разница с соткой в финальном изображении?
2Вася: насчёт атмосферы - полностью согласен, но как же редко она бывает! :(
ах да, о чём то я? менять сотку на мак не собираюсь, конечно. дополнительно, возможно на время - сравнить, пощупать ( ибо с маками дел вообще не имел), и всё такое...
ну а по поводу 180мм и вверх катадиоптриков - разве что если перееду жить в шриланку :D
NL[108]
27.03.2011, 13:44
Мне и на 200 мм МАКе термостабилизация не особо жизнь портит. От нее есть лекарства - сверло, вентиляторы, храню на балконе в чехле, соответственно имею разность температур только из-за ночного похолодания (5-10 градусов), а не 20-30 градусов, как если из комнаты выносить. Вообщем минут 40 поработает 120 мм вентилятор и ОК. Картинка может и не столь приятная (чистая, контрастная) как в АПО, но более детальная. Так что не стоит скидывать МАК со счетов.
VLGlass
27.03.2011, 14:09
Drago, тут есть один аспект, который для меня оказался весьма неожиданным - МАК со светосилой 1\13 гораздо хуже сбалансирован по окулярам, чем телескоп с светосилой 1\5. То есть, равнозрачковое увеличение на нем получить невозможно - нет настолько длиннофокусного окуляра (76 мм!), картинка, видимая в окуляр 32 мм на светосильном Ньютоне и на МАКе, настолько отличается (в 2 раза крупнее, поле в 2 раза меньше, и в 6 раз тусклее плюс зеркальная), что я с большим трудом по ней ориентируюсь, мой любимый (на Ньютоне) Zoom 7-21 на МАКе попадает в совершенно несуразный диапазон увеличений 0,6 - 1,8D и, в общем, неприменим (тут нужен Zoom именно 8-24 - было бы 0,55 - 1,6D). В общем, до сих пор не могу к нему приноровиться и понимаю, что телескоп требует основательного пересмотра аксессуаров. Поиск объектов на МАКе из-за малого поля и зеркальной картинки для меня тоже оказался непривычен, а потому сложен - Weirdie использовал остроумный метод - поставил искатель скайвочер с изломом с зеркалом и зеркало на МАКе, в итоге картинка в телескопе и искателе одинакова. А я уже думаю ,что, может, зря я не купил светосильный (и короткофокусный) рефрактор - был бы хроматизм, но не было бы всех этих заморочек.
2VLGlass: я немного о ттх маков наслышан, потому для меня вопрос равнозрачковых увеличений и тдп в мак - не стоит.
я его рассматриваю именно в аспекте, в котором он +/- хоть чтото может дать при сей апертуре - т е конкуренция рефрактору по луне и планетам, учитывая большую апертуру мака.
2NL: по всему вами изложенному, смею заметить, ньютон мака на тряпки порвёт, да ещё и стоимость будет поменьше...
NL[108]
27.03.2011, 16:57
Мне этот МАК обошелся в 6000 руб. (200$) - так как брался в виде комплекта оптики с возможными проблемами. Никакой ньютон такого размера, по крайней мере на моем балконе, мне использовать не хочется. Наелся 130 мм, хотя в итоге и довел его качество изображения до приемлимого. Ну не нравится мне сбоку смотреть ;)
Для себя такой набор инструментов пока вижу: ахромат 90 мм - кинул в машину и смотри где хочешь (имеется). Балконник МАК 200 мм (имеется). На дачу доб эдак 16-18 дюймов 8-) Пока не позволяют финансы ... но может и куплю когда-нибудь. А при дальнейшем росте благосостояния ;) заменю ахромат на АПО 5".
Ньютон 130 мм стоит в кладовке без дела - продавать смысла нет (100$) и нет смысла в него смотреть. Отвезу в Псковскую область в деревню, буду изредка в него посматривать.
P.S. Насчет трудностей с подбором окуляров на МАК 1:15 соглашусь. Самый длиннофокусный заводского изготовления у меня 32мм. Я еще 50 мм Рамсден сделал из линз Гелиос-44, но и на нем поле зрения 40 минут от силы - с небольшим запасом Луна влезает. Зато большие увеличения удобно получать без всяких ЛБ. В спокойной атмосфере на 570х еще можно смотреть яркие объекты типа Луны.
Мне этот МАК обошелся в 6000 руб. (200$)
вы ведь понимаете, что это очень частный случай. ин дженерал, мак 200 мм - весьма недешевый инструмент, относительно.
ну, про сбоку смотреть -что есть, то есть. у всего есть свои издержки и недостатки.
NL[108]
27.03.2011, 17:19
Согласен насчет 200$ повезло, но я шел на риск, так как у предыдущего владельца со 150х смотреть было невозможно (астигматизм из-за неправильной конструкции оправ и кома из-за отсутствия юстировки).
Вообщем ЛА должен быть весьма не бедным, если хочется приличных инструментов :)
VLGlass
27.03.2011, 17:55
;397636'] Я еще 50 мм Рамсден сделал из линз Гелиос-44, но и на нем поле зрения 40 минут от силы - с небольшим запасом Луна влезает.
Сорри за оффтоп ,но каким образом? Рамсден состоит из 2 плоско-выпуклых линз, как разбиравший Гелиос-44 и знакомый с его оптической схемой, утверждаю ,что ни одной плоско-выпуклой линзы в нем вообще нет!
виноват, господа.не рассказал, к чему это.
исправляюсь :)
думаю выставить на продажу свой большой ахромат. так как чисто что-либо продать в наще время зело нелегко, рассматриваю также возможность обмена с доплатой - и вот, подумываю в сторону 125 -127 мака.
Слава аллаху, ты ЕДшку не надумал продавать...
При её наличии ИМХО тебе 125 МАК и даром не нужен.
Такие мелкие=дешёвые делают лишь китайсы с соответствующим "качеством". А оптически качественный МАК - это, напр. от Санковича - начинаются от 150мм. И то сейчас только бу бывают...
Ото продавай лишнее и собирай денюжку на коронадку б/у ИМХО, - не пожалеешь!
NL[108]
27.03.2011, 18:30
VLGlass, тогда значит не совсем Рамсден :)
Сам Гелиос пошел на фокусер. На окуляр я пустил крайние левую и правую линзы (на схеме). Но теперь по схеме вижу, что они не плосковыпуклые, а обе стороны имеют разную кривизну. Вообщем попробовал два варианта - по мотивам Гюйгенса и по мотивам Рамсдена ;) Второй чуть лучше был. Но все равно по краям поля картинка плохонькая. Правду люди говорят, окуляры проще покупать готовые.
Seaquest
28.03.2011, 20:58
Что с Драконом? Сдерживается чтобы не нагрубить людям, теперь захотел мак ... 127... :eek:. Весенний авитаминоз :)?
имха: ловить на барахолках 150 интес. Сам удивляюсь по каким ценам их выставляют, да и то, что выставляют сравнительно часто.
Что с Драконом? Сдерживается чтобы не нагрубить людям, теперь захотел мак ... 127... :eek:. Весенний авитаминоз :)?
имха: ловить на барахолках 150 интес. Сам удивляюсь по каким ценам их выставляют, да и то, что выставляют сравнительно часто.
да я людям никогда нестарался грубить. а с идиотами просто в последнее время стараюсь неговорить, вот и результат :)
150 катадиоптрик мне уж точно даром ненужен :) в данный момент придерживаюсь мнения что +/- 130 мм мог бы ещё куда нибудь сгодиться. меньше -при учёте недостатков системы, бессмысленен имхо, у больших уже время термостабилизации такое, что толку в наших климатах невижу. тогда уж ньютон разумнее, имхо.
Андрей Т.
29.03.2011, 10:01
Драго, а Шмидт-Кассегрен? В свой 127 мм я наблюдал прохождение тени спутника по диску Юпитера, намеки на фестончики и т.д. Скорее всего, другой человек (молодой, с хорошим зрением) увидит в него больше, а у меня уже плохо со зрением. Светосила 1:10, поле зрения приемлемое, яркость картинки тоже ничего, в отличие от мака. Термостабилизируется из комнаты на балкон примерно за час. Короткий, весит без искателя 2,5 кг. На AZ3 будет чувствовать себя как родной.
сколько я читал - ШК ещё хуже МК.
так что на шк если засмотрюсь когдато - то чтото типа целестрона 9.25 - 14", и то без особых надежд по качеству - подвальшики несколько таких приборов тестировали, кажеться...
Андрей Т.
29.03.2011, 10:24
сколько я читал - ШК ещё хуже МК.
так что на шк если засмотрюсь когдато - то чтото типа целестрона 9.25 - 14", и то без особых надежд по качеству - подвальшики несколько таких приборов тестировали, кажеться...
Ну, не знаю. У меня Некстар 5и, может, он еще американский, а нынешние уже китайские? Я своим доволен. Уж всяко он не хуже имеющегося у меня мака 100/1400.
отснимите внефокалы и проведите тест роддье. можно на обоих. было бы интересно увидеть результаты.
У меня ETX-125AT. Игрушка конечно же, но очень классная игрушка.
- Хорошее качество оптики, т.к. везде сферические поверхности. Соответственно меньше шансов попасть на откровенное Г.
- Потрясающая компактность при весе в 8,5 кг с монтировкой. Наблюдать можно хоть с подоконника. Я наблюдаю с застекленного балкона. Просто открываю окно и ставлю на подоконник.
Для переноски я купил сумку LowePro Mangun DV-6500AV. По стоимости она как фирменный алюминиевый кейс, но вмещает в себя дополнительно кучу нужных аксессуаров включая самодельный противоросник из серого изолона. В помощью внутренних прокладок можно сформировать ложе под телескоп и сделать дополнительные отделения под аксессуары. Также в комплекте идет также штатив в фирменном чехле. Телескоп вполне можно брать в самолет.
Настройка занимает одну минуту, управление простое интуитивно понятное. Можно по двум звездам или по одной. С балкона делаю элайн по одной.
- По оптике все хорошо. За/предфокалы нормальные испорченные тепловым клином с "морковки2. Сферичка примерно Л/4, астигматизма не заметил. Это и не удивительно т.к. светосила F/15, проще контролировать и сводить оптику при изготовлении.
К родному, 26мм плесслу купил у Володи Иванова небольшой наборчик дипскаевских плесслов и интерфереционных фильтров. На такой светосиле они работают замечательно, примерно 90% поля зрения идеальное. Для дипскаев взял у Славы 20мм WO SWAN, поле вполне достаточно для большинства туманностей. В из дипскаев, городе с балкона здорово наблюдать планетарки с OIII фильтром.
По планетам пару раз смотрел Сатурн и Луну на даче. Вот такой получился обзорчик.
Итого. С 102мм апохроматом он будет на равне при идеальных условиях видимости и полной термостабилизации. По дипскаям уйдет в небольшой отрыв за счет апертуры, тоже и по разрешению. По слабоконтрастным деталям на планетах немного проиграет из-за просаженной КЧХ (превед ЦЭ,) зато отыграется на средне и сильноконтрастных деталях за счет апертуры.
Итак плюсы:
- Компактность (см. выше)
- Масса (см. выше)
- Приличная апертура для таких размеров
- Автоматическое наведение, простая настройка
- Можно наводить вручную отпустив тормоза (превед Целестрону), что ИМХО удобно для авиаспоттинга (у меня аэропорт недалеко от дачи)
- Встроенная диагоналка
- Штатив в отдельном чехле с экваториальным клином
- Настоящие оптические энкодеры
- Замечательно работают дешевые плесслы по полю и сопутствующим аберрациям, как если бы дорогие окуляры на светосильных телескопах
- Цена по сравнению с АПО
Минусы:
- Небольшое поле зрения
- Встроенная диагоналка (она же плюс)
- Хлипкий коллиматорный искатель (на сумку не сядешь в аэропорту)
- Жестковатая фокусировка ГЗ, не такая плавная как LX-ах или Сантелах.
- Любит тепло. У меня после пары часов наблюдений при -10 -15С заклинило ось Dec. Моторчик не смог провернуть, застыли китайские сопли на шестеренках.
- Надо следить что бы не перекрутились провода внутри телескопа, иначе превратим его ручной мини-добсон.
- Общая хлипкость конструкции, куча пластика, кого-то может отпугнуть. Если нужен металл забивать гвозди или распальцовка перед соседями на даче, бери аналогичный Квестар.
так цена ж какраз примерно такая же как на 100 апо. разве что монтировка в бонус вроде как получаеться?
Я подсознательно сравнивал с таком, по этому с ценой не объективно получилось. Для города, дачи и путешествий самое то. Места не занимает, к наблюдениям всегда готов, сам наводится и к окулярам лоялен.
Я в него больше увижу где-нибудь в Южной Африке или на Канарах, чем в дорогой АПО дома или монстроподобный Ньютон дома, т.к. его легко доставить к месту наблюдений.
с Так - ом лучще квестара сравнивать - апо получиться не то что почти даром, а с доплатой аж :))
по поводу "всегда готов" - что у него с термостабилизацией? сколько минут на перепад в 10 град цельсия?
юстировка не сбиваеться?
Seaquest
30.03.2011, 16:05
так цена ж какраз примерно такая же как на 100 апо. разве что монтировка в бонус вроде как получаеться?
Нихрена себе бонус. Компактная, с ведением и движками. + гоуту до кучи, чтобы почувствовать себя ленивым.
Не замерял если честно. С балкона бесполезно замерять, а на даче через пару часов начал наблюдать после того как поставил на улице. Термоклина уже не было видно, только все удовольствие портила небольшая турбулентность в атмосфере. По остыванию думаю примерно час-полтора, точнее, засеку как на дачу выберусь.
Апо легко обгонит по контрасту Мак. Лишние 3сантиметра при существенной потере света на отражения особо погоды не сделают. Возможно при хороших погодных условиях мак выиграет по луне и планетам не более,по DSO АПО рулит.
VLGlass
31.03.2011, 00:29
Цитирую нашего героя:
нда, убили вы меня прям таки...а я как то хотел купить 125 / 150 мм мака, типа как мобильный, да и Петер Грего о нём как штрументе для лунных наблюдений неплохо отзывался....а оказываеться всё не так хорошо, и даже штрель у качественного мака - не особо. наверное буду лучще мечтать о более - менее длиннофокусном ньютоне 200 - 250 мм от орион оптикс...
Это было в 2008 году. История движется по спирали и повторяется?
По спирали повторяется, АПО уже не в моде. :)
апо рулезз форевер! :)
а история просто продолжаеться. дело в том что ньютоны и рефракторы я собственноручно щупал, а катадиоптрики - нет. посему наряду с прочим есть желание когда-нибудь таки наконец пощупать мака...
NL[108]
31.03.2011, 12:10
Drago, а у Вас там нет клуба ЛА? Просто МАКи довольно накладно щупать за свои деньги, вдруг не понравится. Может имеет смысл в чей-нибудь МАК для начала глянуть и покупать только если не будет отторжения? Будете в солнечной Карелии - Вэлком, поглядим в 200мм МАК :)
клуб то вроде как есть - но больше теоретически. была бы возможность поглядеть, пощупать чужой - так бы и сделал бы...
насчёт приглашения - спасибо, но за цену такого путешествия, наверное, 127 апо купить можно :)
интересует мнение людей - может кто в оба смотрел, может даже рядом, и сравнивал?
мне както кажеться что по планетам и даже дсо максутов особо не выиграет, из за потерь на поверхностях, плюс цэ.
по двойным -должен выиграть, но двойные неинтересуют.
100 мм апо вс 127 масутова...?
Имел возможность посмотреть в оба инструмента ,к сожелению не сотка ,а WO M-90 ,МАК сам по себе понравился, но удобство АПОшки -вынес и смотри ,особенно в городе ,победило,да и разницы особо не заметил. Реально по сравнению с M-90 порадовал ШК 150,но для балкона оказался великоват и в итоге был разбит при переноске.
VLGlass
02.04.2011, 14:20
Реально по сравнению с M-90 порадовал ШК 150,но для балкона оказался великоват и в итоге был разбит при переноске.
Это прскорбно, но интересно. 200 мм ШК активно и успешно используется на московской лоджии Silvester, поэтому 2 вопроса: почему великоват и как именно разбили?
Картинка была замечательная ,но без ручки ручки, и вынос трубы через балконную дверь сделали свое дело ,коррекционная пластина вдребезги.
Самое неприятное ,что 150 была куплена после 90 и реально почувствовалось ,что нужна термостабилизация и хорошая атмосфера.
С М-90 на Портое таких проблем не возникло.
С обычным биноклем Пентакс 8х36 и Володиным Дипскай 7х50 на ЮН получил удовольствия больше чем в телескоп,хотя Юпитер в 300мм телескоп Ромы, на мониторе ПК в реальном времени был вне конкуренции,это нужно видеть .
NL[108]
02.04.2011, 17:14
В смысле прочности мениска МАК конечно предпочтительнее ШК. За последнее время уже третье сообщение о разбитых коррекционных пластинках ...
Мой прошлый АПО триплет, приходил в тепловое равновесие примерно полчаса с +20С до 0С. Так что быстрая готовность к наблюдениям с рефрактором не всегда работает. Хотя рефрактор остывает всегда быстрее чем любой из катадиоптриков. Конкуренцию здесь может составить 6"- 12" Ньютон, с правильно активным рассчитанным охлаждением.
Ушедший
02.04.2011, 19:56
Мой прошлый АПО триплет, приходил в тепловое равновесие примерно полчаса с +20С до 0С. Так что быстрая готовность к наблюдениям с рефрактором не всегда работает. Хотя рефрактор остывает всегда быстрее чем любой из катадиоптриков. Конкуренцию здесь может составить 6"- 12" Ньютон, с правильно активным рассчитанным охлаждением.
Как не охлаждай у Ньютон, но он очень медленно приходит к температурному равновесию. Особенно это проявляется, если ночью идет дальнейшее понижение температуры. Этой зимой выстаивание с пяти вечера, даже в одинадцать по Юпитеру и Луне давало легкое двоение и нечеткую картинку. Хотя осенью и летом такого не наблюдалось. АПО в этом плане очень хорош (пол часа и он готов).
Ну, У Драго всё всегда охлаждено - свой дом рулит!
Ну, У Драго всё всегда охлаждено - свой дом рулит!
это то откуда пошло? :-О
нет, ну я нескрываю, что стремлюсь к своему дому подальше от скоплений двуногих, но поздравлять меня на этой ниве, к сожалению, рановато ещё...
это то откуда пошло? :-О
нет, ну я нескрываю, что стремлюсь к своему дому подальше от скоплений двуногих, но поздравлять меня на этой ниве, к сожалению, рановато ещё...
Шо, правда? Ты в курятнике живёшь? А я чёт думал, что ты в доме, на свежем воздухе... Жаль.:(
Шо, правда? Ты в курятнике живёшь? А я чёт думал, что ты в доме, на свежем воздухе... Жаль.:(в курятнике? скорее уж в мурвейнике...
иначе то уж куда как почаще наблюдал бы, и всяким полезным занимался, а не тут звездоболил бы :)
но я надежды нетеряю - может в течении ближайших лет как-нибудь получится домик на курьих ножках - сруб - организовать, и переехать из вонючего города...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot