что лучше 70мм рефрактор или 76мм рефлектор?

[Lonika]

Ищу любительский телескоп. Бюджет ограничен 4000 руб. Прочитала, что нормальный рефрактор для любителя это 70-90мм, а вот рефлектор от 110мм. Причем, по цели наблюдений (разглядывать Луну + планеты) больше подходит рефлектор, но в пределах моего бюджета лишь рефлекторы 76 мм. Что же выбрать? Или за 4000 руб. вообще ничего приличного не купить и лучше даже не тратить деньги?

[Drago]

1.

[Владимир Арсеньев]

можно накопить ещё 2-3 тысячи и на барахолке взять вполне неплохой аппарат

[VictorT]

За такие деньги можно взять новосибирский ТАЛ-65+хомут(чуть более 3 тыс. руб.). Поставить на фотоштатив. Луны можно будет посмотреть, но с планетами будет тяжело - без тонких подвижек трубы и найти их будет трудно и поле зрения на увеличении 130 планета проскочит очень быстро.

[Lonika]

Вариант добавить еще не рассматривается, т.к. ищу на подарок, ну и вот это примерная сумма (за 6000 я вижу, что можно и новы получше гораздо купить).
Я правильно поняла общий вывод, что за такие деньги ни в один телескоп не получится разглядывать планеты и что-либо еще интересное, кроме Луны?

[ZamaZzZka]

Разглядывать можно, но деталей будет маловато. Хотя если человек увлечен, то его впечатлит все.
Меня в свое время впечатлил маленький Сатурн с колечком, который я увидела первый раз в 90мм телескоп. И Юпитер с 4мя спутниками и двумя полосами на диске. А Луна так вообще!

[musquash]

Я правильно поняла общий вывод, что за такие деньги ни в один телескоп не получится разглядывать планеты и что-либо еще интересное, кроме Луны?

Неправильно.
Хотя, конечно, зависит от того, что понимать под "разглядывать".
Мне первый взгляд в трубу "Турист-3 (http://astroarchive.ru/archives/14)" на Юпитер и Сатурн буквально снёс башку, хотя это инструмент по нынешним меркам никакой, да и с деталями там не очень.

[Drago]

Мне первый взгляд в трубу "Турист-3 (http://astroarchive.ru/archives/14)" на Юпитер и Сатурн буквально снёс башку, хотя это инструмент по нынешним меркам никакой, да и с деталями там не очень.оччень хорошо. и что из всего этого следует? какой вывод мы можем сделать?

[musquash]

оччень хорошо. и что из всего этого следует? какой вывод мы можем сделать?
Думаю такой, что удовлетворение наблюдателя не полностью определяется инструментом, но во многом (я бы сказал, что в основном) - самим наблюдателем :pilot
Лишь бы инструмент был не полное г....

P.S.
А ещё, конечно, тем, понимает ли наблюдатель на что смотрит, или думает, что Солнце вокруг Земли вертится и Астрономия является разновидностью астрологии.

[Drago]

Думаю такой, что удовлетворение наблюдателя не полностью определяется инструментом, но во много (я бы сказал, что в основном) - самим наблюдателем :pilot
Лишь бы инструмент был не полное г....
отлично. я тоже так считаю. а тому, у кого склад души не нашего сорта - ему хоть с хаббла картинку с большой выдержкой в окуляре покажи - пробурчит чтото типа "и эта всё? лучще б бабу показали...", и пойдёт неоглядываясь :) так что чрезмерное увлечение при советовании первого телескопа из класса "не менее 8" доба, побольше аппертуры!" имхо ни к чему...

[Lonika]

То есть за 4000 можно взять не "полное г..."? ))) Может, Вы даже что-то конкретное посоветуете? Еще раз цель: разглядывать Луну и планеты так, как их не увидишь, например, в мощный бинокль. То есть не будет ли такой простенький телескоп аналогом мощного полевого (ну или какие они там) бинокля? Ну и все же, если конкретную модель не посоветуете, то что лучше для такой цели: рефрактор 70 мм или рефлектор 76 мм?

[Drago]

sky watcher 707az2

[Владимир Арсеньев]

Забудьте про рефлектор 76, он гораздо хуже рефрактора 70, да и вообще, довелось мне видеть такой... ужас. Лучше совету Drago последуйте.

[Seaquest]

Даже в 70 ахромат за 1100р в подписи видно четко сатурн с кольцами и щель между ними и планетой, юпитер минимум с 1 полосой. Не все так печально. А за 4000 действительно можно взять уровня sky watcher 707az2, который и показать должен лучше.

[oleg oleg]

В самом деле SW707 достаточно серьёзный телескоп.

http://starlab.ru/showthread.php?t=5925

[Lonika]

Спасибо большое и за советы, и за ссылку про наблюдения с этого телескопа! Вы меня воодушевили)

[Lonika]

Скажите, а Короткофокусный рефрактор Skywatcher 705AZ2 он хуже чем рекомендованный Drago 707?

[musquash]

Скажите, а Короткофокусный рефрактор Skywatcher 705AZ2 он хуже чем рекомендованный Drago 707?

"хуже" и "лучше" - понятия относительные.

705 покороче, что удобно.
Зато, т.к. относительное отверстие у него больше, то и аберрации(искажения) больше, особенно заметно с ростом увеличения.
Так что 707 размером побольше, но и более универсальный.

[LisAlles]

мой первый телескоп 70/500. впечатления самые наиприятнейшие. даже сейчас с собой его таскаю в отпуски и на астрофест :) размер решает. время установки занимает 5-10 минут.

Первый раз в него увидел Сатурн, это была бомба :)
между прочим, скоп не только для планет. я в него видел яркие дипы. Шаровик М13, Андромеду (нужно небо), Орион думаю тоже увидел-бы. Хи-Аш прелесть..

Максимально для него ставил 125х имхо предел. фокус хрен поймаешь, да и монтировка уже дрожит. но на увеличении 62х (окуляр 8 ) все просто супер.

Не пожалеете. 70/700 думаю тоже порадует. а 90 это уже серьезная штука под серьезную монтировку. только если будет возможность выбирать монтировку или азимутал AZ3 или экваториал EQ1 или 2. непременно берите AZ3. она покрепче и азимутал по началу попроще. короче кайф гарантирован. :)