Впечатления от 114-мм короткофокусного ньютона

[МАМОНТ]

У меня ньютон, Konusmotor-500. 114-мм, фокусное расстояние, понятно, 500 мм. На экваториальной монтировке. Есть движок.
У кого имеется что-либо подобное, давайте делиться впечатлениями от интсрументов. Что удается наблюдать. Какие проблемы бывают. Думаю, полезно будет поделиться опытом.
Вроде, у Jawad такой инструмент.

[Drago]

у меня тож есть. на той неделе купил,но погода отвратная,не испробовал ещё...
брессер плуто, ака скай 1145.....

[Jawad]

Точно, есть у меня такая "машинка" - Skywatcher 1145PEQ1 с параболическим зеркалом. Правда, погода испытать его так, как хотелось бы, увы, не позволяет, а ведь телескопу уже больше месяца!
Где-то здесь я уже выкладывал пару снимков шаровых скоплений, сделанных в главном фокусе 1145 с охранной камерой, но это, пожалуй, максимум задокументированных на сегодня исследований возможностей телескопа. Остальное только на словах. По проницанию - в Москве на пределе видел звезду 11.6m, а уверенно - 11.3m. Вид Юпитера просто поразил - даже в "Мицар" в его ("Мицара") лучшие годы я не видел! В полосах отчётливо различались светлые и тёмные участки: пятна, полосы и т.п. Остальное (Сатурн, Венера и иже с ними) у меня уже не видны.
Что ещё могу вкратце (для начала) сказать... Очень долго не мог добиться приемлемой юстировки даже не смотря на заметное удобство её по сравнению с тем же "Мицаром". У 1145 для этого на оправе зеркала существуют специальные винты, головки которых не иначе, как ручками не назовёшь. Кроме того, труба короткая и не надо метаться от окулярного конца к противоположному и обратно, чтобы увидеть результат юстировки. По крайней мере мне длины рук хватило. Другое дело, что к юстировке я приступил в ещё достаточно морозную погоду и руки быстро замерзали.
Справиться с юстировкой удалось после того, как применил для этого охранную камеру. Из других дополнений, которые сделал - поставил электрофокусёр от Konus'а и заменил лазерный искатель (скорее уж прицел или визир) на Мидовский 6х30, правда, не столько из-за неудобства пользования лазерным, сколько из-за того, что так мне удобнее прицеливаться, когда в фокусе телескопа установлена камера.

[МАМОНТ]

Jawad!
Я не совсем понял, насколько мой инструмент похож на Ваш. Что означают эти цифирки? 114 - это зеркало, понятно. А остальное?
Так он короткофокусный? Как у меня, 50 мм?

[Timur]

Основное отличие этих телескопов в том, что у Konusmotor-500 главое зеркало сферическое, а у 1149EQ1 - параболическое. Телескопы сделаны на разных заводах, но по одним чертежам. Посему некоторые отличия есть и в материалах, из которых сделан конструктив.

[Drago]

кстати,могет кто подскажет,что это там на зеркале - пыль? ftp://sten.lv/bresser.jpg

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
Jawad!
Я не совсем понял, насколько мой инструмент похож на Ваш. Что означают эти цифирки? 114 - это зеркало, понятно. А остальное?
Так он короткофокусный? Как у меня, 50 мм?<hr /></blockquote>Всё точно так. Диаметр параболического зеркала 114 мм, фокусное расстояние 500 мм. Монтировка EQ1. А вот по фотографии уже сразу видно отличие: у меня вторичное зеркало крепится на 4-х растяжках... Вот для сравнения картинка SW1145PEQ1

http://starlab.ru/upload2/sw1145peq1_detail1.jpg

[МАМОНТ]

Точно! Вижу: прямо как мой! И совершенно верно: у меня вторичное на трех растяжках. А главное - на винтах под отвертку крестовую. Нету таких - "ручных".
Ну, сверим результаты наблюдений?
Венеру, можно считать, не вижу: сплошное лучистое "солнышко"; ни фаз, ни подробностей.
Сатурн: без подробностей. Щель Кассини не вижу. Кольца отчетливо. И Титан.
Юпитер: недавно разглядел полосы. Теперь могу их увидеть даже с увеличением всего 30 крат.
Астероиды: Церера, Геба, Евномия, Ирис. Даже при приличной засветке вижу объекты до 10,5 величины. Правда, приходится при этом "извращаться". Никак не могу толком научиться пользоваться монтировкой (в плане нахождения объектов по координатам) и движком (он как-то рывками идет).

[Jaws]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Основное отличие этих телескопов в том, что у Konusmotor-500 главое зеркало сферическое, а у 1149EQ1 - параболическое. Телескопы сделаны на разных заводах, но по одним чертежам. Посему некоторые отличия есть и в материалах, из которых сделан конструктив.<hr /></blockquote>Так что же это будет за качество при диаметре 114 и светосиле 4.4 у сферического зеркала? Кометоискатель?

Или там корректор?

[ 26-03-2004, 12:30: Сообщение отредактировано: Jaws ]

[T'e'MHoe He6o]

<blockquote>Цитата:<hr />кстати,могет кто подскажет,что это там на зеркале - пыль?<hr /></blockquote>Да Вам, наверное, виднее images/smiles/icon_smile.gif
А так похоже на высохшие капельки....и на пыль немного

[Mickey Mouse]

Мамонт, а с каким увеличением Вы наблюдаете? Всё-таки, когда даже фазы Венеры не видно - странновато.

[ 27-03-2004, 09:10: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[Mickey Mouse]

2 Jawad
Очень вкусно рассказываете про свой инструмент images/smiles/icon_smile.gif
Если привезете его на Астрофест – можно будет сравнить с моим Celestron NexStar 114.
Апертура та же, но зеркало сферическое. Корректор удлиняет фокус до 1000 мм. В результате получается 1/8,8.
Щель Кассини у Сатурна видна, но при внимательном рассмотрении. В глаза не бросается. В отличие от полос Юпитера, которые как раз сразу проявляются во всей красе images/smiles/icon_smile.gif Из двойных – разрешал до 1,7” (57 Рака). Летом пытался разрешить пи Орла (1,45”) – безуспешно.
На пределе видны звёзды до 11,5 зв. вел. Это при 160х
При 40х где-то 10-10,5. Контрастность уже не та. Московская засветка, однако images/smiles/icon_sad.gif
Про дипскай поэтому умолчу, хотя кое-что видно. Галактика М81, например.

2 Мамонт
Такое зеркало всё-таки, наверное, надо промыть сначала.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:
...При 40х где-то 10-10,5. Контрастность уже не та. Московская засветка, однако images/smiles/icon_sad.gif
Про дипскай поэтому умолчу, хотя кое-что видно. Галактика М81, например.<hr /></blockquote>Очень похоже... При своей московской-же засветке 11.3 .. 11.6 видел с 10 мм родным окуляром SUPER (50х), а вот с 25 мм (20х) величину-полторы наше засвеченное небо, как корова языком...
По туманным объектам практически не ползал, по крайней мере визуально, а вот М13, М3 решил всё-таки и глазом поглядеть. М13 очень впечатлило - это уже не туманный шарик, на краях которого едва угадываются искры отдельных звёзд, а скорее погружённая в туман "крупа", а искорки вспыхивают даже ближе к центру...

[Jawad]

А вот один из кадров, полученный в ходе испытаний возможностей SW1145PEQ1 с камерой SK-1004 в главном фокусе. Это участок скопления Ясли (М44). Для ряда слабых звёзд и звёзд на пределе проставлены звёздные величины по Guide7, а на врезке для сравнения представлена та же область, также снятая с SK-1004, но уже с объективом Рубинар 300/4.5.

http://starlab.ru/upload2/jm44sw1145peq1-1.jpg

[Mickey Mouse]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
При своей московской-же засветке 11.3 .. 11.6 видел с 10 мм родным окуляром SUPER (50х), а вот с 25 мм (20х) величину-полторы наше засвеченное небо, как корова языком...
<hr /></blockquote>Гм, ежели больше 100х поставить, наверное, за 12 зв. вел. перемахнёт. Отличный результат IMHO. А я грешным делом думал, что в короткофокусных телескопах проблемы с контрастностью, и для города они плохо приспособлены. Значит, неправильно думал.
А каков у этого телескопа размер поля зрения со стандартными окулярами? Кома по краям сильная?

[Jawad]

До 12 в Москве, боюсь, вряд-ли получится. Опираясь на свой скромный 20-летний наблюдательный опыт в Москве могу сказать следующее. Обычно в "Мицар" на пределе боковым зрением я видел звёзды 11.3m. Их я использовал в качестве критерия оценки предельной звёздной величины в конкретную наблюдательную ночь. Наиболее слабые звёзды, выступавшие в роли звёзд сравнения при оценках блеска переменных, при этом были порядка 11.0 .. 11.1m. Более слабые, если даже и были видны, я старался не использовать, т.к. оценка на пределе менее точна.
Однако, в году было несколько ночей с такими атмосферными условиями, когда в "Мицар" удавалось боковым зрением видеть до 11.5m и уверенно использовать в оценках звёзды 11.3m. Но таких ночей в году было не больше 5 (10 в самом лучшем случае).
Когда я говорил о предельной величине, которую видел в 1145PEQ1, я подразумевал следующее. В одну из ночей (а конкретно 13 марта) с 10 мм окуляром я уверенно использовал в качестве звёзд сравнения звёзды с блеском 11.3m. При этом на пределе видел звёзды 11.6m (в созвездиях Волопаса и Гончих Псов). К сожалению с уверенностью не могу сказать, что эта ночь была одной из тех немногих, о которых я писал выше, т.к. за те 5 недель, что у меня есть 1145PEQ1, нормально понаблюдать с ним практически не удалось ни разу. Надеюсь, что весной погода позволит сделать более обоснованные выводы о его проницании.
Если же судить предварительно и приблизительно, то получается такая картина. С окуляром SUPER 25 мм поле зрения составляет около 2.5 градусов. Фон неба заметно яркий, но позволяет видеть звёзды 10.0m .. 10.5m. На расстоянии порядка полурадиуса поля зрения от центра начинает становиться заметной кома, а на краю звёзды напоминают очертания чаек. С окуляром 10 мм поле зрения составляет около 1 градуса, фон неба уже темнее, видны звёзды 11.0m .. 11.3m (предварительно пока усредняю и сознательно занижаю эту величину), а кома заметна только по краю поля зрения.

http://starlab.ru/upload2/j1145peq1fov.jpg

Ещё раз повторю, что какие-бы то ни было выводы делать пока рано, но в общих чертах можно сказать следующее. Окуляр 25 мм с этим телескопом имеет смысл применять, пожалуй, только для более точного, нежели с искателем, наведения на объект, лунных затмений (надеюсь, что в мае будет возможность проверить это предположение), может быть, покрытий ярких звёзд Луной, а также ярких комет. А вот 10 мм окуляр для себя я пока что позиционирую, как основной рабочий. Пока потому, что для комфортных наблюдений большой доли переменных звёзд из моей программы желательно иметь поле зрения по крайней мере градуса в полтора (видимо, сказывается "Мицаровская" привычка), поэтому я планирую приобрести в дополнение 17 мм окуляр.

[Mickey Mouse]

Понятно. Спасибо за подробный ответ. Наверное, Вам также потребуется приобрести линзу Барлоу или короткофокусный окуляр. Всё-таки 50х маловато для такого телескопа, а есть вещи которые надо смотреть именно при большом увеличении. Я добился у своего Селестрона диапазона увеличений от 25х до 320х. На все случаи жизни images/smiles/icon_wink.gif

[ 28-03-2004, 09:44: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[Jawad]

Да, разумеется, короткофокусный окуляр нужен. Поэтому вместе с 17 мм окуляром в планах у меня и Синтовский 3.6 мм. Я не говорю про Барлоу, т.к. 2х НПЗ я себе уже купил.
Таким образом, когда вся "коллекция" будет собрана, у меня будет следующий ряд увеличений (значения округляю для удобства):

20 - 30 - 40 - 50 - 60 - 80 - 100 - 140 - 160 - 280

Вот для наглядности табличка подбора увеличений с разными окулярами. Красные галочки и кружочки - это то, что у меня уже есть, а крестики и вролны - то, что планируется в ближайшем будущем.

http://starlab.ru/upload2/jepchoice.gif

Кстати, немного покопавшись в литературе, я нашёл описание телескопа, являющегося практически точной копией SW 1145PEQ1. Точнее, точно скопирована в данном случае только труба. Телескоп называется StarBlast и выпускается под маркой Orion. Статья опубликована в июньском номере Sky & Telescope за 2003 год и называется Breaking New Ground in the Beginner's Market (стр. 46 .. 50). Вот пара иллюстраций из этой статьи:

http://starlab.ru/upload2/jststarblast1.jpg

http://starlab.ru/upload2/jststarblast2.jpg

StarBlast комплектуется двумя окулярами 17 и 6 мм, которые дают увеличения 26х и 75х и поля зрения 1.8 и 2/3 градуса соответственно. Ещё интересный момент. В тестовой лаборатории S&T провели независимое измерение характеристик телескопа и у них получились вот такие значения:

- эффективная апертура 111 мм;
- центральное экранирование 33.3 мм (30%);
- фокусное расстояние 455 мм (f'/4.1),

что, как видно, несколько отличается от заявленных производителем параметров. Впрочем, как следует из статьи, это не сильно влияет на качество изображений и автор очень доволен этим телескопом.

Ещё одна статья (Three Wide-Field Reflectors) опубликована в мартовском Sky & Telescope за 2000 год (стр. 63 .. 68). В ней рассматриваются три модели: Bushnell Voyager Model 78-2010, Edmund Astroscan 2001 и Discovery 4.25" EQ. Вот картинка последнего из перечисленных инструментов:

http://starlab.ru/upload2/jstdiscovery1.jpg

К сожалению прочитать её я ещё не успел - только просмотрел по диагонали. Но если обе статьи кого-то заинтересуют, попробую перекинуть их в PDF и кинуть ссылочку.

[Mickey Mouse]

Касательно окуляров могу также порекомендовать относительно недорогие Celestron Omni. У меня есть один (15 мм), и мне он представляется получше, нежели НПЗ-шные собратья к примеру.
А вот насчёт тестов S&T меня удивил результат по фокусному расстоянию. Всё-таки 10 процентов отличия от заявленного - это многовато.

ЗЫ А я сам задумался, не проапгрейдить ли мне свой телескоп со сферическим зеркалом и корректором до параболы... Стоит ли игра свеч... Пока не знаю.

[ 28-03-2004, 23:49: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[МАМОНТ]

Почитал и порадовался, что у меня неплохой инструмент. Я и сам это подозревал, но когда другие говорят!..
В комплекте шли два окуляра: 10 и 17 мм. Покупил я еще ЛБ трехкратную. И еще окуляр у Тимура купил, 2-мм. Только он пока без работы лежит; никто же толком не объяснил, что этот окуляр мне не подойдет: все в нем не резко, муть сплошная. Хорошо, потом мне один умный человек рассказал, что у инструментов ограничения есть. Сейчас вот хочу еще окуляр приобретать, чтобы максимального увеличения добиться. Только пока не могу понять, какой брать. Может подскажете?
Фазы Венеры я не вижу, потому что она выглядит у меня, как "лучистое солнышко". Наверное, нужны светофильтры. А может у меня с инструментом проблемы? Хотелось бы услышать тут мнения.
Я так понял, что короткофокусники здесь используются в основном для наблюдения дип-скай объектов. А планеты, Луну как у вас видно?

[МАМОНТ]

Да, кстати. Jawad!
Посмотрел я Ваши планы на увеличение инструмента.
Вот у меня вопрос какой. Планируете аж до 280 крат иметь. Мне же, как я уже писал выше, сказали, что мой короткофокусный имеет ограничение. Максимум чего я могу добиться - это 140 крат. Дальнейшее увеличение уже пойдет с потерей качества. О чем я тоже уже писал: 2-мм окуляр вроде дает 250-кратное увеличение (а если еще с ЛБ 3-хкратной!), да только четкости нету. если звезды наблюдать еще терпимо - подумаешь, крузок будет смазан! - то планеты и Луну - сами понимаете! Все подробности теряются.
Вот и спрашиваю: что Вы думаете по вышенаписанному мной? Или все же наши инструменты имеют существенное отличие?

[Mickey Mouse]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
И еще окуляр у Тимура купил, 2-мм. Только он пока без работы лежит; никто же толком не объяснил, что этот окуляр мне не подойдет: все в нем не резко, муть сплошная. <hr /></blockquote>Мамонт, отношение диаметра объектива к фокусному расстоянию 1/4,4 абсолютно нормально для рефлектора, если зеркало параболлическое. И позволяет достигать увеличений с хорошим качеством не менее 2D (два диаметра зеркала в мм).
А если зеркало - сфера и без корректора, тогда ... трудно назвать такой инструмент хорошим.

[МАМОНТ]

Ну вот! Не дали порадоваться - сразу расстроили!
Ну да, сферическое зеркало у меня, вроде бы. Во всяком случае так люди говорят. Вот объясните мне разницу между сферическим и параболическим, пжлста.
И что мне теперь делать? Что такое корректор; с чем его едят и где берут?
Короче, мастера: посоветуйте, как мне из моего инструмента выжать максимум возможного.

[Mickey Mouse]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
Ну да, сферическое зеркало у меня, вроде бы. Во всяком случае так люди говорят. Вот объясните мне разницу между сферическим и параболическим, пжлста.
И что мне теперь делать? Что такое корректор; с чем его едят и где берут?
Короче, мастера: посоветуйте, как мне из моего инструмента выжать максимум возможного.<hr /></blockquote>Ну это вроде ещё в школе учат, что поверхность параболлоида позволяет свести параллельные лучи в точку. Сфера же таким свойством не обладает, однако при определённых условиях (малое отношение диаметра к фокусу) отличие от параболлоида невелико.
Корректор является частью оптической схемы телескопа. Я не знаю, продаются ли они отдельно или, скажем, вместе с фокусировочным узлом.
Пока советую понять всё-таки возможности телескопа, сравнить с другими (приезжайте вместе с инструментом на астрофест), проверить юстировку. Может не всё так плохо, как может показаться.

[МАМОНТ]

Спасибо, конечно, за приглашение. Хотя...
Я в Сибири живу, 4000 км от Москвы. Для меня проще при нынешней жизни на Марс слетать, чем в Москву пробиться...
Что касается школы... Давно это было. Аж 20 лет назад. Может человек забыть, тем более что всю последующую жизнь он гуманитарными науками занимался (филологией, например)?
Тем более, опять же мы не Москва, нам предметы в школе немного по-другому преподавали. Телескоп со всеми его зеркалами я первый раз увидел в реале только тогда, когда его купил и мне его почти по почте доставили (я через интернет покупал, у нас тут таких безделиц не продают). Поэтому и прошу совета, поподробнее. Мне тут сравнивать инструменты не с кем... Ближайший ко мне человек-астроном живет в 300 км, с ним, надеюсь, летом встретимся. Пока же юстировку осуществляю сам, как в инструкциях написано, да как люди подсказывают.
Я потому эту тему и открыл, чтобы сравнить свои "достижения" и свою практику с другими такими же инструментами. Чтобы понять, в правильном ли я направлении двигаюсь...

[Jawad]

C вашего позволения отвечу об окулярах и увеличениях попозже - завтра вечером, а сейчас хочу немного проиллюстрировать возможности 1145PEQ1 картинками так сказать "с пылу, с жару", буквально из-под камеры, практически без обработки, не считая грубых уровней в Photoshop'е.

Вот, понравилась мне область вокруг Беты Лиры и я её грешным делом снял, что называется для души...

http://starlab.ru/upload2/jlyrbeta1.jpg

Далее продолжение моих тестов съёмки шаровых скоплений со 1145. Первый шар - М5 в Змее...

http://starlab.ru/upload2/jm51.jpg

Второй - М53 в Волосах Вероники.

http://starlab.ru/upload2/jm531.jpg

Ну, и напоследок - классика. Колечко в Лире, как оно видно в главном фокусе SW1145PEQ1. Видно, конечно, не мне, а камере SK-1004. Предыдущие снимки получены с той же камерой при аналогичном её расположении.

http://starlab.ru/upload2/jm571.jpg

Надеюсь, что в самом ближайшем будущем руки всё-таки дойдут до обработки этих картинок (основной задачей сегодняшней ночи была съёмка минимума одной затменной переменной и максимума ещё одной звёздочки типа Дельты Щита; теперь в первую очередь предстоит обработать эти полсотни с лишним кадров и померить блеск) и тогда помещу их в соответствующие разделы (если что-то получится).

[МАМОНТ]

Jawad!
Если не затруднит, ответьте уж сразу: чем и как снималось? Какой фотоаппарат, применялось ли гилирование?
Я тут осваиваю фотографию. Использую Зенит с окулярной камерой. Пока только пленку порчу: учусь, так сказать.

[Jawad]

Увы, боюсь, разочарую Вас... Это снималось не фотоаппаратом. На самом деле экипировка такова: в главном фокусе SW1145PEQ1, стоящего на балконе, обычная непеределанная охранная камера SK-1004, подключённая к видеовходу видеокарты компьютера (стационарного, не ноутбука; он находится в комнате). Монтировка EQ1 с немного переделанным приводом (управляющая плата с корпусом отделены от мотора и тоже находятся в комнате, перед монитором; питание от блока питания, а не от батареек, как в изначальном варианте). Что касается гидирования, то его, как такового в классическом понимании нет, т.е. я практически никаких усилий к этому процессу не прикладываю, разве что изредка корректирую скорость мотора пультом, глядя на кадр на экране монитора. Всем остальным занимается программа Astrosnap, которая в реальном времени складывает (суммирует) отдельные кадры, идущие с камеры и одновременно выравнивает их по опорной звезде.

Обычно складываю от 100 до 1500 кадров, а вот на картинку М57, которую опубликовал в предыдущем посте, пошло уже около 5000 кадров... Вот для примера, как выглядит эта область на сумме из 150 кадров

http://starlab.ru/upload2/jm571raw.jpg

и из 1300 кадров

http://starlab.ru/upload2/jm572raw.jpg

Это необработанные кадры, т.е. без какой-либо доводки в фотошопе и т.д.

Ну, а что касается "классической" фотографии, на фотоплёнку, то ей я особо никогда и не занимался, по крайней мере серьёзно. Последний же раз снимал небо таким образом лет 5 назад, так что в этом вопросе я вряд ли смогу чем-то помочь... Извиняйте...

[МАМОНТ]

Jawad!
Наоборот! Очень сильно помогли! Ведь я на пленку снимаю Зенитом, не от того, что у меня ничего другого нету. Просто хотелось снимать небо, а чем - никто толком не подскажет. Вот, специально купил Зенит, вытачил окулярную камеру, мучаюсь теперь...
Решение, которое используете вы, приходило мне в голову. И вот впервые встречаю человека, который уже использует эту идею. Так что, значит я в правильном направлении двигаюсь.
Позволите узнать более подробную информацию?
В частности о камере: где брали, характеристики, сколько стоит и тп?
А движок у Вас на одной оси?

[T'e'MHoe He6o]

"Это снималось не фотоаппаратом"
Jawad, да Вы просто экстримал...
хорошие фотки вышли таким способом

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
...И вот впервые встречаю человека, который уже использует эту идею.<hr /></blockquote>Странно, а мне казалось, что я далеко не первый. Олег Санкин (olsun), например тоже снимает с охранной камерой, если я не ошибаюсь. Тем более, что начал я свои охранно-камерные бдения в середине лета 2002 года.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
...В частности о камере: где брали, характеристики, сколько стоит и т.п.?
А движок у Вас на одной оси?<hr /></blockquote>Камеру брал в ноябре в Москве, вот только не вспомню сейчас название фирмы (в высотке рядом с Будёновским), стоит она что-то порядка 2100 родных деревянных... Из характеристик сейчас вспомню только чувствительность 0.003 лк, 1/3" размер матрицы и PAL'овский формат сигнала. Вот доберусь до дома - постараюсь поподробнее...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
А движок у Вас на одной оси?<hr /></blockquote>Пока да, хотя есть крамольные мысли по установке второго движка на ось склонений, но пока я мысленно себе это плохо представляю. Вот когда картинка прояснится, тогда и буду ваять...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - T'e'MHoe He6o:
Jawad, да Вы просто экстримал...
хорошие фотки вышли таким способом...<hr /></blockquote>Спасибо, мил человек, на добром слове... Но это же всего лишь тестовые необработанные кадры! Лишь дабы убедиться в возможностях аппаратуры!

[Iskandar]

to Jawad:

Дима, а ты какой версией AstroSnap пользуешься, случайно не крякнутой?

[Jawad]

2 Iskandar: Саш, я пока пользую free'шную 1.3f, правда сегодня скачал AstroSnapPro (кстати, на сайте у них пишут, что работы над бесплатными версиями свёрнуты). После регистрации 30 дней она должна работать, ну, а потом... сам знаешь... Таким сообразом у меня есть месяц для занятий фармакологией и изобретения лекарства... Если не получится приобщиться к лаврам Брынцалова, Гиппократа, Парацельса и прочих, знающих толк в лекарствах, людях, придётся признать автора AS дважды гигантом мысли и заплатить ему требующиеся 35 евров...

[Iskandar]

Дима, я потому и спрашивал, что тоже вчера скачал PRO, теперь думаю, как лечить...

[МАМОНТ]

Jawad!
Мое письмо получили? Я там столько вопросов назадавал по обсуждаемой теме. Все касательно того, как мне из моего инструмента максимум выжать...

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
Jawad!
Мое письмо получили? Я там столько вопросов назадавал по обсуждаемой теме. Все касательно того, как мне из моего инструмента максимум выжать...<hr /></blockquote>Увы и ах! Сейчас проверил почту, но письма не обнаружил... Если будет нетрудно, киньте ещё раз по альтернативному адресу mav_aavso СОБАКА images/smiles/icon_biggrin.gif observing.ru... Если говорите, что много вопросов, то как раз на выходных попробую обстоятельно ответить...

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Iskandar:
Дима, я потому и спрашивал, что тоже вчера скачал PRO, теперь думаю, как лечить...<hr /></blockquote>Ну, тут множество разных способов. Это уже так сказать профессиональные секреты... images/smiles/icon_biggrin.gif Единственное, что я пока понял, так это то, что вариант, который недавно применял В. Корнеев (покупка вскладчину), в данном случае может не пройти, по крайней мере так гладко. Похоже, программа привязывается к железу и на другой машине ключ будет неработоспособен, так что в любом случае придётся писать кейген. "А зачем платить дороже при одинаковых затратах?" images/smiles/icon_biggrin.gif

=================================================
ЗЫ (полный оффтоп): Кстати, Саш, в конце апреля я планирую закончить-таки PDF-диск (архимало свободного времени остаётся, поэтому работу над ним не забрасывал, но шла она ОЧЕНЬ медленно). Оболочка уже сооружена, материалы более или менее разложены по полочкам, но остаётся порядка 100 свободных метров и пара вопросов общего характера по оформлению. Если есть, что ещё добавить или какие-то соображения - чиркни либо в приват, либо на мыло. Учту обязательно!

[ 02-04-2004, 10:28: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[МАМОНТ]

Jawad!
Отправил письмо без шума и пыли по вновь утвержденному адресу...

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - МАМОНТ:
Jawad!
Отправил письмо без шума и пыли по вновь утвержденному адресу...<hr /></blockquote>Вот теперь подтверждаю его получение! Ну, а ответ постараюсь в течение выходных изобразить...

==================================================

Сейчас быстренько просмотрел письмо... С Вашего позволения часть ответов продублирую здесь (например, про крепление камеры), т.к. они могут показаться полезными и другим...

[ 02-04-2004, 15:25: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[МАМОНТ]

Я на это надеялся...
Спасибо!

[Jawad]

Сообщение немного не в тему, но я считаю, что на данном этапе обработки эти наблюдения всё-таки больше подойдут в качестве впечатлений от 114-мм короткофокусного Ньютона и/или илююстрации ещё одного возможного варианта его применения. А вот после окончательной обработки, разумеется, размещу результаты и выводы в соответствующей ветке.

Но от слов к делу. В ночь с 29 на 30 марта решил я попробовать SW1145PEQ1 в связке с камерой SK-1004 на поприще наблюдений переменных звёзд. В конце весны - начале лета прошлого года я уже проводил подобные эксперименты с "Мицаром" и КРС-303ВН на SS Лебедя и в целом остался ими доволен, т.к. ПЗС-кривая блеска достаточно точно легла на визуальную кривую, построенную по данным многих наблюдателей.

На сей раз я выбрал более сложный объект - затменную переменную типа W Большой Медведицы TZ Волопаса, которая изменяет блеск в пределах 10.4 .. 11.0m за 7 часов 8 минут. Отличительной чертой этих переменных звёзд является то, что в отличие от классических затменных типа Алголя их блеск меняется непрерывно на протяжении всего периода, а вторичный минимумимеет почти такую же глубину, как главный. Поэтому за 3 .. 4 часа наблюдений можно построить довольно уверенный участок кривой изменения блеска.

Я наблюдал почти 5 часов и мне удалось зафиксировать подъём блеска звезды после главного минимума и практически весь вторичный. Самое интересное, что даже визуально, сравнивая, кадры, снятые в разное время, можно заметить, что переменная становится то ярче, то слабее. Я решил проиллюстрировать это анимацией, а уж насколько это получилось - судить вам.

Но прежде небольшая карта окрестностей TZ Волопаса:

http://starlab.ru/upload2/jbootz.finder.jpg

А вот и собственно анимация. Для её построения я использовал 7 кадров из 35...

http://starlab.ru/upload2/jbootz.ani.gif

Ну, и, наконец, кривая блеска по наблюдениям. По горизонтальной оси отложены часы 29 марта 2004 года по московскому времени. Значения, большие 24 соответствуют 30 марта. Кривая с претензией на прямолинейность в самом верху графика - измерения блеска проверочной (check) звезды.

http://starlab.ru/upload2/jbootz.lc.gif

[Andrej]

ЗдОрово! Искренне завидую! images/smiles/converted/vo.gif

[Jawad]

Спасибо, Andrej, на добром слове...

Я, право, не собирался снова писать в этой теме о наблюдениях переменных звёзд со 114-мм короткофокусным Ньютоном, по крайней мере так скоро, но, потратив почти весь день на обработку оставшегося материала, я понял, что не удержусь, тем более, что выводы имеют прямое отношение к впечатлениям от обсуждаемого телескопа.

Сначала о результатах. Параллельно со съёмкой минимума TZ Boo я проводил снимал другую переменную в том же созвездии - YZ Boo. Это переменная уже совсем другого класса - пульсирующая звезда типа Дельты Щита с периодом, чуть меньшим 2.5 часов и амплитудой 10.3 .. 10.8m. За время наблюдений мне удалось отследить почти 2 полных цикла изменения её блеска (24 кадра). К сожалению по ряду причин 6 кадров оказались непригодными к обработке и поэтому в построении кривой блеска участвовали только 18. Да и с анимацией я не стал мудрить и составил её из двух кадров, на которых звезда находится в минимальном и максимальном блеске.

http://starlab.ru/upload2/jbooyz.ani.gif

Поскольку, как я уже говорил, мне удалось проследить за YZ Boo на протяжении двух периодов, я построил среднюю кривую блеска, на которой по горизонтальной оси откладываются не моменты времени, а доли периода.

http://starlab.ru/upload2/jbooyz.clc.gif

Синие треугольники на графике соответствуют индивидуальным наблюдениям, а оранжевые круги - усреднённым величинам, характеризующим временнОй ход переменности блеска. Большой разброс отдельных точек относительно средних значений вызван тем, что от цикла к циклу амплитуда переменной и, соответственно, форма кривой меняется (эффект Блажко).

Ну, а теперь подведу краткий итог двум моим "переменным" сообщениям. Итак, за 4.5 часа наблюдений со SW 1145PEQ1 мне удалось сделать 59 кадров областей двух переменных звёзд (всего результаты этой ночи - 29-30 марта 2004 - составляют ровно 100 кадров суммарным объёмом почти 135 Мб) и выполнить десяток визуальных оценок блеска. Специфика проводившихся наблюдений такова, что мне постоянно приходилось переводить телескоп с объекта на объект и возвращаться обратно, несколько раз меняя окуляр на камеру и наоборот, так что механику монтировки и фокусировочного устройства удалось пощупать очень хорошо.

Как наблюдатель-переменщик с почти 20-летним стажем скажу, что 114-мм короткофокусный Ньютон - показался мне наиболее удобным для наблюдений переменных звёзд инструментом. По крайней мере из тех, с которыми мне доводилось более или менее близко общаться ("Алькор", "Мицар", SW709EQ1 и 6" и 12" цейссовские рефракторы). В плюсе у этого телескопа - компактная короткая труба, которую удобно переводить с объекта на объект и которую не трясёт при порывах ветра даже не смотря на относительную хлипкость EQ1 по сравнению с монтировками перечисленных мной инструментов. Также к достоинствам следует отнести светосилу и достаточно большое поле зрения, что играет на руку, как при визуальных наблюдениях, так и при съёмках камерой.

Впрочем, всё это не означает, что у конкретного синтовского 1145 нет недостатков. Они есть, но по крайней мере с половиной из них можно либо успешно бороться, либо худо-бедно мириться, по крайней мере до тех пор, пока не привыкнешь к телескопу. Так уже после первых нескольких ночей визуальных наблюдений и пары попыток съёмок в прямом фокусе стало понятно, что идущий в комплекте с телескопом старпойнтер нужно заменять на "нормальный" искатель. В условиях московской засветки и моей близорукости мне с трудом удавалось прицелиться на звезду 3 .. 3.5m. Если при визуальных наблюдениях, а особенно с 25-мм окуляром, это не так страшно, то при съёмке с 1/3" матрицей в главном фокусе, когда поле зрения составляеть меньше полуградуса, поиски объекта могут затянуться надолго. Я решил эту проблему установкой Мидовского искателя 6х30.
Про шаткость монтировки EQ1 уже неоднократно писалось. Из своего опыта скажу, что шаткость эта проявляется в основном при фокусировке и резких порывах ветра (с длинной трубой 709-го рефлектора это очень заметно!). Если с ветром хочешь-не хочешь, но приходится мириться, то проблема тряски при наведении на резкость решается установкой электрофокусёра. Есть у EQ1 и другие, мелкие недостатки, на которые стоит обратить внимание.
У меня стоят две EQ1 и на второй, как раз от 1145 рефлектора, зажимные винты на ключах тонких движений имеют очень неприятную тенденцию сами собой раскручиваться. Приходится периодически закручивать их. Интересно, что на первой монтировке такого нет. Конечно, огрех невеликий, но, признаться, раздражает своей периодической повторяемостью.
Отдельно стоит упомянуть и особенности работы монтировки с приводом SimpleType. Для визуальных наблюдений, а тем более с короткофокусным телескопом, возможностей и качества этого мотора более, чем достаточно. Здесь, что называется, свои деньги он отрабатывает честно. Единственное, с чем придётся смириться, так это с невозможностью одновременно пользоваться ключом тонких движений и приводом. Если требуется немного поправить наведение телескопа по прямому восхождению при помощи этого ключа, сперва придётся расслабить зажимной винт, которым крепится муфта двигателя на валу червяка, затем поправить наводку при помощи ключа тонких движений, а после вновь затянуть зажимной винт. Впрочем, смею предположить, что для опытного наблюдателя-визуальщика, особенно переменщика, это не будет являться помехой или неудобством. Например, я, наблюдая ещё с "Мицаром", мало когда пользовался ключами тонких движений, а тормозные винты по осям закреплял вполсилы.
Что же касается съёмок, то для такого рода задач привод SimpleType приспособлен мало. Стабильностью хода он похвастаться не может. Здесь меня выручает, во-первых, то, что я своевременно переделал привод и теперь во время съёмок коробка с элементами его управления лежит в комнате перед монитором и я могу оперативно корректировать скорость ведения не только не прикасаясь к телескопу, но и не выходя на балкон. Во-вторых, спасает замечательная программа AstroSnap, которая берёт на себя львиную долю забот по сохранению положения звёзд в кадре.

Так или иначе, но я всё больше укрепляюсь во мнении, что хороший 114-мм короткофокусный Ньютон является одним из самых удачных инструментов своего класса для наблюдений переменных звёзд. Надеюсь, что скромные результаты моих наблюдений лишний раз подтверждают это утверждение.

[ 04-04-2004, 04:31: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[Timur]

Дима! Огромное спасибо за прекрасный рассказ. Я наконец понял причину того, что тебе не понравился старпоинтер! Его плохо использовать в городе! Зато в горах, где визуально видна 7-я величина - он очень удобен! Кстати, если надумаешь продавать старпоинтер - думаю покупатели найдутся. У нас они практически кончились.

[Mickey Mouse]

А для GOTO-телескопов старпойнтер идеален даже в городе images/smiles/icon_smile.gif

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Дима! Огромное спасибо за прекрасный рассказ.<hr /></blockquote>Тимур, прими благодарень! Правда, у меня, как у автора, несколько иное отношение к качеству рассказа... В основном досадно, что не удалось написать всего, что хотел, а ведь есть, о чём ещё написать! Конечно, понимаю, что беда-то ведь небольшая, можно потихоньку дополнять, но хотелось сразу...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Я наконец понял причину того, что тебе не понравился старпоинтер! Его плохо использовать в городе!<hr /></blockquote>Дополню: и с приёмником, отличным от глаза. Кстати, перечитал ещё раз статью в прошлогоднем S&T. Там автор тоже указывает на то, что окошко старпойнтера "съедает" по крайней мере полвеличины. Другой вопрос, что условия у него кардинально отличаются от моих в лучшую сторону.
Но всё-таки ещё раз повторю, что для удобного наведения (без GOTO images/smiles/icon_wink.gif ) на объект с камерой в главном фокусе желательно видеть в искатель звёзды 7 .. 8 величины, иначе поиски превращаются в поимку чёрной кошки, ворующей уголь у негра в чёрной комнате...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Кстати, если надумаешь продавать старпоинтер - думаю покупатели найдутся. У нас они практически кончились.<hr /></blockquote>Спасибо за идею! Я, пожалуй, так и поступлю! Осталось только приемлемую цену изобрести...

[Timur]

Дима! Старпоинтер мне уже нужен! images/smiles/icon_smile.gif Меняю его на электрофокусер, имеющийся у тебя! images/smiles/icon_smile.gif

[Jawad]

Тимур! Договорились! Давай завтречка я его тебе подвезу...

[plt]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
Всем остальным занимается программа Astrosnap, которая в реальном времени складывает (суммирует) отдельные кадры, идущие с камеры и одновременно выравнивает их по опорной звезде.
<hr /></blockquote>А Astrosnap может заниматься этим в офф-лайне, т.е. можно-ли ему на вход дать AVI-файл, а на выходе получить один уже просуммированный кадр ?

[Jawad]

Увы, версия AstroSnap (1.3d, если мне память не изменяет) этим заниматься не может. Может быть, AstroSnap Pro имеет такую фичу, но в PRO версии программа стала shareware, а времени на её лечение и детальное изучение пока не нашлось. Другое дело, что складывать из AVI хорошо умеет программка AstroVideo. В своё в ремя к ней можно было найти даже таблетки...

Вот сайт программы: http://www.coaa.co.uk/astrovideo.htm
Прямая ссылка на exe: http://www.coaa.co.uk/av339.exe

И ещё одна полезная ссылка images/smiles/icon_wink.gif : http://astalavista.box.sk/cgi-bin/robot?srch=astro+video+&submit=+search+

[ 07-10-2004, 14:06: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[plt]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
Другое дело, что складывать из AVI хорошо умеет программка AstroVideo. В своё в ремя к ней можно было найти даже таблетки...

Вот сайт программы: http://www.coaa.co.uk/astrovideo.htm
Прямая ссылка на exe: http://www.coaa.co.uk/av339.exe

И ещё одна полезная ссылка images/smiles/icon_wink.gif : http://astalavista.box.sk/cgi-bin/robot?srch=astro+video+&submit=+search+<hr /></blockquote>Огромное спасибо !
С полезной ссылкой я знаком images/smiles/converted/vo.gif

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - plt:
Огромное спасибо !
С полезной ссылкой я знаком images/smiles/converted/vo.gif <hr /></blockquote>Да не за что!
В дальнейшем, если что, сразу буду отсылать на АСТУ images/smiles/icon_wink.gif