Просмотр полной версии : Помогите, пожалуйстка выбрать свой первый телескоп.
Помогите пожалуйста выбрать телескоп из следующего списка: MEADE 70AZ-AR, Meade NG70-SM, Celestron PowerSeeker 60 AZ, Celestron PowerSeeker 76 AZ, Sturman F70060M, Veber 700/70 AZ, Sky Watcher BK705AZ2, Sky Watcher BK707AZ2, JJ-Astro Astroboy 60X800. Поясните, пожалуйста преимущества и недостатки каждого телескопа. Ввиду ограниченности в средствах для покупки прошу не советовать более дорогие модели. Бинокли также прошу не советовать- нагляделся. Если знаете что- то лучше в том же ценовом диапазоне- подскажите, пожалуйста.Заранее благодарен тем, кто реально поможет.)
Invaluable
04.08.2010, 16:51
Во первых ограниченость в каких пределах всеже укажите? Во-вторых тема уже специальная создана так что надо писать в нее, вот сюда! (http://starlab.ru/showthread.php?t=7455)
VLGlass
04.08.2010, 17:09
вообще-то вам уже посоветовали на астрономи.ру, и посоветовали правильно. Но, я вижу ,не убедили. Тогда опишу ход мыслей рекомендовавших. Экскурсию по всем моделям устраивать бессмысленно, все гораздо проще:
1. чем больше апертура, тем лучше, так что все 60-мм модели отпадают еще в четвертьфинале.
2. ньютон с апертурой 76 мм (PowerSeeker 76 AZ) лучше не брать из-за огромного экранирования диагональным зеркалом.
3. фирма Veber на этих форумах не котируется.
итак, в полуфинал вышли:
MEADE 70AZ-AR, Meade NG70-SM, Sky Watcher BK705AZ2, Sky Watcher BK707AZ2
вот не знаю почему на астрономи так плохо отнеслись к рефракторам Meade, но все склонились к sky-watcher. Ну а 705 или 707 - вопрос решается просто - чем длиннофокуснее рефрактор, тем меньше у него аберрации. Так что 707.
вообще-то вам уже посоветовали на астрономи.ру, и посоветовали правильно. Но, я вижу ,не убедили. Тогда опишу ход мыслей рекомендовавших. Экскурсию по всем моделям устраивать бессмысленно, все гораздо проще:
1. чем больше апертура, тем лучше, так что все 60-мм модели отпадают еще в четвертьфинале.
2. ньютон с апертурой 76 мм (PowerSeeker 76 AZ) лучше не брать из-за огромного экранирования диагональным зеркалом.
3. фирма Veber на этих форумах не котируется.
итак, в полуфинал вышли:
MEADE 70AZ-AR, Meade NG70-SM, Sky Watcher BK705AZ2, Sky Watcher BK707AZ2
вот не знаю почему на астрономи так плохо отнеслись к рефракторам Meade, но все склонились к sky-watcher. Ну а 705 или 707 - вопрос решается просто - чем длиннофокуснее рефрактор, тем меньше у него аберрации. Так что 707.
Мслите правильно но у 707 и у других азимутальная монтировка .Она не удобна для астрономических набюдений
Так,спасибо за откидывание 60мм. скопов. Почему не котируется Veber? Можно поподробнее о мидах? Почему всё же отдали предпочтение Sky Watcher'ам? Почему спрашиваю на разных форумах? Да просто хочу узнать мнения разных людей, их опыт работы с этими инструментами. Чем больше людей опросишь- тем меньше шанс ошибиться(по теории вероятности). Спасибо за аргументацию советов!
Что можете посоветовать с экваториальной за те же деньги?
Мслите правильно но у 707 и у других азимутальная монтировка .Она не удобна для астрономических набюдений
Моим первым "фабричным" телескопом был малютка "Алькор", купленный - страшно сказать - аж в 1985 году. На азимутальной монтировке. И наблюдать в него было очень даже удобно (кстати, качество изображения он давал такое, что нынешним дешевеньким китайским телескопам и не снилось). Так что "неудобство" - понятие ВЕСЬМА относительное. Кстати, и SW707AZ2 в качестве легкого "походного" телескопа у меня тоже был, и принес немало приятных минут. Так что я однозначно за вышеуказанную модель (в пределах обозначенной суммы).
VLGlass
04.08.2010, 17:28
Мслите правильно но у 707 и у других азимутальная монтировка .Она не удобна для астрономических набюдений
я свой 130-мм рефлектор снял с экваториала и поставил на азимутал ,потому как при наблюдении с балкона азимутальная установка удобнее - нет мешающегося противовеса. И прекрано наблюдаю. Даже Луну и Юпитер при 170 крат (поле окуляра 20 минут) удерживал в поле без проблем. Так что это все вопрос навыка.
Что можете посоветовать с экваториальной за те же деньги?
Забыть, как страшный сон:D За такие деньги можно купить разве что откровенное барахло на такой же барахляной монтировке типа EQ1. (Будут деньги на ветер, ИМХО). Так что берите SW BK707AZ2 и наслаждайтесь! (В пределах указанной суммы, увы...). Телескоп из довольно слабых, все-таки всего 70 мм... но галилеевский был куда слабее и хуже, а сколько в него человек увидел!:D
Забыть, как страшный сон:D За такие деньги можно купить разве что откровенное барахло на такой же барахляной монтировке типа EQ1. (Будут деньги на ветер, ИМХО). Так что берите SW BK707AZ2 и наслаждайтесь! (В пределах указанной суммы, увы...). Телескоп из довольно слабых, все-таки всего 70 мм... но галилеевский был куда слабее и хуже, а сколько в него человек увидел!:D
Чем она плоха ???? Вы ею хоть пользовальсь??????? У меня такая и я ею даволен и не жалею что взял
Romanov Vadim
04.08.2010, 17:55
Игорь, Я думаю, что Борис не спроста модер на таком форуме.
С другой стороны, Вы пользовались монти более тяжелой, чем Ваша??
Самый лучший вариант Sky Wather 709 EQ 1 http://www................./shop/index.php?productID=174 (http://www................./shop/index.php?productID=174)
Всеволишь на 600 рублей больше чем 4000 тысячи. Это не много для телескопов.И не слушайте про то что говорят другие про монтировку EQ1
Нормальная она я не жалуюсь на телескоп и на монтировку .Решайте сами!!!!Удачи!!!
Игорь, Я думаю, что Борис не спроста модер на таком форуме.
С другой стороны, Вы пользовались монти более тяжелой, чем Ваша??
Нет .Но это повод отбрасывать в сторону EQ1 она ещё та :cool::cool::cool::cool:
Нет .Но это повод отбрасывать в сторону EQ1 она ещё та :cool::cool::cool::cool:
Вы, вероятно, хотели написать "это Не повод"?
Я не имею чести знать, каков Ваш наблюдательный стаж. Я же увлекаюсь наблюдательной астрономией с 1976 года. И давным-давно накрепко понял мудрое правило: лучше посредственный (с оптической точки зрения) телескоп на крепкой, устойчивой монтировке, нежели безупречный (опять-таки с оптической точки зрения), но на слабенькой и хлипковатой. Чего и Вам желаю постичь.
Вы, вероятно, хотели написать "это Не повод"?
Я не имею чести знать, каков Ваш наблюдательный стаж. Я же увлекаюсь наблюдательной астрономией с 1976 года. И давным-давно накрепко понял мудрое правило: лучше посредственный (с оптической точки зрения) телескоп на крепкой, устойчивой монтировке, нежели безупречный (опять-таки с оптической точки зрения), но на слабенькой и хлипковатой. Чего и Вам желаю постичь.
А,да сори.
VLGlass
04.08.2010, 18:07
Почему не котируется Veber? Можно поподробнее о мидах? Почему всё же отдали предпочтение Sky Watcher'ам?
В veber не смотрел, смотрел в conus 60-мм, но все утверждают, что это системы одного класса - наихудшего. Впечатление жуткое - все мутно. Объектив - хлам, потому как сферичка жуткая. Какая-то бета-версия телескопа.
А вот почему на астрономи.ру так против Meade - не знаю. У меня сложилось впечатление, что в принципе эта марка котируется выше Sky-watchera. По характеристикам нормальный длиннофокусный рефрактор, монтировка выглядит даже поинтереснее, чем у SW (которая SM - тонкие движения по 2 осям. У AZ, как и у скайвочера, тонкие движения только по вертикали). Так что я лично склоняюсь к MEADE NG70-SM, но не знаю - живьем я его не видел. Может, кто-то видел, и советуют скайвочеры?
Около 1 года учусь .Я сам знаю что более сложные монтровки лучше и сам хотел бы поменять на мне EQ1 ничуть не мешает .А хочу поменять потому сто на неё привед трудно найти .Но это в будушем когда опыта наберусь .И всем советую начинать с чего-то простого и постепенно набирать опыт а потом переходить на што то более сложное .
Люди подскажите монтировка добсона лучше или хуже монтировок экваториальных .добсона ведь просто так на улицу не выташь она менее мобильнее чем EQ монтировки Я прав?????
Ну, я читал, что у мидов тонкие движения по обеим осям. Лично меня от мидов отталкивает только цена мидовких аксессуаров- денег на них не хватает(у других скопов в комплекте есть линзы Барлоу, полезны иногда бывают, а у мидов нет их в комплкте)... И ктго что о Bresser сказать может?
Люди подскажите монтировка добсона лучше или хуже монтировок экваториальных .добсона ведь просто так на улицу не выташь она менее мобильнее чем EQ монтировки Я прав?????
Смотря какой доб, смотря какая eq. И доб запросто вытаскивается на улицу.
Добсоновская вроде компактнее и легче... Но только с нею труднее плавное сопровождение объекта организовать вроде бы.
Добсоновская вроде омпактнее.. Но только с нею труднее плавное сопровождение объекта организовать вроде бы.
оба утверждения спорны. Экваториал можно разобрать и перенести частями, или хотя бы ноги сложить, а доб придется нести "как есть". А с ведением там все ок, при желании можно одним пальцем крутить. Но опять же, это если китайсы не накосячили.
Ну, всё как всегда зависит от опыта наблюдателя и качества техники.
оба утверждения спорны. Экваториал можно разобрать и перенести частями, или хотя бы ноги сложить, а доб придется нести "как есть". А с ведением там все ок, при желании можно одним пальцем крутить. Но опять же, это если китайсы не накосячили.
Это да правда !!!!!!!!!!!!!!!! Но доб далеко не увезёш не на своей машине .Я вот перевозил свою EQ1 на автобусе 300км и ничего а вот как с добом ??? А если на ногу упадёт :inv:inv:inv:inv:inv:inv:inv:inv:inv
:D:D:D:D
VLGlass
04.08.2010, 18:29
Вы, вероятно, хотели написать "это Не повод"?
Я не имею чести знать, каков Ваш наблюдательный стаж. Я же увлекаюсь наблюдательной астрономией с 1976 года. И давным-давно накрепко понял мудрое правило: лучше посредственный (с оптической точки зрения) телескоп на крепкой, устойчивой монтировке, нежели безупречный (опять-таки с оптической точки зрения), но на слабенькой и хлипковатой. Чего и Вам желаю постичь.
и все-таки это дело личных предпочтений. ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ оптика должна быть на высоте - телескоп ДОЛЖЕН показывать кружок Эри. 70 мм рефрактор в этом случае должен иметь апертуру 1/13, что практически выполняется для 709. Так что я за него.
А заменив EQ2, которая из-за своей вибронеустойчивости давно стала притчей во языцех на гораздо более стабильную JWT2, понял, что вибрация меня не очень-то и напрягала...
и все-таки это дело личных предпочтений. ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ оптика должна быть на высоте - телескоп ДОЛЖЕН показывать кружок Эри. 70 мм рефрактор в этом случае должен иметь апертуру 1/13, что практически выполняется для 709. Так что я за него.
А заменив EQ2, которая из-за своей вибронеустойчивости давно стала притчей во языцех на гораздо более стабильную JWT2, понял, что вибрация меня не очень-то и напрягала...
У меня на тоже постояные вибрации не нужные но ничего не унываю .Порой сфокусировать не удаётся но памучавшись минутку удаётся всётаки .......в астрономии не надо торопиться .
А где этот кружок эйри ??????Что это ваше такое????
РыбачОк
04.08.2010, 19:41
igorxd
Идите и читайте Сикорука (http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/sikoruk.htm) и весь вот этот раздел (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html).
Прочитаете, приходите.
Читал. Но заметьте- предложенные мной скопы примерно одинаковы по характеристикам. Я просто хочу узнать, при покупке какого у меня меньше шансы нарваться на бракованную оптику и какой из них дольше прослужит.
VLGlass
04.08.2010, 19:59
С бракованной оптикой уже все отмели. Остались с нормальной. Поддерживаю igorxd - с моей точки зрения, его выбор (в его подписи) - оптимальный. На ваш бюджет нормальный новый рефлектор купить нельзя, а рефрактор (с моей точки зрения) чем длиннофокуснее, тем лучше. А для длиннофокусного рефрактора оптимальна экваториальная монтировка с тонкими движениями по 2 осям.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot