афокальные корректоры

[technolog]

Предлагаю в этой теме обсудить
афокальные линзовые корректоры для
зеркальных систем. Но сперва разберемся
с названиями. Двухлинзовый корректор
с нулевой оптической силой, исправляющий
кому и сферическую аберрацию сферического
зеркала предложен H.Slevogt в
Zeitschrift fur Instrumentenkunde.-1942
Bd.62,N10. Примерно в это-же время ана-
логичный корректор разработал проф.Д.С.
Волосов, он описал его в своей книге
"Методы расчета сложных фотографических
систем" 1948г. В современных публикациях
похожие системы часто называют Houghton -
для корректора со сферическим зеркалом
или Lurie - для варианта с параболическим.
Однако, как ни называй, системы с
двухлинзовыми компенсаторами в телескопах умеренных размеров позволяют получить наилуч-
шее качество изображения. ttp://www.unet.univie.ac.at/~a9003141/[/URL]
htth://www.halcyon.com/rupe/atmj/issues/issue4/hct2.html

[ 04-12-2002: Сообщение редактировал: technolog ]

[ 04-12-2002: Сообщение редактировал: technolog ]

[ 04-12-2002: Сообщение редактировал: technolog ]

[Vladimir Nebotov]

Уважаемый technolog а также другие профессионалы и участники конференции. Какой вариант корректора Вы бы посоветовали для Ньютонов с большой светосилой? К примеру в моем варианте безаберрационное поле (D=260 мм, f/D=4,16) не превышает 10'. Для визуала в принципе неплохо, ну а для фотографии такой инструмент в Ньютоновском фокусе фактически не пригоден. Какие есть одно- или двухлинзовые варианты корректоров для параболических зеркал, доступных для изготовления любителями, не обладающими профессиональным оборудованием для контроля оптики?
Задача в общем примерно следующая: 1 градус визуального, 1,5 фотографического поля (кружок не более 0,02 мм).

[ 04-12-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

[DARIUS]

У меня есть сферическое зеркало D500mm,F1830mm (55mm на краю.28,2kg стекла К8)поккрытие Al.Вез отверстия в центре.
Сперва я изучял схемы с главным сферическим зеркалом:
Чуриловсково,Аргунова,Клевцова...
Меня больше интересовали Нютоноподобные схемы-ненадо дырявить и перешлюфововать зеркало.Но качественых ненашел.к примеру-2линзовая Аргунова-мизерное поле и ужасноя кривизна...
Тогда построил теневик и посмотрел на зеркало!Окозалось обязательно надо фигуризировать сферу.
Теперь делаю полировалщики и буду работать подмастерьям у кустарника.Е му ето будет 3 зеркало!(Теперь он параболизует мою D353,F2080 cферу)
Понимаю-на 0,5м зеркало уидут годы.
Да и телескоп будет находится 150км от меня.
А вот какую Нютонаподобную схему пременить???
(При токои светесиле парабола поле даст...)Какие варианнты коректора на параболу?
Идеал,по моему,Гипер Нютон.Но там асферика под 2.Незнаю какие погрешности для кокектора?Кто может его сделать?За сколько уев?
А если делоть слабую гипорбулу и коректор?
(в теории это легче,чем на парабулу.А на практике-неумею работать с оптимизаторах!А так я немношко ползую по "Oslo")
C этими вопросами уже обращялся к одному Человеку,из ващых.Может Он наидет время ответить?
Да и для других,думаю,будет интересно.

[DARIUS]

Извените что свернул тему на "Предфокальны коректор"
А как на счет "Народново коректора"

[Oleg Chekalin]

На мой взгляд для любительского телескопа народный корректор-светосила.Если разгонишь свой полуметровик до фокуса 2500,то практические проблемы по дип-скай астрофото при таком фокусе(край поля) отпадут.
Если совсем никак без корректора,то надо расчетчиков попросить посчитать и потом уже с техзаданием закидывать запрос в конференцию, либо купить западный,по-моему выпускаются для парабол F\4-F\6.

[DARIUS]

Ecсли "разгонять" фокусное растояние-то у меня лежыт не зеркало а кусок некудышново стекла.К8-температурные...
"Народныи кор."-так называлось тема в этои конференцыи...
Коректор на 1/5 парабулу (под западныи любителскии)мне сделоли.
(Эго схема,на компе,чюдес нерисует)
Потом показали что делолось ето на воилоке!
Он апсолютно неработает!!!
Может кто небудь выложет схему западново фирменово?

[Oleg Chekalin]

Обратись к Маколкину, я думаю он тебе поможет в расчетах.А потом уже пообсуждаем кто это сможет дешево сделать.
По поводу К-8 не комплексуй, просто россейские мужики избалованы образованием, а в телескоп редко смотрят,поэтому зачастую и обсуждают "виртуальные проблемы.

А что за корректор стоит в ТАЛ-120. Можно ли его использовать с телескопом 1/3,2, и если можно, то где его достать?

[Oleg Chekalin]

Валера,ты рановато оптимизм нагоняешь.Заявлять про будущие микроны на 120 формате рановато.
Чем кстати если не секрет он от того-же Слефогта,либо Волосова отличаться будет?

[Max]

Из промышленных по моему неплохое решение
Televue Visual Paracorr. Рассматривая свой
экземпляр, пришел к выводу что в нем 4
элемента в двух группах. Просветление очень
хорошее, многослойное(в первый момент показалось, что привезли бракованый, без линз images/smiles/icon_smile.gif ). Диаметр линз 40мм, так что даже окуляр 30мм 90 градуов практически не виньетирует.
Кому на Soligor 200мм 1:4 и Skуwatcher 250мм
1:4.7 ньютонах убирает очень эффективно.
От Soligor пришлось отпилить 2,5см от трубы,
не хватало запаса фокусировки внутрь. Skуwatcher cфокусировался нормально сразу.

[yas]

По просьбе Валеры выкладываю данные предварительных расчетов его системы для диаметров 600 мм и 1000 мм.
В силу ряда особенностей схемы наиболее подходящий ее диаметр, на мой взгляд, где-то от 300 до 500 мм.
Конечно, как у каждой схемы у нее есть и плюсы и минусы, но высокое качество изображения на большом поле - это несомненная особенность этой схемы.

http://starlab.ru/upload2/k1000_1.jpg

http://starlab.ru/upload2/k600_1.jpg

[ 11-06-2003, 11:33: Сообщение отредактировано: bk7f2 ]

[Vladimir Nebotov]

Под сферу корректор - это замечательно, а как быть с параболой? Тем более что этот вопрос наверняка был бы очень интересен для владельцев Добсонов - телескопов, процентное содержание которых в общей массе любительских телескопов в нашей стране (бывш. СССР), я думаю, будет увеличиваться в ближайшем будущем. Ведь зеркало уже есть и не переполировывать же его? В моем случае о перешлифовке/переполировке в сферу речи быть не может - достался комплект для Кассегрена, который будет использоваться по началу как Ньютон (в комплект добавится плоскость), а далее в комбинированном варианте. Вчера обыскал конференцию, но не нашел каких-либо вариантов. Еще вопрос: возможно ли изготовление корректоров из кварца (чтобы не терять фиолетовую область)?

[ 05-12-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteПо просьбе Валеры выкладываю данные предварительных расчетов его системы для диаметров 600 мм и 1000 мм.

Очень хорошо!
Поверхность фиксации плоскость? И ничего, кроме, двухлинзового афокального корректора в параллельном ходе? Я-бы сказал - круто!

[yas]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Ernest:
Очень хорошо!
Поверхность фиксации плоскость? И ничего, кроме, двухлинзового афокального корректора в параллельном ходе? Я-бы сказал - круто!<HR></BLOCKQUOTE>


Да, Эрнест, фокальная поверхность - плоскость.
И, конечно же чудес не бывает. Эту систему нельзя назвать чистой системой с афокальным корректором. К сожалению, система мало пригодна для изготовления в любительских условиях (в основном по причине трудоемкости), хотя само изготовление в профессиональных условиях не является суперсложным.
И еще хочу добавить расчет системы для диаметра 230 и поля 10 град. Расчет специально под Валерину мечту - получить на большом формате одним разом качественное изображение области неба с центром в окрестности дзета Ориона.
http://starlab.ru/upload2/k230_1.JPG

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Ernest:
Очень хорошо!
Поверхность фиксации плоскость? И ничего, кроме, двухлинзового афокального корректора в параллельном ходе? Я-бы сказал - круто!<HR></BLOCKQUOTE>

В параллельном ходе? Для диаметра 1000мм? Линзовый элемент диаметром 1000мм? Что-то не практично...
Наверное, все же в сходящемся пучке?
Валер, поясни...

[Oleg Chekalin]

....Если бы был заказ на метровую оптику в том числе и линзовую, я бы взялся за ее изготовление.....
Валера,без обид.Просто мне эта фраза греет душу.

[Oleg Chekalin]

Не стоит,я не про мастерство, а про то, что сразу приходят вопросы - станок,помещение,лебедка,сильные толстые руки и пр.
А так бы и я взялся - "нет таких преград котоые коммунисты не преодолевали".

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения KOR01:
Олег!
Обиделся....<HR></BLOCKQUOTE>

Лучше давай вспомним твое предложение о ручной ретуши 6-и метрового зеркала images/smiles/icon_smile.gif

[Ernest]

Не могу даже представить как должна выглядеть такая схема, хотя и имею некоторый опыт в расчетной оптике. Исходя из всего сказанного: 1:3, 5 градусов, полноапертурный двухлинзовый афокальный корректор + сферическое зеркало, полная длина - около фокуса, все поверхности сферы, какая-то повышенная технологическая трудность (?) - не могу себе представить как была решена проблема кривизны поля. В недоумении вчера вечером даже посчитал несколько вариантов и с одинарным ходом лучей, и двойным; и с тонким корректором, и с разнесенными компонентами - никаких особенных чудес.

Просто очень сильно заинтригован!

[ 11-06-2003, 11:51: Сообщение отредактировано: bk7f2 ]

[technolog]

Вот ссылочка про корректоры поля для Ньютона http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html
К сожалению, на французском - ну не хотят они
говорить по-английски...
А в "cистеме Корнеева", наверное, применено
зеркало Манжена...

[ 07-12-2002: Сообщение редактировал: technolog ]

[technolog]

Еще предположение - это "зафокальная укора-
чивающая система с главным сферическим зер-
калом и афокальным двухлинзовым корректором"
И вот еще про корректоры для Ньютонов: http://www.users.bigpond.com/PJIFL/page14.htm

[DARIUS]

Большое спасибо technolog-у за французкую отсылку.
Похоже-трехлинзовыи коректор класная штука.(примр набрал на OSLO)
А может кто небудь посчитает мне его на D496,F1830 (mm)зеркало.Кокие могут быть там погрешности?
(А вторая отсылка мертва)

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Koalin:
Большое спасибо technolog-у за французкую отсылку.
Похоже-трехлинзовыи коректор класная штука.(примр набрал на OSLO)
А может кто небудь посчитает мне его на D496,F1830 (mm)зеркало.Кокие могут быть там погрешности?
(А вторая отсылка мертва)<HR></BLOCKQUOTE>

Сообщите, какое расстояние нужно иметь между корректором и фокальной плоскостью и я посчитаю.

Похоже, что Ваши письма до меня не доходят, не пойму, в чем дело. Попробуйте makolkin$inbox.ru (замените $ на @).

[DARIUS]

Маклкину,
Растояние чтобы поместился Зенит,да и мои шыракоугольныи окуляр"седает" 40мм фокуснова растояния.
Севодня отправил тебе 2письма на free...

[technolog]

Попробуйте вот это: http://www.users.bigpond.com/PJIFL/index.html

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteЕще раз повторюсь, что прибор не труднее в изготовлении чем обычный менисковый Кассегрен или Волосов-Ньютон. Мне кажется что я смогу найти вариант когда в приборе будет максимально много одинаковых поверхностей. Для Эрнеста скажу что в приборе можно использовать только одну марку стекла, например К8 или кварц, можно и какой либо флинт или тяжелый флинт. Предельная светосила которую я считал для диаметра 100 мм, 1:0.95 с полем 15 градусов прриэтом качество на краю 23 мкм, а в центре 5 мкм.

Понятно, что марки одинаковы.

Я потрахался на выходных с компьютером images/smiles/icon_wink.gif но ничего так и не нашел. Единственный более-менее жизнеспособный вариант получился с такой схемой: выпукло-плоская линза, линза близкая к вогнуто-плоской, сферическое зеркало, затем свет идет обратным ходом через ту-же вогнуто-плоскую и расположенную за 100-200 мм до плоскости изображения выпукло-плоскую. Причем отрицательная линза стоит приблизительно между положительной и зеркалом, а всего линзовых компонентов 3. Качество близкое к дифракционному по всему плоскому полю в 5 градусов (1:2, f' = 1000). Вероятно это все-же не то, что Вы придумали.

[Anonymous]

Я тут тоже поигрался малость в компьютерные игры images/smiles/icon_smile.gif
Глобальная оптимизация находит кучу всяких решений, причём Штрели высоки - на 200/600 - по полю 4гр. чистая единица. Но, увы только с толстой прижимной линзой у плёнки. Две линзы стремились разлететься и растолстеть. (я несильно зажимал краевые условия и получилась система шмидтоподобной геометрии, причём некоторые радиусы очень пологие)
Без полеспрямляющей линзы поиск в течении ночи нифига хорошего для двух линз не нашёл - кривизна всё портит. А вот локальной оптимизацией фиг это нащупаешь. Надо бы с тремя поиграться и молотком их, молотком. images/smiles/icon_biggrin.gif

Вообще-то по образованию я не опктик, зато люблю математику и программирую. Вот и мне захотелось чего-нибудь посчитать. Выбрал схему с однолинзовым афокальным полноапертурным корректором, расположенным на расстоянии F от главного зеркала. Обе поверхности корректора - полиномы, которые надо определить, эксцентриситет зеркала - параметр подлежащий оптимизации. Добавил условие устранения комы (закон синусов) и сферической аберрации (куда же без этого). И вот что у меня получилось:
1. При e^2 =-1 получилась камера Райта.
2. При e^2 =0 и расстоянии между корректором и зеркалом (d2=2F) получилась камера Шмидта.
(1. и 2. позволяет надеяться что программа работает правильно.)
3. При e^2=1, d2=F получилась не известная мне ранее система с превосходно исправленным огромным полем зрения с кривизной F. Качество поля системы приближается к качеству поля камеры Шмидта при длине системы в 2 раза меньше! К огромному сожалению обе поверхности корректора оказались в высшей степени неблагоприятны для изготовления. Их профиль напоминает прфиль планоида корректора шмидта, но отклонения от соприкасающейся плоскости составляет около 600 микрон!
Хотелось бы услышать комментарии оптиков по таким вопросам:
1 была ли система известна ранее;
2 возможно ли её изготовить;
3 целесообразно ли её изготовление.

[ 28-10-2004, 01:31: Сообщение отредактировано: Boboshkin_Pavel ]

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Boboshkin_Pavel:

3. При e^2=1, d2=F получилась не известная мне ранее система с превосходно исправленным огромным полем зрения с кривизной F. Качество поля системы приближается к качеству поля камеры Шмидта при длине системы в 2 раза меньше! К огромному сожалению обе поверхности корректора оказались в высшей степени неблагоприятны для изготовления. Их профиль напоминает прфиль планоида корректора шмидта, но отклонения от соприкасающейся плоскости составляет около 600 микрон!
Хотелось бы услышать комментарии оптиков по таким вопросам:
1 была ли система известна ранее;
2 возможно ли её изготовить;
3 целесообразно ли её изготовление.<HR></BLOCKQUOTE>

Я воспроизвел расчет, посчитано правильно.
Действительно, асферика настолько огромная, что с оптической точностью ее сделать по классическим технологиям не получится. Наверное, поможет алмазное точение, но там свои проблемы.
Самое веселое в том, что асферику на чертеже видно невооруженным глазом!
Думаю, что у такой системы будет достойный конкурент в лице камеры Бейкер-Шмидта: длина похожая, асферика на пластинке приемлемая, на зеркалах - небольшая, положение фокальной плоскости - удобное, да и варианты с плоским полем тоже есть. Была ли известна эта система ранее - сказать трудно... может быть Эрнест подскажет?
Короче - занятная штукенция, но сложности изготовления...

[DARIUS]

Mаколкину.
Жду от Вас подщетов кокекторов.

Тут в декабре прошлого года говорилось о системе В. Корнеева с замечательными параметрами, но без подробностей, так как авторские права еще не были защищены. Не пора ли уже снять завесу тайны с этой системы?

Неужели система была "закрыта"?

[drv]

[ 29-06-2004, 11:22: Сообщение отредактировано: drv ]