Просмотр полной версии : Выбор материала для изготовления главного зеркала (ГЗ)
Eogipus
27.10.2009, 16:07
Прошу прощения, если данный вопрос освещался в одной из тем (найти ответ мне не удалось).
Планирую приобрести зеркало апертурой 380-450мм, f/4.2-4.5, l/10 для постройки Добсона (в дальнейшем хочу использовать его для фотографирования), возникло несколько вопросов.
По материалам форума, в качестве материала для ГЗ чаще всего упоминается пирекс (ЛК5, ЛК7) реже ситалл и К8.
В книге Сикорука сказано, что лучшим материалом для изготовления зеркал является астрономический ситалл СО-115М, что ЛК5-7 втрое дешевле ситалла (по отношению к какой марке ситалла - не ясно), К8 по характеристикам близко к оконному стеклу и, что ЛК7 шлифуется как К8, но втрое быстрее чем ЛК-5.
Если не учитывать вопрос стоимости, то получается такая картина: ситалл - ЛК7 - К8
Сегодня позвонил на Лыткаринский завод оптического стекла (они сами варят различные стекла http://lzos.ru/opticheskoe-steklo/catalogue-of-colorless-optical-glass ), провентилировать возможность заказа ГЗ из перечисленных материалов. После того как выяснилось, что заказчик частное лицо, диаметр зеркала 380-450мм, из материалов предпочитаю ситалл, но готов рассмотреть другие предложения, мне сообщили, что параболическое зеркало из ситалла диаметром 400 мм будет стоить около МИЛЛИОНА рублей.
Вопрос 1:
Помимо меньшей толщины ГЗ и более быстрого выравнивания температуры зеркала, какие преимущества имеет ситалл. Имеет ли смысл приобретать ГЗ именно из ситалла или есть другой достойный материал?
Вопрос 2:
Ситалл действительно так дорого стоит или меня вежливо "послали"
Буду признателен за ответ.
С ума сойти! Миллион рублей... Умопомрачительная цена.
От вас вежливо отделались (imho)
Вот (http://www.astrosib.ru/astrosib_nt500_rus.html) комплект большего диаметра и за меньшую цену, чем он хуже? (1/4 λ vs. 1/10 λ)? (Ситалл vs. ЛК-7)?
Eogipus
27.10.2009, 18:40
mr. Anderson
СПС за наводку :vo
Вопрос 1:
Помимо меньшей толщины ГЗ и более быстрого выравнивания температуры зеркала, какие преимущества имеет ситалл. Имеет ли смысл приобретать ГЗ именно из ситалла или есть другой достойный материал?
Вопрос 2:
Ситалл действительно так дорого стоит или меня вежливо "послали"
Буду признателен за ответ.
По первому вопросу. ГЗ из любого материала будет корежить. Главное, что-бы его температура стала близкой к температуре окружающей среды. Это обычно достигается активной вентиляцией. Отсюда конечному потребителю д.б. вообщем-то безразлично, из какого вышеперечисленных материалов сделано зеркало.
По второму вопросу, на просторах бывшего СНГ и не только, по вопросам большой оптики творятся не очень хорошие дела. Основной производитель пирекса в штатах сдулся, отсюда цену могут предложить любую...
По вышесказанной ссылке вам не будут делать 4.2 и вероятнее всего вообще ничего подобного (ньютон) делать не будут. Во всяком случае в ближайшей перспективе.
Поищите здесь или на киевском астрофоруме, были предложения заготовок в т.ч. и из ситалла. Вероятно из очень старых запасов.
Только найти заготовку это десятая часть. Кто сделает хорошую параболу, придется поискать. Хорошо поискать.
Цены на изготовление в наших краях так-же гуляют в очень широких пределах. Уже как правило много выше, чем за бугром, в т.ч. и от Замбуто. Примерная цена 20" "быстрого" эксклюзива от Майка Локвуда была около 6 тыс. зелени. Летом этого года.
..
PS. Если кто-нить за много меньшее зеркало (чем у М.Л.) предложит много большую цену, не удивляйтесь ;-)
Да, добавлю. Один нюанс. Не особо важен материал, как состояние стекла. Оно д.б. хорошо оттожено. К примеру у Замбуто имеется своя печь для отжига. И каждая заготовка перед изготовлением зеркала проходит у него данную процедуру. Что имеется у других, я не знаю.
ЗЫ. Если намерение серьезное, запасайтесь большим терпением, кучей денег и времени на поиск и изготовление комплектующих. Я так думаю от годика и больше.
Про реальные 1/10 λ на таких размерах желательно позабыть (навсегда).
oleg oleg
27.10.2009, 19:40
Нет. Конечно м-л имеет значение. Ситалл не корежит.
От законов физики пока ни один материал не уходил. Теплое зеркало (отностительно окружающей среды) корежит из любого материала. Другой вопрос, больше или меньше. Но вполне достаточно (в т.ч. и из ситалла), чтобы деградировать картинку, больше чем на 1/4.
Добавлю. Подчеркну, для конечного пользователя. На таких размерах не важен материал, важно состояние стекла. Знаю о чем говорю, специально прорабатывал вопрос в свое время.
oleg oleg, не забывайте и у меня интес дуальной точности, у которого хоть зеркало и малышок (всего 7 дюймов), но сделано из ситалла.
И корежит его бедного, да еще как ;-)
Хотя если кто-нить скажет там только мениск, не верьте ....
oleg oleg
27.10.2009, 19:57
От законов физики пока ни один материал не уходил. Теплое зеркало (отностительно окружающей среды) корежит из любого материала. Другой вопрос, больше или меньше. Но вполне достаточно (в т.ч. и из ситалла), чтобы деградировать картинку, больше чем на 1/4.
Добавлю. Подчеркну, для конечного пользователя. На таких размерах не важен материал, важно состояние стекла. Знаю о чем говорю, специально прорабатывал вопрос в свое время.
Ну если это специалисты сказали, Санкович, или Савельев и пр. насчёт лямбд тогда может быть.
А так конечно ситалл это супер м-л, ну есть же таблицы - к-т расширения и пр.. И это уже не стекло!
Даже кварц и тот гораздо предпочтительней ЛК.
У меня конечно нет большого зеркала, т.е. тут вам видней - портит или не портит ЛК большое зеркало.
Но по тому что есть - кварц против ЛК - корёжит значительно меньше - по внефокалам видно в холодную погоду.
Современный счет на ситалл в Лыткарино идет на суммы сказанные выше. Это не отмашка от назойливого комара. Ребятки разбаловались от безнаказанности и монополизма. Ну нет ситалла больше нигде ...
А так, при чем здесь оптики. Вероятно они так-же потерпевшая сторона от цен на материалы...
У меня конечно нет большого зеркала, т.е. тут вам видней - портит или не портит ЛК большое зеркало.
Но по тому что есть - кварц против ЛК - корёжит значительно меньше - по внефокалам видно в холодную погоду.
Все относительно. Еще раз обязательна активная вентиляция. Не важно, холодная погода, или теплая. Важна разница температур.
Ситалл-не ситалл разница минут 15-20 в охлаждении. При нормально сделанной открытой металлической mirror cell. Это когда будет достаточное температурное равновесие.
Стоит ли эта разница (во времени) разницы в деньгах, решать индивидуально каждому.
ЗЫ. Если это будет фанерное днище (по SAY-ю), вероятно разница будет расти.
AllRelative
27.10.2009, 21:00
От законов физики пока ни один материал не уходил. Теплое зеркало (отностительно окружающей среды) корежит из любого материала. Другой вопрос, больше или меньше. Но вполне достаточно (в т.ч. и из ситалла), чтобы деградировать картинку, больше чем на 1/4.
Да уж... Особенно если спичкой его погреть:) - тогда и четверть волны набежит.
Ответственную оптику потому и делают из ситалла/церодура что спичкой телескопное зеркало не греют - эффект края отсутствует при обычных атмосферных явлениях , и мешает только турбуленция погранслоя.
А обычное К8 в зеркалах небольшой толщины вполне себе остывает, устаканивается и если край его теплоизолирован хотя бы слоем пеноутеплителя - никаких проблем, кроме перефокусировки.
AllRelative, да ладно насчет спичек ;-)
Обычная ситуация, даже по осени, выгружаешь скоп из теплой машины (плюс 25 градусов) , снаружи нолик или небольшой минус. Не надо никаких спичек...
По вентиляции в морозную погоду вопрос.
AND, скажите, если зеркало с температурой +25 вынести на -25, стоит ли его сразу принудительно вентилировать или необходимо дать время для самостоятельного охлаждения до некоторого уровня, а уже затем включать вентилятор? По неопытности есть опасение, что перепад в 50 градусов может "ударить".
Я выносил свой скоп при -25, уже был такой мороз, оставлял на 40 минут, затем включал вентилятор.
А миллион за заготовку - это халява для тех мастеров. Быстро все привыкли грести деньги, ничего не делая. Конечно, над заготовкой надо повозиться, но всему должна быть разумная цена.
С ума сойти! Миллион рублей... Умопомрачительная цена.
От вас вежливо отделались (imho)
Вот (http://www.astrosib.ru/astrosib_nt500_rus.html) комплект большего диаметра и за меньшую цену, чем он хуже? (1/4 λ vs. 1/10 λ)? (Ситалл vs. ЛК-7)?
Цены на Астросибе устарели, сейчас у них такая же проблема с заготовками..... и время на любителей у них нет
AllRelative
28.10.2009, 08:58
AllRelative, да ладно насчет спичек ;-)
Обычная ситуация, даже по осени, выгружаешь скоп из теплой машины (плюс 25 градусов) , снаружи нолик или небольшой минус. Не надо никаких спичек...
Все то Вы знаете, всем советы даете... Наверное, интерферометрировали свое зеркало в процессе остывания каким нибудь и. с совмещенными ветвями, или хотя бы Роддье-тест проводили? :) Кстати, если проведете, увидите, что такое кома разъюстировки, когда ее "не видно";)
У ситалла ТКР на два порядка ниже, чем у стекла. Какие там четвертьволновые деформации в быту, только сотки волны. У кварцевого зеркала на интерферометре можно увидеть бугор от спички, порядка как раз той самой Л\4 (помогает, если забыл где ребро клина, т.е. яму с бугром спутал:) ).
AllRelative
28.10.2009, 09:10
А миллион за заготовку - это халява для тех мастеров. Быстро все привыкли грести деньги, ничего не делая. Конечно, над заготовкой надо повозиться, но всему должна быть разумная цена.На таких предприятиях один с сошкой, а семеро с ложкой. Оттуда и цена
Eogipus
28.10.2009, 10:09
ЗЫ. Если намерение серьезное, запасайтесь большим терпением, кучей денег и времени на поиск и изготовление комплектующих. Я так думаю от годика и больше.
Я не тороплюсь, да и деньжат придется поднакопить :)
Про реальные 1/10 λ на таких размерах желательно позабыть (навсегда).Я отдаю себе отчет что это сложная и кропотливая работа, но почему позабыть да еще и навсегда?
Если я правильно понял, то используя в качестве материала для ГЗ ситалл я выгадываю 20-40 минут на устранение деформаций ГЗ вызванных перепадом температуры. Если это действительно 20-40 минут, то в качестве материала для ГЗ можно использовать ЛК7.
В связи с этим возникает один вопрос, где то на форуме видел рекомендации делать вторичное зеркало именно из ситалла, так как деформации от вторичного зеркала (ВЗ) более сильно влияют на конечное изображение.
Какова разница в искажении в зависимости от материала ВЗ (ситалл или ЛК7), насколько она существенна?
Пока попробую достать стекло окольными путями :)
В принципе в чем проблема? Длина и толщина известны. Длина от полуметра. ТКР известно. Хоть и в 100 раз меньше. Приведите в подтверждение своих слов элементарный расчет, насколько изменится длина зеркала на таких размерах от температурных деформаций в 25-30 градусов градиента. Реально на полуметровых размерах изменится на 5000/100=50 ангстрем? Где 5000 - длина волны.
Намоминаю, 1 ангстрем=10 в минус 10 степени (метра).
Все то Вы знаете, всем советы даете... Наверное, интерферометрировали свое зеркало в процессе остывания каким нибудь и. с совмещенными ветвями, или хотя бы Роддье-тест проводили? :) Кстати, если проведете, увидите, что такое кома разъюстировки, когда ее "не видно";)
У ситалла ТКР на два порядка ниже, чем у стекла. Какие там четвертьволновые деформации в быту, только сотки волны. У кварцевого зеркала на интерферометре можно увидеть бугор от спички, порядка как раз той самой Л\4 (помогает, если забыл где ребро клина, т.е. яму с бугром спутал:) ).
Я не тороплюсь, да и деньжат придется поднакопить
А Вы уже собирали скоп? Или имеете?
И еще, вы демонстрируете "круть" с интерферометром. А я скажу реально, на практике и без него. Полуметровое зеркало "успокаивается" примерно за час охлаждения с вентилятором. И материал этого зеркала никакого отношения к ситаллу не имеет.
1. Отсюда практический вопрос, зачем покупать ситалл за просто несуразные деньги? Просто возгордится тем, что ситалл?
2. С ваших слов, получается, если известные оптики делают подобные зеркала не из ситалла (зеродура), значит они "впаривают" подавляющему большинству клиентов неликвид? Поскольку и думаю не ошибусь, не ситалл сейчас составляет явно больше 95 процентов всех изделий (любительских) подобного размера.
Я отдаю себе отчет что это сложная и кропотливая работа, но почему позабыть да еще и навсегда?
У вас есть данные, что-кто на 450 мм зеркале сделает соотв. форму поверхности с такой точностью. Если да, дайте ссылку. Только не дутые цифры.
В связи с этим возникает один вопрос, где то на форуме видел рекомендации делать вторичное зеркало именно из ситалла, так как деформации от вторичного зеркала (ВЗ) более сильно влияют на конечное изображение.
Я брал вторичку из ситалла из других соображений. Применяется нагрев от росы.
oleg oleg
28.10.2009, 13:06
Cпорить с Сергеем ( AllRelative) по части оптики наверняка не стоит. O:)
пс.: у меня вторичка 40мм из ситалла . Купил за 50 дол у Каминского год назад.
Вроде нормально всё. Вторичкин м-л наверное как раз не так важен как м-л ГЗ.
А если грамотно строить, то и для ГЗ неважен - см. Утепление края, и Вентиляция,
точней важен, но не смертельно
А делают из ЛК наверное только из экономич. соображений, вот и всё.
И потом - дипскаям то всё-равно из какого м-ла оптика, для дипскаев преимущественно и строят большие добсоны.
На вскидку нашел кварцевое стекло a=5,67х10–7 1/°С
Т.е. грубо на 30 градусов 10 в минус пятой на метр. Даже, если ситалл в сто раз меньше, где-то грубо на тридцати градусах деформация будет раз в пятьсот больше вашей цифры. Но скорее всего ситалл сопоставим с вышесказанным стеклом и деформации будут много больше.
Cпорить с Сергеем ( AllRelative) по части оптики наверняка не стоит. O:)
А я даже не про оптику, а про физику материалов.
пс.: у меня вторичка 40мм из ситалла . Купил за 50 дол у Каминского год назад. Вроде нормально всё. Вторичкин м-л наверное как раз не так важен как м-л ГЗ.
А если грамотно строить, то и для ГЗ неважен - см. Утепление края, и Вентиляция,
точней важен, но не смертельно
Я в 2,5 раза (больше) вторичку купил за цену в 10 раз больше.
Про утепления края Крейг не обмолвился ни словом.
По внефокалам видно, когда зеркало успокаивается. Не хуже интерферометра. И дипскай здесь абсолютно не причем.
PS. Я изучил внефокалы своего зеркала и на память их помню как отче-наш. Хотя не могу сказать хорошие они или не очень. Они просто разные, в первый час или чуть больше и в последующий остаток ночи ;-)
По вентиляции в морозную погоду вопрос.
AND, скажите, если зеркало с температурой +25 вынести на -25, стоит ли его сразу принудительно вентилировать или необходимо дать время для самостоятельного охлаждения до некоторого уровня, а уже затем включать вентилятор? По неопытности есть опасение, что перепад в 50 градусов может "ударить".
Я выносил свой скоп при -25, уже был такой мороз, оставлял на 40 минут, затем включал вентилятор.
На мой взгляд вообще не стоит выносить на -25.
На мой взгляд вообще не стоит выносить на -25.
Вот блин. Летом нельзя, зимой нельзя, весной и осенью снежит. Уезжаю к Грину. Там круглый год можно ночи между дождями выбрать.
Одно время была песня анти-Оглы. "Увезу тебя из тундры, увезу тебя в Москву...."
oleg oleg
28.10.2009, 16:00
Крэйг не академик, чтобы всё знать, о чём знает о том пишет. О чём НЕ знает о том написать не может.
Кроме того, в америке всё-таки климат более мягкий, если не брать крайности типа северо- восточных штатов и т.п. . Ну это я так думаю.
Книжку его так и не читал.
Есть практики и с более богатым опытом. В том числе у нас в СНГ.
Про края еще Максутов писал, самый серьезный вред и как с ним бороться.
А в мороз иногда наблюдать приходится, если погода на мороз выпала, то что делать?
Я смотрел и в минус 25 , деваться некуда, или можно совсем остаться с носом.
Этой зимой как раз противостояние Марса например!
Eogipus
28.10.2009, 19:23
А Вы уже собирали скоп? Или имеете?
Имеею ТАЛ-120
Eogipus
28.10.2009, 19:29
У вас есть данные, что-кто на 450 мм зеркале сделает соотв. форму поверхности с такой точностью. Если да, дайте ссылку. Только не дутые цифры.
http://www.obsessiontelescopes.com/optics/index.html
Заявлюят до l/14 на 20", дутые данные или нет, проверить не могу, принимаю на веру :)
Eogipus
28.10.2009, 19:31
Я брал вторичку из ситалла из других соображений. Применяется нагрев от росы.
Значит быть вторичке из ситалла.
AllRelative
28.10.2009, 19:45
И еще, вы демонстрируете "круть" с интерферометром. А я скажу реально, на практике и без него...
:)
Я не демонстрирую, а реально работаю с ним, изготавливая оптику.
Вы правильно говорите, что зеркалу нужно остыть. Но есть такая вещь - эффект края. Это завал края при понижении внешней температуры в течение ночи. На больших телескопах с толстыми стеклянными зеркалами - это очень вредная вещь. 150-см телескоп на Маунт-Вилсон для наблюдений Марса Хаббл диафрагмировал до 100см (его толщина около 20см просто не позволяет зеркалу остыть).
Меньшие зеркала из К8 могут тоже иметь завал при падении температуры. Диаметр зеркала кстати совершенно неважен для вычисления температурных деформаций края , важна толщина. Характерная ошибка на краю равна произведению ТКР на половину толщины и на разность темп. на поверхности и внутри. Можете сами оценить.
Пока зеркало не остыло, ловить эффект края незачем, хоть он и виден на внефокалах на ЛК, не говоря уже о К8.
Но если ночь идеальная, и нужен максимум отдачи, то будет ситуация, что на стекле будет завал, а на ситалле нет. Если Вы не планетчик, то и не оцените. /Подавляющее большинство людей так и вобше зачастую не видят разницы между неокрашенным изображением в рефлекторе и хромоскопе-рефракторе 80/400./ Такой завал при небольшой толщине зеркала до 2-3 см и обычной равнинной ночи пропадает сам, для верности - утепляется боковина. Я это и в лаборатории мерял и нагревал/охлаждал.
Любителю, даже придирчивому можно брать и К8, только для перестраховки утеплить боковину и сделать воздухопрозрачную оправу с минимальной площадью контакта с опорами сзади. Ну и конечно, крупную оптику изготовить проще из ситалла, чем из К8 с нужной точностью.
Про полный размер зеркала и его влияние на форму я уже выше сказал. Вы похоже не разобрались с этим, так же как и с влиянием нежесткости оправы - разгрузки на форму зеркала в др. теме (оправа не обязана быть жесткой как заготовка, главное чтоб юстировку позволяла держать) Так же и здесь - главное, чтоб форма зеркала сохранялась параболическая, неважно с каким фокусом(масштабом). Т.е. при изменении температуры зеркало должно изменять размеры пропорционально во всех точках поверхности. Есть тут и "тонкости", для зеркал с разной толщиной края и центра и всегда имеющейся разницей температур "лица" и тыла, но это не наш случай.
Все, что я сказал, имеет смысл только для качественных изначально зеркал
И вобще, почитайте лучше Максутова, а то отставной зуботехник в основном в выкачке бабок понимает:)
Eogipus
28.10.2009, 21:37
...для верности - утепляется боковина. Я это и в лаборатории мерял и нагревал/охлаждал.
Любителю, даже придирчивому можно брать и К8, только для перестраховки утеплить боковину и сделать воздухопрозрачную оправу с минимальной площадью контакта с опорами сзади.
Правильно ли я понимаю, что требуется утепление именно боковины ГЗ?
А как это выглядит, какова толщина утеплителя, можно фото или набросок? К примеру, если утеплителем (полиуретан) оклеить боковину зеркала не будет ли зеркало деформироваться от перепадов КТР самого утеплителя?
ivanchel
28.10.2009, 21:51
Вот (http://www.astrosib.ru/astrosib_nt500_rus.html) комплект большего диаметра и за меньшую цену, чем он хуже? (1/4 λ vs. 1/10 λ)? (Ситалл vs. ЛК-7)?
астросибовцы наверняка заготовки в Лыткарино берут, так что наверно не факт, что у них есть в наличии заготовки 500 мм
может дешевле выйдет готовое зеркало взять, ну, например здесь: http://hubble-optics.com/products.html
Eogipus
28.10.2009, 21:57
астросибовцы наверняка заготовки в Лыткарино берут, так что наверно не факт, что у них есть в наличии заготовки 500 мм
может дешевле выйдет готовое зеркало взять, ну, например здесь: http://hubble-optics.com/products.html
В астросибе 500 нет и будут не скоро и эта проблема не только у них... :(
астросибовцы наверняка заготовки в Лыткарино берут, так что наверно не факт, что у них есть в наличии заготовки 500 мм
может дешевле выйдет готовое зеркало взять, ну, например здесь: http://hubble-optics.com/products.html
Астросибовцы, тоже готовые зеркала предлагают.
А по вашей ссылке, 500мм стоит значительно дешевле.
AllRelative
28.10.2009, 22:05
Правильно ли я понимаю, что требуется утепление именно боковины ГЗ?
А как это выглядит, какова толщина утеплителя, можно фото или набросок? К примеру, если утеплителем (полиуретан) оклеить боковину зеркала не будет ли зеркало деформироваться от перепадов КТР самого утеплителя?
Боковина зеркала обклеивается полосой пеноизола(вспененный полиэтилен) или поролона шириной, равной толщине зеркала и толщиной порядка сантиметра. Лучше не приклеивать - при грубой обработке боковины в случае переалюминирования могут быть проблемы. А просто снаружи склеить полосу утеплителя скотчем. Зеркало крепится за центр сзади
ivanchel
28.10.2009, 22:05
Астросибовцы, тоже готовые зеркала предлагают.
если заготовки будут :)
Я смотрел и в минус 25 , деваться некуда, или можно совсем остаться с носом.
А можно и без носа, то бишь отморозить. Две существенные разницы. Выскочить на балкон, посмотреть и в тепло. С большим скопом так не получится. Если сборка в поле, еще теплого скопа (и тела) куда ни шло, то разбирать такую кучу холоднющего стекла и железа после его полного остывания, да еще когда тебя самого трясет как строевую лошадь, хм... На мой взгляд лучше про Марс в этой ситуации вообще забыть.
Я не демонстрирую, а реально работаю с ним, изготавливая оптику.
Вы правильно говорите, что зеркалу нужно остыть. Но есть такая вещь - эффект края. Это завал края при понижении внешней температуры в течение ночи. На больших телескопах с толстыми стеклянными зеркалами - это очень вредная вещь. 150-см телескоп на Маунт-Вилсон для наблюдений Марса Хаббл диафрагмировал до 100см (его толщина около 20см просто не позволяет зеркалу остыть).
Вы о чем? Кто ведет речь о зеркалах толщиной 20 см.? Я разве упоминал об этом? Максимум 1,5-2 дюйма. То, во что смотрят абсолютное большинство любителей. Даже не знаю, имеются ли любители, у которых зеркало толщиной 20 см.
И вобще, почитайте лучше Максутова, а то отставной зуботехник в основном в выкачке бабок понимает:)
Еще раз. Я не знаю, какую оптику вы делаете и ни разу не видел ее в действии. Та, что у меня имеется, весьма неплохая (на мой взгляд), и оптик, который ее изготавливал, не отставной зуботехник (насколько мне известно). И в данном случае (моего зеркала) я взял на веру его аргументы, отнюдь не ваши.
если заготовки будут :)
Ранее было сказано, не предлагают. И давно. Если мне не изменяет память, даже в лучшие времена все было только под заказ и только те параметры, которые прописаны на сайте. Никакого шага в сторону.
http://www.obsessiontelescopes.com/optics/index.html
Заявлюят до l/14 на 20", дутые данные или нет, проверить не могу, принимаю на веру :)
Отнеситесь с долей здорового скептицизма. На самом деле с OMI как повезет. Даже сами американцы пишут, что попадались "подарки" значительно хуже 1/4.
Из забугорных, о ком независимые отзывы о стабильном качестве изделий, только Карл Замбуто. Но он тоже слегка привирает. Но, во всяком случае 1/4 выдерживает. Крейг с ним не работает. Получилась бы не та цена или он (Крейг) остался бы без прибыли.
Есть там и другие оптики (Локвуд, Кеннеди и др.), но про них пока молчок. Не пользователей их зеркал, а тех американцев, которые могут высказать взвешенную и независимую точку зрения.
oleg oleg
28.10.2009, 22:36
Отнеситесь с долей здорового скептицизма. На самом деле с OMI как повезет. Даже сами американцы пишут, что попадались "подарки" значительно хуже 1/4.
Из забугорных, о ком независимые отзывы о стабильном качестве изделий, только Карл Замбуто. Но он тоже слегка привирает. Но, во всяком случае 1/4 выдерживает. Крейг с ним не работает. Получилась бы не та цена или он (Крейг) остался бы без прибыли.
Есть там и другие оптики (Локвуд, Кеннеди и др.), но про них пока молчок. Не пользователей их зеркал, а тех американцев, которые могут высказать взвешенную и независимую точку зрения.
Вспомнил вашу тему, когда на Клауди найтс наткнулся на одного человека, забыл имя, который ругал всех производителей за обман и выкладывал ссылки на тесты зеркал на интерферометре. Но по ссылкам ничего не открывалось, видно потёрли конкуренты. И вроде угрожали ему судом, насколько понял из перевода Гуглом.
Г-рит заявлено 1/12. а на деле 1/2... и т.д.
У большинства производителей.
Как правило г-рит, честнее те, кто и не обещает больше 1/4.
А чем больше обещают, тем кривей результат в реальности.
Типа того..
Дэйв Бондриани, если не изменяет память. Председатель каких-то астрообществ (американских).
AllRelative
28.10.2009, 22:52
Еще раз. Я не знаю, какую оптику вы делаете и ни разу не видел ее в действии. Та, что у меня имеется, весьма неплохая (на мой взгляд), и оптик, который ее изготавливал, не отставной зуботехник (насколько мне известно). И в данном случае (моего зеркала) я взял на веру его аргументы, отнюдь не ваши.
В отношении аргументов - мои Вы похоже вообще не поняли. Они - из Максутова (и словам Санковича не противоречат). Санкович должен был пояснить, что первостепенное значение имеет термостабилизация для ликвидации турбулентного погранслоя, на фоне которого термоаберрации не видны. Но это не значит, что их(термоаберраций) нет на стеклах (а на ситалле их действительно нет, Вы же этому не верите). Для транспортабельного телескопа на увеличениях до 0.5-0.7Д, находящегося всегда в приземном турбулентном слое, зеркало можно делать и с меньшей, чем Л\4 точностью, из любого стекла - термоаберрации не важны. Во всяком случае они важны меньше, чем неизбежная разъюстировка.
А отставной зуботехник - Крейг
AllRelative
28.10.2009, 23:30
http://www.obsessiontelescopes.com/optics/index.html
Заявлюят до l/14 на 20", дутые данные или нет, проверить не могу, принимаю на веру :)
Нормально, это RMS-cреднеквадратическое отклонение. PV может быть обычно 1/3-1/6 волны -- как стекляха захочет. Местную ретушь локальных ошибок там не делают - это просто невыгодно при тех ценах.
В отношении аргументов - мои Вы похоже вообще не поняли.
Аргументы могут быть разными. Самый главный аргумент - это цена изделия, в которую входит цена заготовки. При запрашиваемых сейчас ценах (Лыткарино), говорить о ситалле абсолютно бессмыслено. Во всяком случае для любительских целей. Поэтому остается выбирать альтернативные варианты или вообще забыть про скоп более-менее приличных размеров. А они (варианты) имеются. С достаточным качеством. В принципе все, что хотел донести.
Всю остальное, в т.ч. 20 см толщины зеркала, за которые в Лыткарино сейчас попросят миллионы (уже не рублей) остается за рамками данной темы и как аргумент не принимаются.
Что касается краевых эффектов, на моем зеркале не покрыто колечко 2-3 мм шириной, вероятно из-за каких-то технологических проблем. Что
вероятно в положительном ключе дополнительно повлияло на качество.
Weirdie
29.10.2009, 10:00
Вот блин. Летом нельзя, зимой нельзя, весной и осенью снежит. Уезжаю к Грину. Там круглый год можно ночи между дождями выбрать.
Владимир, не забивайте себе голову. Телескопу ничего не будет и в -25, и в -33. При более низких температурах опыта нет, но что ему будет - стеклу-то? Лишь бы себе не отморозить чего-нибудь.
Насчет выноса с дельтой 50 не могу точно сказать. Свой МАК выносил, ничего не было. С большими размерами дела не имел.
В любом случае неплохо было бы иметь некий буфер с температурой около 0°С, где можно безбоязненно оставить телескоп. Когда выносишь телескоп - оставляешь его там на несколько часов, всё-таки меньше перепад. Когда возвращаешься домой – опять же оставляешь его там до утра, не боясь, что он запотеет от теплого влажного воздуха.
Как вариант, можно хранить зеркало на улице (в гараже или на балконе) в деревянном ящике. Проблем с термостабилизацией вообще не будет. Не считая, конечно, случая с сильным перепадом температуры день/ночь.
AllRelative
29.10.2009, 10:06
Аргументы могут быть разными. Самый главный аргумент - это цена изделия, в которую входит цена заготовки. При запрашиваемых сейчас ценах (Лыткарино), говорить о ситалле абсолютно бессмыслено. Во всяком случае для любительских целей. Поэтому остается выбирать альтернативные варианты или вообще забыть про скоп более-менее приличных размеров. А они (варианты) имеются. С достаточным качеством. В принципе все, что хотел донести.
Всю остальное, в т.ч. 20 см толщины зеркала, за которые в Лыткарино сейчас попросят миллионы (уже не рублей) остается за рамками данной темы и как аргумент не принимаются.
Ну вот, я про физику, а Вы про экономику. 20см - перебор, но говорю же, что эффект края никто не отменял, но и с ним в небольших любительских зеркалах качество хорошее м.б., да и уменьшить/убрать его не проблема. Хотя требовательные западники обычно ищут кварц\зеродур.
Что касается краевых эффектов, на моем зеркале не покрыто колечко 2-3 мм шириной, вероятно из-за каких-то технологических проблем. Что
вероятно в положительном ключе дополнительно повлияло на качество. Эффект края при остывании тут ни при чем, тут причина видимо в срыве самого краешка - такова технология. А какой у Вас полный диаметр заготовки и диаметр алюминия?
Этой зимой несколько раз наблюдали в SW Dob 12" при -20 ... -27, проблем не было. Зеркало (пирекс) остывало за час до наблюдений, за пару часов до хороших наблюдений.
Как и машину я никогда не грею, не используя (просто начинаешь неторопливо ехать, держа низкие обороты и дин.нагрузку), так и в телескопе - сначала наблюдали что-то простое, давно виденное, легко находимое, болтали о том, о сём, постепенно переходя к более сложным и интересным объектам.
В любом случае неплохо было бы иметь некий буфер с температурой около 0°С, где можно безбоязненно оставить телескоп.
Да, это было бы замечательно. Но пока я использую такой вариант - после наблюдений закрываю диагональ пакетом, сверху заматываю тканью и закрепляю. Короб с ГЗ закрываю с обоих открытых сторон фанерными крышками. Заношу в гараж, укрываю плотной тканью и дополнительно полиэтиленом.
Заношу в гараж, укрываю плотной тканью и дополнительно полиэтиленом. Если в гараже теплее чем на улице, то надо в полиэтилен заматывать до.
Вообще простое правило: c минуса на плюс носить в защищенном от влаги состоянии и раскупоривать очень не скоро.
Если я правильно понял, то используя в качестве материала для ГЗ ситалл я выгадываю 20-40 минут на устранение деформаций ГЗ вызванных перепадом температуры. Если это действительно 20-40 минут, то в качестве материала для ГЗ можно использовать ЛК7.
В связи с этим возникает один вопрос, где то на форуме видел рекомендации делать вторичное зеркало именно из ситалла, так как ......
В разговоре начальница оптических мастерских КрАО рассказала, что она любит ситалл ещё и за твёрдость (но без повышенной колкости, как у кварца). При изготовлении зеркало из ситалла увереннее держит форму, менее подвержено термическим деформациям. Т.е. в итоге получается лучше геометрия и чистота поверхности зеркал.
AllRelative, естественно больше про экономику. Это краеугольный камень. Денег не хватит, нет смысла даже думать. Единственный выход попытаться найти из 10-20 летних запасов. И даже намеки дал на форумы...
А физика. Это так прицепом. Но то, что термические деформации не превышают сотой длины, вы немного ошиблись. На мой взгляд. Я не нашел ТКР ситалла, но думаю, что ваша ошибка в 500-1000 раз на толщине 2 дюйма. Если я не прав, опровергните. Рассматриваем 30 градусный градиент, вообщем-то нормальный из теплой машины в небольшой минус. Экстремалов, наблюдающих под 30 градусов мороза не рассматриваю. Ребятки плохо понимают, что такое разборный большой доб на морозе.
oleg oleg
29.10.2009, 12:57
Экстремалов, наблюдающих под 30 градусов мороза не рассматриваю... Ребятки плохо понимают что такое разборный большой доб на морозе.
отчего же почему? ;)
Всякий разборный большой доб может быть неразборно оставлен допустим в гараже или другом спец. оборуд. месте, с таким расчётом, чтобы выйдя из теплого помещ-я можно было быстренько посмотреть не обморозя нос и забежать погреться.
Это только вопрос денег.
Да хоть частный домик в деревне - оставил добик в огроде и пей чай в доме, в тепле.
т.е. не вопрос.
Неба может месяцами не быть, и всякое окно появляется желание использовать по назначению.
А у кого то и домик есть, и гараж, и пр.
Т.е. млн разных возможностей.
Конечно, наблюдать при ~-30 куда менее комфортно, чем при ~0, тем более при плюсовой температуре, но прав Олег - если есть небо и желание наблюдать, грех жаловаться на плохую погоду.
К тому же (не берусь утверждать, "за что купил, за то и продаю"), со слов моего знакомого визуальщика небо "вымораживается" и зимой оно лучше, чем в более тёплое время года.
Фото-оборудование тоже работает на этих температурах, были проблемы только с поломанными проводами вследствие чрезмерного усердия при сборе оных утром. Проблема тоже решима.
oleg oleg, на самом деле в любой деревне небо не очень. Если только работающей от дизель-генератора (который выключается в полночь). Но таких деревень мало осталось. Отсюда млн. очень сильно сужается до одного ;-) Элементарный выезд в темное поле, иначе смысла морозить нос никакого. Но морозить на мелком морозе, на крупном все-же не стоит.
И еще добавлю про млн. возможностей, которых в реалии нет.
Съемный (за деньги) дровяной сарайчик в деревне? Оставить в нем на месяц-другой разборный добик, у которого сейчас только оптика по минимуму полторы сотни тыщ. стоит? Я бы не решился.
Гаражик - как правило в городе, а там засветка.
Жить в деревне - так там с деньгами туго, на астро-увлечения не хватит.
oleg oleg
29.10.2009, 13:43
И еще добавлю про млн. возможностей, которых в реалии нет.
Съемный (за деньги) дровяной сарайчик в деревне? Оставить в нем на месяц-другой разборный добик, у которого сейчас только оптика по минимуму полторы сотни тыщ. стоит? Я бы не решился.
Гаражик - как правило в городе, а там засветка.
Жить в деревне - так там с деньгами туго, на астро-увлечения не хватит.
Не поймете вы никак.
Домик в деревне при деньгах не проблема.
да хоть с собой можно возить, если чукотский Абрамович.
И почему уперлись как обычно в дипскай?
А планеты посмотреть , говорили же - Марса зимнее противостояние, не для слабых духом.
Ну морозов конечно сейчас нет. Это чисто гипотетич. случай. что непременно в -30 град смотреть.. никто не тянет.
А -15 град - сплошь и рядом наблюдают.
Экстремалов, наблюдающих под 30 градусов мороза не рассматриваю. Ребятки плохо понимают, что такое разборный большой доб на морозе.
AND, а прямо нельзя сказать?
Для справки - я свой Доб не разбираю, незачем. !2" всё же.
домик все-же проблема. И хороший по деньгам потянет много больше скопа. Во многие десятки раз. Абрамовича не интересуют домики в деревне, разве что яхты с экваториальным отдыхом или ранчо в штатах. А планеты, для такого струмента это не главное. Все же большой скопчик это царство дипская...
AND, а прямо нельзя сказать?
Для справки - я свой Доб не разбираю, незачем. !2" всё же.
Что прямо сказать? Проблемы постоянного хранения в домике выше. А не разбирать 18 дюймов (и больше) скоп невозможно. Ни в одну машину не влезет (если его куда то возить).
Ха, и у вас повтор! Старлаб тормозит!
Точно глюки, а я на связь грешу. Олег, как насчёт на "ты"?
А не разбирать 18 дюймов (и больше) скоп невозможно
Вот и я о том.Заношу целиком с уже закрытыми зеркалами и дополнительно ещё укрываю. Разбирать не приходится. Он при таких размерах спокойно и в машину вмещается.
дровяной сарайчик в деревне? Оставить в нем на месяц-другой разборный добик, у которого сейчас только оптика по минимуму полторы сотни тыщ. стоит? Я бы не решился.
Гаражик - как правило в городе, а там засветка.
Жить в деревне - так там с деньгами туго, на астро-увлечения не хватит.Похоже выше ответ ответ ваш вопрос:
Астро-сарайчик построили? Или по прежнему выезжаете
А по делу: прошлой зимой просидел "в деревне" всю ночь на -26, ничего не лопнуло и не отмёрзло. Главное утром провода сильно не скручивать - бросаю их в пакет, дома перескручиваю. Но выезжать но одну ночь не интересно, стараюсь выезжать на 3-5 ночей в новолуние в горы, в том числе зимой.
oleg oleg
29.10.2009, 16:15
как насчёт на "ты"?
Да конечно, не обижусь. ! O:)
Получается, что я вроде отговариваю сидеть всю ночь на морозце под тридцатку. Конечно нет, ради бога, кому это доставляет удовольствие. Мне не доставляет и отсюда не вижу такой необходимости.
AllRelative
29.10.2009, 20:35
Но то, что термические деформации не превышают сотой длины, вы немного ошиблись. На мой взгляд. Я не нашел ТКР ситалла, но думаю, что ваша ошибка в 500-1000 раз на толщине 2 дюйма.
Чего думать, считать надо.
Считаем:
10^-7 Х 25мм Х15 град = 0.0375 мкм = 0.068 Л = Л/15. Это сотки волны и есть, как сказано. Если увидите по внефокалам в дикой турбулентности завал Л/15 по фронту, я сильно удивлюсь и даже восхищусь:)
Разность температур меду нутром и лицом зеркала принята 15 град - тогда между воздухом и лицом тоже примерно 15 - как раз при сильной турбулентности в погранслое. Но это примерные цифры, они быстро меняются в меньшую сторону, как и деформация зеркала, и сама модель - приближеннее некуда.
Для стекол деформации на полтора-два порядка выше и просто неприемлемы.
Расчет понятен. Есть нюанс, температураная дефомация - объемная деформация, есть еще диаметр зеркала, который много больше 25 мм. Внутри всегда остаются остаточные напряжения, и как будет "крутить" зеркало, одному богу известно. Т.е. зеркало "играет" всей поверхностью во всех направлениях, а не только по толщине...
Но вернемся к изготовлению оптики.
Не могли бы черкнуть пару слов об ваших успехах в этой области? Для себя делаете или на продажу? Какой максимальный размер? С какой точностью? Есть сылки на применение вашей оптики в "живых" скопах?
Eogipus
30.10.2009, 12:29
Резюмируя вышесказанное:
для больших зеркал, тем более с большим относительным отверстием в качестве материала лучше использовать ситалл.
Аргументы за:
Меньшие искажения изображения и более быстрая термостабилизация за счет низкого КТР;
При изготовлении зеркало из ситалла увереннее держит форму, менее подвержено термическим деформациям. т.е. в итоге получается лучше геометрия и чистота поверхности зеркал;Против:
Материал малодоступен, по причине дефицита и высокой стоимости. Стоит отметить, что стоимость материала составляет лишь часть расходов на изготовление ГЗ и конечная стоимость ГЗ из альтернативных материалов может быть не на много ниже.Альтернативы:
В качестве альтернативы предлагается использовать ЛК7. Нужно будет подумать над креплением зеркала за центральную часть с теплоизоляцией боковой части. Нашел статью на эту тему: www***astronomer***ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58
Рассмотреть вариант приобретения "многослойного" зеркала. Правда на сайтах представлены скорее "маркетинговые", а не технические характеристики этих зеркал.Если кто сталкивался с "многослойными" может поделится соображениями на их счет?
Резюмируя вышесказанное:
Резюмируя, запаситесь деньжатами в первую очередь. И как можно быстрее. Поскольку цена удваивается чуть ли не за год. А материал любой, с которым согласится работать мастер-оптик.
Нужно будет подумать над креплением зеркала за центральную часть
Можно подробнее, как это выглядит?
Владbvbh, да не важно это. Потом разберется с этими граблями. Пусть стекло и мастера найдет, это самое главное. Все остальное, текущая суета. Если что, поможем разобраться (во всем).
Eogipus, вам фото моего скопчика http://telescopchik.ru/foto/460DOB.JPG
(скопчик, созвучно имени сайта ;-)
PS. На фото не я ;-)
oleg oleg
30.10.2009, 13:43
"Галадриэль vs Дюймовочка":
Галадриэль построена на тайваньских многослойных технологиях фирмы хаббл оптикс.
Дюймовочка на нашем ЛК.
Отзывы наблюдателей резко отличаются:
Галадриэль:
Что касается Юпитера , то больше понравилось изображение в 200 мм Ньютон. Атмосфера не "колбасила", очень хорошая резкость.
2 раза в наших краях (и еще 2 раза на ГАС ГАО) видел низкий Юпитер с таким разрешением в свой доб (увеличение было 300х), с которым, сдается мне, может теоретически справиться АПО только от 120мм и больше. Могу правда ошибиться, но тем не менее 100 мм ахромат на такое близко не способен. Насколько в эти ночи мой доб переиграл бы и переиграл бы вообще хороший 250мм инструмент, без понятия, сравнить не пришлось.
Дюймовочка:
Телескоп давал более яркую и контрастную картинку- деталей было в разы больше, хотя Юп сильно калбасило, БКП было отчетливо видно в отличии от WO ( апо 100мм) .
из всех телескопов что прошли через мои руки- (на данном этапе) телескоп Анд-а показал лучший Юпитер что я видел. Что мне нравиться- так это что нет ни какой замыленности и детали четко вырисовываются на диске.
Ну и сам хозяин сказал, что 7" Интес МК тоже проиграл .
oleg oleg
30.10.2009, 13:43
/
oleg oleg
30.10.2009, 13:45
/ Глючит снова
Eogipus
30.10.2009, 20:05
Можно подробнее, как это выглядит?
http://www***astronomer***ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58
Eogipus
30.10.2009, 20:15
Eogipus, вам фото моего скопчика http://telescopchik.ru/foto/460DOB.JPG
(скопчик, созвучно имени сайта ;-)
PS. На фото не я ;-)
:vo:vo:vo
AllRelative
30.10.2009, 23:08
Но вернемся к изготовлению оптики.
Не могли бы черкнуть пару слов об ваших успехах в этой области? Для себя делаете или на продажу? Какой максимальный размер? С какой точностью? Есть сылки на применение вашей оптики в "живых" скопах? А... досье составляете? )))
Работаю в одной лаборатории Инстиута голографии-есть такой хозяйствующий субьект , оборудование позволяет делать детали до 600-650мм и даже несколько больше, если схитрить. Делаю типа "для себя", но кое-что и заграницу попало ), в научные организации. Точности? - хм.. как у всех - достаточные для выполнения задачи: от примерно 1\3 до 1\8 PV (нелегко). Можно и несколько лучше, но сложновато мерить, да и вобщем-то не надо для астрооптики. Метрология вобще вещь крайне нужная. Например, изготовление 600мм плоскости для автоколлимации в одной серьезной конторе даже тет-а -тет стоит в несколько раз дороже, чем ваше зеркало. Так что и для себя есть чем заняться.
Досье, как то слово не очень... Принять информацию к сведению. Вдруг она понадобится и о чем-нить договоримся. Не очень понял про оборудование. Позволяет делать >0,6 метра. Это понятно. А какую конкретно параболу сделали (с наибольшим размером)? Вы же понимаете, что меня если и интересует что-то, то бОльшего размера, чем имеется в наличии ;-)
Фото скопа можно, пусть даже и за границу попало? Ведь наверняка владелец не молчун. Где люминем покрывали? Обычное покрытие или нет? (вдруг у вас в институте есть соотв. технологии).
AllRelative
31.10.2009, 21:29
Наибольшее-гипербола 1.1 520мм 1/3 для РК фотографического качества. Делал с компенсатором. Тогда и понял, пока не будет большой плоскости нужной точности, о визуального качества большого размера кассегреноподобных системах говорить рановато. Да и отдельных светосильных парабол вобщем-то тоже, хотя надо сравнивать оба метода.
Кстати, если надо МНОГО апертуры, на Одесской обсерватории есть кажется 80см комплект РК. Контактов у меня там правда нет.
Покрытия с защитой от 400мм в КрАО, до 400 - у нас , очень кстати хорошего качества - сравнивали их когда-то по числу дырок на просвет.
Понятно. За информацию спасибо. И еще, последний вопрос. Насколько больше 0,6 м ваше оборудование позволяет сделать (параболу)?
AllRelative
01.11.2009, 20:41
При переделках некоторых узлов можно до 800-1000мм - это непринципиально, если уж все равно дорабатывать: станок то самодельный полностью
walery77
01.11.2009, 21:52
А что если для ГЗ использовать инвар? Малериал вроде неплохой, КТР близкий к 0, стОимость небольшая ( ок. 1200 р. за кг.), точить- щлифовать тоже несложно.
А что если для ГЗ использовать инвар? Малериал вроде неплохой, КТР близкий к 0, стОимость небольшая ( ок. 1200 р. за кг.), точить- щлифовать тоже несложно.
Мне тоже очень интересно услышать ответ на этот вопрос.
Пермячок
01.11.2009, 22:49
Eogipus, вам фото моего скопчика http://telescopchik.ru/foto/460DOB.JPG
(скопчик, созвучно имени сайта ;-)
PS. На фото не я ;-)
А я то грешным делом подумал: And "вышел из тени"... :D
"Скопчик" офигенный...
При переделках некоторых узлов можно до 800-1000мм - это непринципиально, если уж все равно дорабатывать: станок то самодельный полностью
В принципе все понятно. Буду держать и этот вариант в голове. Как и ответы американцев. Только вопрос подвешиваю. Кризис на дворе.
А я то грешным делом подумал: And "вышел из тени"... :D
На фото владелец сайта. Буду рад, если помог ему в популяризации такого прекрасного вида спорта, как ЛА.
Пермячок
02.11.2009, 13:49
And, сделайте обзор своего "скопчика", с картинками и комментариями... ;)
oleg oleg
02.11.2009, 14:55
And, сделайте обзор своего "скопчика", с картинками и комментариями... ;)
Был такой обзор. И тут частично и на соседнем форуме целиком. В разделе телескопостроя.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,55185.0.html
Только Анд фоты потёр зачем-то. Вроде раньше были.
Пермячок
02.11.2009, 15:03
Хотелось бы именно с картинками...
Только Анд фоты потёр зачем-то. Вроде раньше были.
AND, это правда?! Скоп у Вас классный, но тереть историю?
Eogipus
02.11.2009, 17:54
Сообщение от walery77
А что если для ГЗ использовать инвар? Малериал вроде неплохой, КТР близкий к 0, стОимость небольшая ( ок. 1200 р. за кг.), точить- шлифовать тоже несложно.
Надеюсь на ответ, уж очень интересно, делал ли кто металлические зеркала #-o
oleg oleg
02.11.2009, 18:08
Надеюсь на ответ, уж очень интересно, делал ли кто металлические зеркала #-o
Максутов делал из "аллюминие - магниевого сплава" , и еще из нержавейки.
Результаты очень хорошие.
В своей книжке описывал.
Из нержавейки готово к бою сразу после выноса из теплой комнаты на мороз.
Михеев из бронзы делал зеркала. В 320мм даже открыл кратеры на Марсе!
Это было еще до полетов косм.станций. Правда это зеркало уже стеклянное было кажись..
не помню.
Если мне не изменяет склероз, то старик Гершель делал зеркала из какого-то сплава. Из стекла начали тереть уже потом; видимо, после изобретения метода Фуко.
А можно поподробнее. Литейка есть. отлить из любого цветмета не проблема. На ЧПУ предварительно обработать не проблема. Останеться только алюминировать
Лень искать, если честно. Стекло всё равно лучше :)
Кроме того, ЧПУ вам не даст лямбда/8, так что останется "только" отполировать и затем алюминировать.
Eogipus
02.11.2009, 19:48
Максутов делал из "аллюминие - магниевого сплава" , и еще из нержавейки.
Результаты очень хорошие.
В своей книжке описывал.
Из нержавейки готово к бою сразу после выноса из теплой комнаты на мороз. Нашел в книге Максутова, он его до ВОВ изготовил, но после что почему то попытку не повторил...
У кого есть сведения об использовании зеркал из "металла" в "наше" время?
Googl в этом вопросе мне не помог, видимо ситалл и пирекс рулят...
oleg oleg
02.11.2009, 20:18
Нашел в книге Максутова, он его до ВОВ изготовил, но после что почему то попытку не повторил...
У кого есть сведения об использовании зеркал из "металла" в "наше" время?
Googl в этом вопросе мне не помог, видимо ситалл и пирекс рулят...
А после войны он умер, и + был изобретен ситалл. Как то так..
Да мало ли.
Долгая эта история, длиной больше года. Много сил, денег и времени на скоп затрачено.
Основная идея, попытаться выбрать для него лучшее, что имеется на рынке в части оптики, попытататься по максимуму найти фабричную комплектацию. Что не нашел, заказал на месте (в части металла), дерево так-же хотел заказать (изготовить), но увы, меня слегка швыранули, другие профи по дереву работать отказались (слишком много возни), отсюда пришлось почти всю фанеру купить по второму кругу, взяться самому за инструмент и пилить, шлифовать, клеить, красить, лакировать, паять и т.д. Учитывая, что мастерской у меня нет (как-то ранее не испытывал в этом потребности), гараж давно продал (после того как из него угнали машину), пришлось все делать в квартире, потом еще месяц из всех щелей выгребать пыль, отдраивать напольный цветник супруги (цветы были пегие от пыли), стирать шторы, чехлы на диване и т.д. Рад выдержке (моей семьи), которая терпела почти полгода лако-красочную и прочую вонь и грязищу по всей квартире (здесь старался после каждой работы проводить уборку, но тщетно, пыль лезла везде). Поскольку свободного времени было мало, пришлось работать ночами, но после того, как где-то в районе пяти утра наслушался матюгов от соседей снизу, перешел по возможности на дневной режим (по выходным).
В конце пути случайно нашел мастерскую, которая красит порошком, воспользовался их услугами в части покраски всего металла, исключая анодированные детали фабричного производства.
Если интересует в постройке конкретный узел, помогу, в т.ч. и фото. Общего обзора не будет.
And, сделайте обзор своего "скопчика", с картинками и комментариями... ;)
Пермячок
02.11.2009, 21:04
Если интересует в постройке конкретный узел, помогу, в т.ч. и фото.
Спасибо, возьму на заметку.
Общего обзора не будет.
И за это тоже спасибо...
Eogipus
04.11.2009, 15:17
Что же, вопрос с выбором материала для ГЗ исчерпан :) и тему можно закрыть.
Осталось много других вопросов #-oно это уже другие темы. Рассчитываю на помощь форумчан.
Спасибо всем участникам за ответы!
P.S. Сдается мне я иду путем And-а :p
Если интересует в постройке конкретный узел, помогу, в т.ч. и фото. Я так понимаю вопросы в личку?
Нет, можете задавать, открыв соотв. тему.
Igor SPb
04.11.2009, 21:09
...Если интересует в постройке конкретный узел, помогу, в т.ч. и фото. Общего обзора не будет.
Зря Вы так. Людей, которые сделали что-то достойное своими руками, да еще в домашних условиях, можно сосчитать на пальцах одной руки. И держать в себе такой опыт не совсем правильно.
Не вижу смысла. Основной массе (к примеру, которая набросилась на меня стаей в одной из последних тем) этого не надо. Желающему иметь такой в своем арсенале, это надо все переварить и обдумать, обращаясь к первоисточнику. Будут конкретные вопросы от конкретно заинтересованных лиц, помогу ответом в меру своего опыта.
Все что могу сказать, сделать хороший скоп приличных размеров и своими руками (с привлечением сторонней помощи в плане работы с металлом-стеклом) - можно. На то надо запастись большим терпением и потратить на это много времени.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot