MA150 OTA Pro vs ТАЛ125R

[roma_ru]

День добрый!
Сразу скажу, что это сравнение чайника для чайников, поэтому даже не знал стоит ли его писать. Но вдруг кому-то, выбирающему MAK vs Рефрактор, оно будет на пользу, поскольку именно наглядных сравнений с фотографиями мне кажется что в форуме не хватает.

Есть у меня труба Sky-watcher MAK150 (не черная). Начитавшись "клуба любителей рефракторов" и посмотрев фотки Прудникова, захотелось опробовать большой рефрактор (ахромат). К тому же MAK, хоть и всего 150мм, но по осени доставал струящимся изображением, которое я объясняю термостабилизацией. И потел мениск очень сильно.
Купил трубу ТАЛ125R.

1. Первые наблюдения были визуальные. Смотрел луну, планеты, M13, кольцо. С моей точки зрения по планетам и луне ТАЛ получше будет, изображение более стабильное и четкое. В последний раз при наблюдениях Юпитера показалось что ТАЛ намного четче показывает. В рефрактор при 230x изображение было отличное, а в МАК при 200x - так себе. Но однозначно утверждать не берусь т.к. фокусное расстояние отличается в 1.5 раза, соответственно разные окуляры. В ТАЛ смотрел через 5.2 ED а в МАК через 9мм плесл. По дипскаю и первый и второй конечно слабоваты, разницы не увидел.

2. Далее фотографировал в прямом фокусе Сатурн и Юпитер. Тут все наоборот. С ТАЛ-ом лично у меня совсем не складывается. С барлухой, без нее, с разными выдержками, все ерунда, изображение либо пересвеченное, либо темное и без деталей. При этом вокруг диска _очень_ много шума. Возможно я что-то не так делаю, но в любом случае, с маком как-то все проще.
Внизу одиночные кадры Сатурна с ТАЛа и с МАКа (файлы r* - с ТАЛа, m* - с МАКА). С атмосферой было неладно, ролики абсолютно не удались, но все же видно что шумов на кадре с МАКа меньше. (Соответственно, если уменьшать шумы, то исчезает и кольцо, на этих кадрах я старался чтобы кольцо немного было видно).

2 недели назад снимал Юпитер. Помня мучения с Сатурном, я решил сначала получить нормальные ролики на МАКе, а потом уже поэкспериментировать на ТАЛе. Поэтому когда перешел на ТАЛ, начало
светать, т.е. условия не совсем равноценные. Но все же Сатурн был ярко и хорошо виден визуально (причем в ТАЛ визуально лучше чем в МАК), но заснять на ТАЛ опять ничего хорошего не получилось.
Внизу результаты обработки около 1000 кадров на МАК и ТАЛ. С ТАЛ-ом странно - какие-то круги расходятся из цента. Если уменьшить фото, то этого не заметно, но я выкладываю 100% размер для сравнения.

3. Ну и последнее. Пока МАК намного удобнее в использовании. Во-первых ТАЛ сильно болтается на моей HEQ5 (хотя вес примерно как у МАКа). Во-вторых фокусируется неудобно, нужен электрофокусер. Но пока не было сильных перепадов температуры и росы, возможно что тогда ТАЛ себя покажет, в то время как МАК будет потеть. Так что вопрос не закрыт.
Промежуточное субъективное резюме такое: если фото - то МАК, если смотреть и друзьям показывать, то ТАЛ.

[oleg oleg]

В ТАЛ смотрел через 5.2 ED а в МАК через 9мм плесл.
На мой взгляд лучше плессла окуляров нет.
Т.е. большой плюс Талу, что с 5.2 ед он показывал лучше чем Мак с плесслом.
Еще бы Тал с ньютоном правильным сравнить.

[Грин]

. К тому же MAK, хоть и всего 150мм, но по осени доставал струящимся изображением, которое я объясняю термостабилизацией. И потел мениск очень сильно.
.
1. Чтобы изображение не струилось, очень полезно врезать в трубу МАКа кулер для обдува ГЗ. Эффект оч. сильный!.
2. С длинной блендой из строй.пенки (аллюминированной) мой МАК совсем не запотевает. Разве что при совсем дикой росе и когда всю ночь снимаю в зените - ну раз или два за ночь тогда дуну в мениск и бленду из фена...
Ну а лично мне визуал в рефракторы (АПО) по планетам нравится - отсутствие ЦЭ даёт высокий контраст.
А вот хроматизм ахроматов на планетах размылит тонкие детали...
Кстати, ЕД-окуляры ДС лично у меня вполне качественные, и свои плёсслы я уже поэтому давно не пользую.

[roma_ru]

1. Чтобы изображение не струилось, очень полезно врезать в трубу МАКа кулер для обдува ГЗ. Эффект оч. сильный!.
2. С длинной блендой из строй.пенки (аллюминированной) мой МАК совсем не запотевает. Разве что при совсем дикой росе и когда всю ночь снимаю в зените - ну раз или два за ночь тогда дуну в мениск и бленду из фена...
Ну а лично мне визуал в рефракторы (АПО) по планетам нравится - отсутствие ЦЭ даёт высокий контраст.
А вот хроматизм ахроматов на планетах размылит тонкие детали...
Кстати, ЕД-окуляры ДС лично у меня вполне качественные, и свои плёсслы я уже поэтому давно не пользую.
Насчет 1 - наверное сделаю. Но на форумах единства мнений не обнаружил. Кто-то писал, что эффект очень сильный и положительный. Зато когда кто-то врезал кулеры в Сантел кажется, все обрушились к критикой, дескать такой инструмент испортил! Хотя, чем испортил, аргументов не припомню. Где и как крепить кулеры тоже советов много. Кто-то выдувает изнутри, кто-то с торца охлаждает зеркало, кто-то дырки вокруг мениска сверлит, вобщем я для себя так и не определил какой способ есть правильный. Ну да SW не Сантел, попробую что-нибудь..

Бленду я сделал какую-то неуклюжую из пенки-утеплителя, покрасив ее в черный. Но на месте стыка краев есть щель, я так понимаю что из-за нее эффект противоросника теряется. Буду доделывать.

Про хроматизм забыл упомянуть просто потому что мне он не досаждал. Хотя по луне он сильный, но на планетах я его не замечал т.к. забывал о том что он должен присутствовать. :D

[Грин]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4745.100
вот такой МАК230 у меня сейчас в пользовании, разницу вижу сразу же, как только выключаю кулер обдува ГЗ - сразу звезда расплывается... И это среди ночи!
А пенка у меня вообще листом ездит - на месте свернул её в трубу с концами внахлёст, а не встык!, на пару резинок закрепил на трубе - всё ОК. И не красил её совсем - если нет засветки в апертуру - то чернение и не нужно.
Пы.сы ИМХО, одного кулера вдоль поверхности ГЗ и дырок перед мениском вполне достаточно для эффективного обдува и термостабилизации.

[roma_ru]

Чебурашка-лайт готов.
Врезал 3 вентилятора. 2*60-мм около ГЗ на вдув и выдув, 1*40мм около мениска на вдув.
60мм имеют фильтры.
40мм фильтра пока не имеет.
С одной стороны, первое же наблюдение после продувки дало наилучшую картинку Юпитера из того, что я ранее наблюдал в свой МАК. Кроме того, удалось заснять ролик, на голову превосходящий все, что удавалось до сих пор. С другой стороны, мениск как изначально запотел изнутри, так и не "отпотел" за все время наблюдения. Глядя на это, было сложно понять, откуда берется четкое изображение.
При включении/выключении вентиляторов непосредственно при наблюдении/съемке я не заметил разницы в кач-ве картинки, как это написано для оригинально "проекта Чебурашка".

[Slav86]

[QUOTE=oleg oleg;
Еще бы Тал с ньютоном правильным сравнить.[/QUOTE]
Вот это было бы здорово!:)

[Алексей Юдин]

А что тут сравнивать... Как сказал как-то раз А. Санкович "Кто знает тему - тот возьмёт Ньютон". К этому сложно что-то добавить...

[oleg oleg]

А что тут сравнивать... Как сказал как-то раз А. Санкович "Кто знает тему - тот возьмёт Ньютон". К этому сложно что-то добавить...
Санкович сам визуалил когда -нибудь? ( Просто не в курсе)
Оптик ведь не всегда визуальщик.

[Алексей Юдин]

Постоянно - все изделия тестируются на имитаторе звёздного поля, дополненного малоконтрастными объектами, для вылавливания тонких эффектов. Легко позволяет отличить очень хороший АПО от просто хорошего. Ну и по небу тоже - фраза была сказана на наблюдениях. И касалась, что интересно, сравнения 150мм МК с длиннофокусным Ньютоном того же диаметра.

[SAY]

А что тут сравнивать... Как сказал как-то раз А. Санкович "Кто знает тему - тот возьмёт Ньютон". К этому сложно что-то добавить...

Китайский - 1501 :D
Из уст А.Юдина - ну точно апокиллер :D :D

[Алексей Юдин]

Китайский - 1501 :D
Из уст А.Юдина - ну точно апокиллер :D :D

Конкретно речь шла о ТАЛ-2 и особенно ТАЛ150П8.

[SAY]

Конкретно речь шла о ТАЛ-2 и особенно ТАЛ150П8.

Не стОит питать слишком больших иллюзий. НПЗ декларирует качество ГЗ Л/4 и вторички Л/4 по волновому фронту (было на их сайте).

[Алексей Юдин]

Не стОит питать слишком больших иллюзий. НПЗ декларирует качество ГЗ Л/4 и вторички Л/4 по волновому фронту (было на их сайте).

О! Это и есть причина, почему китайский Ньютон при самых лучших условиях не может быть лучше Л/2 PTV?

Я разгадал критерий SAY-я - ура, товарищи!

Странно, SAY, почему же Вы в области малых апертур предпочитаете столь качественным Ньютонам заведомо менее качественные рефракторы?

[SAY]

Странно, SAY, почему же Вы в области малых апертур предпочитаете столь качественным Ньютонам заведомо менее качественные рефракторы?

В области малых апертур я как раз предпочитаю высококачественный инструмент - рефрактор 100ЕД ПРО.
Либо походный вариант - рефрактор 1206 на JWT-1, вес комплекта всего 7 кг и в чемодан помещается в самолёт. Качество инструмента весьма достойное.

Странно, что в общем-то не глупый челоек, Алексей Юдин, так рьяно убеждает народ в своих постах приобретать китайские ширпотребовские ньютоновские дешёвки 13065 и 1501..

[Алексей Юдин]

В области малых апертур я как раз предпочитаю высококачественный инструмент - рефрактор 100ЕД ПРО.
Либо походный вариант - рефрактор 1206 на JWT-1, вес комплекта всего 7 кг и в чемодан помещается в самолёт. Качество инструмента весьма достойное.

Странно, что в общем-то не глупый челоек, Алексей Юдин, так рьяно убеждает народ в своих постах приобретать китайские ширпотребовские ньютоновские дешёвки 13065 и 1501..

А причём тут ум - есть практический опыт, который существует безотносительно ума. :D
А 100мм китайский АПО качественный ещё и поймать надо. По ощущениям ряда коллег это как минимум не легче, чем поймать качественный китайский Ньютон.

[AllRelative]

Конкретно речь шла о ТАЛ-2 и особенно ТАЛ150П8.Алексей, а 150П8 не смотрели на волнОметре? А то их диагонали...
Лучший визуал вобще из всех - это длинный гершель. Сейчас укорачивают и с корректором астигматизма
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/atm/Number/3293215/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Алексей Юдин]

Алексей, а 150П8 не смотрели на волнОметре? А то их диагонали...
Лучший визуал вобще из всех - это длинный гершель. Сейчас укорачивают и с корректором астигматизма
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/atm/Number/3293215/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Пока все инструменты из доступных протестировать не представляется возможным. Но великолепное качество планетных изображений ТАЛ-2 делает этот вопрос не самым актуальным...

Насчёт внеосевизмов - на Западе народ на них повёрнут весьма сильно, но без особых причин поддаваться на этот ажиотаж не стоит. Такое впечатление, что людям просто нечего делать.

[oleg oleg]

Про нехватку колец читал, но как это понимать, -плохо или очень плохо?

[ac-90]

Не стОит питать слишком больших иллюзий.

Почему Вы всегда выделяете ударения в словах "стоит" и "писать"?
По-моему здесь разночтений быть не может.
:)

[SAY]

А причём тут ум - есть практический опыт, который существует безотносительно ума. :D
Никакого практического опыта объективной проверки качества этих китайских Ньютонов нет. Здесь можно поставить жирную точку.

А 100мм китайский АПО качественный ещё и поймать надо. По ощущениям ряда коллег это как минимум не легче, чем поймать качественный китайский Ньютон.
Значит мне повезло. И Олегу Санкину тоже.
100ЕD HEQ5 PRO Syn Scan я покупал с приличной скидкой в июне 2007 (47,5 тыр). Если вычесть стоиомсть отдельной HEQ5 PRO Syn Scan в ФОТО тогда (32 тыр), то получается очень заманчивая цена в 15,5 тыр за классную трубу.
Кстати, таким же путём труба 80ЕD PRO обходилась тогда всего в 5 тыр. Я ещё на такой вариант сначала клюнул, но потом передумал и ничуть не жалею.

[Алексей Юдин]

Никакого практического опыта объективной проверки качества этих китайских Ньютонов нет. Здесь можно поставить жирную точку.


В реальной жизни фраза звучит так:
"Никакого практического опыта объективной проверки качества китайских Ньютонов у пользователя SAY нет." Вот здесь действительно можно поставить жирную точку.

У меня весьма неплохой 2001P - отсюда вывод:

Значит мне повезло. И Олегу Санкину тоже.

Вот тут могу вполне согласиться. Впрочем, список тех, кому повезло с 2001P совсем не ограничивается Олегом и мной.

Вот 2 моих ЕД80 дают весьма разную картинку - один очень хороший, другой заметно похуже. А ещё один ЕД80 я как-то долго и нудно пытался отъюстировать, но потом забил на это. В итоге к Sergz поехала другая труба.

ED-шки в руках опытных пользователей, находящихся в тесном контакте с поставщиками - предмет отбора. Это суровые реалии, мало кто рискует брать такую трубу не глядя. Везёт, причём довольно часто. Но бывают и обратные ситуации - ED100 Drago, который был куплен до этого у Макса Андерсона (Вот уж кто имел, казалось бы, почти неограниченные возможности для отбора!). Или ED100, который сначала был у VN, потом перешёл к другому владельцу. И в обоих случаях - неустранимая сферическая. Т.е. такой инструмент ничем не лучше бракованного 150750, в котором "параболой и не пахнет". И таким образом, для потенциального покупателя без первичного отбора сам ED100 как продукт ничем не лучше 150750.

А то как мы все одновременно затарились хорошими Ньютонами с расчленёнки, устроенной Тимуром показывает, что всё может быть совсем не грустно....

[SAY]

В реальной жизни фраза звучит так:
"Никакого практического опыта объективной проверки качества китайских Ньютонов у пользователя SAY нет." Вот здесь действительно можно поставить жирную точку.
Вот здесь Алексей абсолютно прав. Китайская ширпотребовская дешёвка с заключением экспертов "параболой и не пахнет" мне на фиг не нужна.

У меня весьма неплохой 2001P
Я бы однозначно предпочёл с качественной оптикой от Толи Санковича, комплект которой с относительным 1:6 можно было свободно купить в недалёком прошлом всего за 200 баксов.
"Весьма неплохой" китайсий Ньютон - понятие совершенно неопределённое.

Вот тут могу вполне согласиться. Впрочем, список тех, кому повезло с 2001P совсем не ограничивается Олегом и мной.
Это список астрофотографов, как я понимаю. Полагаю, что дальше объяснять не надо разницу.

Но бывают и обратные ситуации - ED100 Drago, который был куплен до этого у Макса Андерсона (Вот уж кто имел, казалось бы, почти неограниченные возможности для отбора!).
Не актуально. Drago поначалу просто погорячился, не разобравшись в сути, потом изменил точку зрения, о чём говорил на форуме. Он же писАл кстати, что его 100ЕД ПРО бьёт орионовский 8" Ньютон по планетам.

Или ED100, который сначала был у VN, потом перешёл к другому владельцу. И в обоих случаях - неустранимая сферическая.
Не смешите мои тапочки. У VN любой рефрактор СкайВотчер есть полный отстой в сравнении с продаваемыми им рефрактрами ДипСкай.
И откуда он только откопал тот бракованный древний 100ЕД без приставки ПРО с белой трубой? Долго искал наверное. Понятное дело - для антирекламы продукции Синты.

А то как мы все одновременно затарились хорошими Ньютонами с расчленёнки, устроенной Тимуром показывает, что всё может быть совсем не грустно....
Сэкономить решили, так и скажите честно.

[AllRelative]

Но великолепное качество планетных изображений ТАЛ-2 делает этот вопрос не самым актуальным...

ТАЛ-2? Со сферичкой почти Л/4 и цэ 35 процентов? Конечно планетное изображение должно быть хорошим (имею Алькор с 83-го года - зеркало его подходит под эталонное, и много юзал Мицар) но Великолепное - ай-ай.. Скажем так, четкий фокус и отсутствие пуха-ореолов

Насчёт внеосевизмов - на Западе народ на них повёрнут весьма сильно, но без особых причин поддаваться на этот ажиотаж не стоит. Такое впечатление, что людям просто нечего делать.

Возможно нечего, но ажиотажа не видно и они никого не зовут в "храм с щедрыми пожертвованиями". Длинный гершель небольшого диаметра сделали давно в Харькове, и он впечатлил своим контрастом и четкостью. Точно так иные впечатляются топовыми апо ~5 дюймов и их ценой.:)

[Алексей Юдин]

Да, решили! И ни один не прогадал! Это же замечательно! Визуалит ли Олег - вопрос к нему. Но инструмент у него всё равно хороший - он тестировался. Я визуалю в свой и этого вполне достаточно! Как и многие другие. У меня, кстати, ни один из инструментов не подбирался отбору! Большинство вообще с барахолки! Решил сэкономить? Да, определённо! И это хорошо - на укрепление моей силы духа было потрачено существенно меньше денег!
И к тому же, что упоминать про комплект с Барахолки постоянно? Он был тогда, его больше нет, да и заказать 200мм комплект в России уже не у кого - Андреева увы уже нет с нами, Корнеев в подполье, Санкович занят существенно большими диаметрами. А так, конечно, на основании всей совокупности проведённых нами испытаний и наблюдений Анатолий высказывал мнение, что может иметь обоснованный смысл изготовить 200мм Л/8 Ньютон как исключительный по качеству инструмент для визуала. Но, увы, реалии жизни несколько иные... По крайней мере много таких инструментов точно не появится!

[Алексей Юдин]

ТАЛ-2? Со сферичкой почти Л/4 и цэ 35 процентов? Конечно планетное изображение должно быть хорошим (имею Алькор с 83-го года - зеркало его подходит под эталонное, и много юзал Мицар) но Великолепное - ай-ай.. Скажем так, четкий фокус и отсутствие пуха-ореолов

Возможно нечего, но ажиотажа не видно и они никого не зовут в "храм с щедрыми пожертвованиями". Длинный гершель небольшого диаметра сделали давно в Харькове, и он впечатлил своим контрастом и четкостью. Точно так иные впечатляются топовыми апо ~5 дюймов и их ценой.:)

Да нет там 35 процентов! Там 27 процентов - 40мм зеркало!
А насчёт сферички - не забывайте, что типичное отклонение - завал на краю и яма в центре. Иногда вырастающий бугорок закрыт диагоналкой. Так что в реальности может быть и существенно меньше.

Но это теоретизации - главное, насколько хорошо он показывает в реальности. И тут вопросов нет - он сравним с высококачественным МК, у которого действительно 35 процентов экранирования, но поверхности сведены.

А насчёт длинного Гершеля - оно, конечно, хорошо... но не надо! Есть короткие Ньютоны больших апертур и меньшей стоимости, которые показывают больше. И зачем напрягаться... Насчёт ажиотажа - он бешеный - каждый второй стеклотир в США трёт Йоло. Почитайте почтовую рассылку ATM.

На АФ-2008 был TOA-150 вроде... Визуально в сравнении с МСТ-180 не впечатлил - выигрыш есть, но очень скромный.

[SAY]

ТАЛ-2? Со сферичкой почти Л/4 и цэ 35 процентов?

Световой диаметр ГЗ в ТАЛ-2 148,5 мм, вторичка 40 мм.

[AllRelative]

Да нет там 35 процентов! Там 27 процентов - 40мм зеркало!
А насчёт сферички - не забывайте, что типичное отклонение - завал на краю и яма в центре. Иногда вырастающий бугорок закрыт диагоналкой. Так что в реальности может быть и существенно меньшеЛадно, пусть 27. О типичных ошибках сфер я конечно знаю, но завал даже в четверть волны - это не парабола, у них градиенты обычно оочень разные.
Но это теоретизации - главное, насколько хорошо он показывает в реальности. И тут вопросов нет - он сравним с высококачественным МК, у которого действительно 35 процентов экранирования, но поверхности сведены.
наверное сравним, и там и там штрель не выше 0.75 в реале( с ц.э. разумеется). Отличие 0.7 от 0.98 прекрасно видно на скамье при экспериментах с контрольной сферой и различного диаметра экранами(даже проще, чем отличие "хорошего апо от очень хорошего") - сам видел:) В турбулентности - похуже конечно.
А насчёт длинного Гершеля - оно, конечно, хорошо... но не надо! Есть короткие Ньютоны больших апертур и меньшей стоимости, которые показывают больше. И зачем напрягаться... Насчёт ажиотажа - он бешеный - каждый второй стеклотир в США трёт Йоло. Почитайте почтовую рассылку ATM.
Йоло мне не нравится - длиннофокусный и неуниверсальный . Стоимость гершеля 20F8 м.б. вполне сравнима с таковой для ньютона 20F4 - гз там совсем разные. Ну это если честные лямбды, а не буквы типа "Л/12". Так что надо или нет - наверное, виднее все же тем, кто делает. Хотя разница в случае с 2-линзовым корректором будет наверное на экране компа. Можно попробовать, и корректор легко натереть - прямо парой, но ... и ньютон Л/7-8 да с цэ до 16-18 проц совсем не плох и универсален в визуале )))

На АФ-2008 был TOA-150 вроде... Визуально в сравнении с МСТ-180 не впечатлил - выигрыш есть, но очень скромный.
Ну.. я не удивился, т.к. в сказки перестал верить очень давно.

Конечно, Вы правы - для терпеливого визуальщика лучше большого рефлектора ничего нет. Но это для тех, кто настоящий индеец и смотрит в основном в телескоп, а не на него, и хочет увидеть максимально много без оглядки на штампы, эргономику, престиж, эго, Фрейда и тп.

[Алексей Юдин]

Стоимость гершеля 20F8 м.б. вполне сравнима с таковой для ньютона 20F4 - гз там совсем разные.

Нет, не может, потому что оптика - ещё не телескоп и сложность механики, сборки и юстировки будут не менее определяющими факторами. Плюс TCO с длинным телескопом выше из-за большего укрытия.

Конечно, Вы правы - для терпеливого визуальщика лучше большого рефлектора ничего нет. Но это для тех, кто настоящий индеец и смотрит в основном в телескоп, а не на него, и хочет увидеть максимально много без оглядки на штампы, эргономику, престиж, эго, Фрейда и тп.
При прозрачной информационной среде воинствующие нубы вымирают довольно быстро, так же как и паразиты, питающиеся их заблуждениями и комплексами.

[AllRelative]

Нет, не может, потому что оптика - ещё не телескоп и сложность механики, сборки и юстировки будут не менее определяющими факторами.
Если Вы про промышленную реализацию, то это все правильно и академично. Но как видите по ссылке, catadioptric hershelian вполне делают те, кто подружил руки с головой. А если на яху-группе будет опубликована последовательность сборки и юстировки, то это может стать хорошим доп. стимулом. Впрочем, уже давно офтоп

При прозрачной информационной среде воинствующие нубы вымирают довольно быстро, так же как и паразиты, питающиеся их заблуждениями и комплексами.
Все равно, сколько ни разъяснять - человек слаб:)

[Drago]

опять на мне поехали :)
поясню немного с своей колокольни. насчёт качества моей ед вопрос всё ещё открыт - тестов на качество так и не сподобился провести, впрочем надежду не отбрасываю, в т числе - и по 8" ориону. хочеться таки достоверно +/- узнать, что у меня в обоих случаях получилось.
по внефокалам в белом свете - всё как я писал в той теме. вроде походу сферичка, надо бы ещё и с плотными фильтрами поглядеть ( желтым / зеленым), и тест роддье бы устроить.
изображение же моей сотки в фокусе - да, претензий не имею пока. луна весьма хороша, и по деталям буглым взглядом, в самом деле особой разницы с 8" ньютоном не увидел.
а вот повёрнутость АЮ на впаривании ньютонов в самом деле очень странная. при этом сам, бедняжка, по его же заявам, имеет примерно 20 рефракторов, большей частью китайских, если мне память не изменяет. не иначе - мазохист, отсойные рефракторы пачками скупает :)

ПСС:а фраза Саековича про ньютон - она не в случае с большими катадиоптриками была сказана, случайно? просто когда я впервые это его изречение слышал, оно приводилось вроде к факту что народ в очередях за его МСТ стойт....кто не в курсе :D

[Алексей Юдин]

а вот повёрнутость АЮ на впаривании ньютонов в самом деле очень странная. при этом сам, бедняжка, по его же заявам, имеет примерно 20 рефракторов, большей частью китайских, если мне память не изменяет. не иначе - мазохист, отсойные рефракторы пачками скупает :)

ПСС:а фраза Саековича про ньютон - она не в случае с большими катадиоптриками была сказана, случайно? просто когда я впервые это его изречение слышал, оно приводилось вроде к факту что народ в очередях за его МСТ стойт....кто не в курсе :D

У меня нет повёрнутости во впаривании Ньютонов. Вообще не стоит увязывать мои посты на форуме с деятельностью в магазине - вообще пересечение форумов и клиентуры магазинов в общем зачёте торговли пренебрежимо мало. Пытаться кого-то агитировать здесь на предмет приманить клиента лично себе - практически малополезное занятие. Здесь я развлекаюсь в устойчивом контингенте.

Фраза Санковича про Ньютон относилась к вопросу выбора МСТ-150 vs. ТАЛ150П8, читайте тему внимательнее.

[Drago]

ну так а толку настойчивому контингенту такие песни славы ньютонам петь? контингент этот, по большей части всякое щупал, на вкус пробовал, и для себя выбрал. ладно, я тут легковнушаемый, наслушался песней, купил 8" ньюта. ну и увидел, что ничего, чего я не ожидал, от него недождёсси - т е не мегаконтраста, не чёрти чего - и даже очевидного, с первого взгляда, превосходства по луне над 100мм рефрактором не увидел.
правда, неплохо бы его ( ньютона, впрочем и рефрактора тоже) как то на качество тестануть, но к сожалению никаких ваго и прочих способов отнести потестить оптику у нас в стране вроде нет :( придёться самому потихоньку чтото городить. с другой стороны производитель ньютона вроде как гарантирует 1/4 оптику и даже хилукс покрытие с отражением толи 98 толи 99 процент...
а нашёт "одинакового отстоя" в случае сравнения рефрактора со сферичкой и недопараболизированного 150 ньютона - откуда дровишки? это всё тестировалось на конкретные величины, и проверялось рядом по планетам? т е в самомо деле и то и то приводит к такой деградации изображения что инструменты становяться сопоставимы по конечному результату, или я чего не понял?

[Алексей Юдин]

Естественно всё зависит от конкретных величин. Китайские рефракторы, так же как и китайские рефлекторы, бывают самые разные. Нет ни "типичной недопараболы", ни "типичного недоахромата", ни "типичного недоапо" - всё гладко-непрерывно.

[Slav86]

Ребята, не надо из двух зол выбирать третье. Темка то о сравнении МАКа с рефрактором, а тут опять началось бодалово "рефрактор vs ньтон". Понятно, что аргументированные доводы и сравнения приветствуются, но эта тема стара как мир и всплывает при каждом удобном случае, как насморк. Пора, думаю, предложить модераторам открыть раздел: "К барьеру", чтобы обзоры водой не засорять. То есть, желающие что - либо оспорить или доказать пусть там грызутся. потому как обзор или сравнение дает конкретные факты использования конкретного инструмента с характерными данными и огрехами оптики при совершенно конкретных условиях. таким образом полученные данные исследования не универсальны, применительно к оптической системе в целом.