SKY-WATCHER SK809AZ3 и окуляры для него

[Genok2004]

Здравствуйте уважаемые!
Вкратце опишу свою историю. В детстве от отца много слышал про наблюдения на земле и в небе, он фанат этого дела, но извечная потребность всё тратить на семью не позволяла до недавнего времени прикупить ему даже скромный советский бинокль, купив его лет 5 назад посмотрел он посмотрел разачаровался в наблюдениях и оставил на память. Подрос я и решил сделать отцу подарок, с учетом кризиса не очень дорогой но как думаю более удачный для наблюдений чем советский 12 кратный бинокль. Пошарив по форумам определился с типом телескопа, с суммой и с маркой. SKY-WATCHER SK809AZ3 как я понимаю один из толпы скромных китайских рефракторов, но для поставленных задач думаю хватит, да и если азарт проснется не проблема чтото ещё купить, главное чтоб проснулся и плоскость наблюдений четко выбралась.
Так вот господа купив телескоп был конечно по первости поражен луной в 10мм SUPER окуляр (хоть и маленькая часть её пока видна, но с биноклем дрожащим не сравнить, детализация по первости потрясла), освоился с управлением, но пока к сожалению не представилось случая выбраться в деревню где и хотел вручить его отцу и понаблюдать вместе с ним черное деревенское небо :) , однако подскажите пожалуйста подойдут ли вот эти окулярчики для -
1.SKY-WATCHER Окуляр Супер Плёссл 6.3мм - луна и планеты, не слишком ли для телескопа 140х которые он даст с этим окуляром, всетаки китай хоть и написано максимум 160х ;)
2.SKY-WATCHER ОКУЛЯР Супер Плёссл 40мм - туманности и галактики, если насчет луны я ещё уверен, т.к. телескоп показал мне её очень здорово на 90х в 10мм то вот насчет туманностей и галактик чтото совсем не уверен, т.к. даже если будет темное небо, даст ли телескоп хоть чтото при наблюдении этих объектов? Мое скромное после лазания по форумам мнение сложилось что толку будет чуть и кроме пары пятнышек в хорошую погоду мы ничего не увидим, собственно нет смысла и пытаться.
3.SKY-WATCHER Линза Барлоу 2х, 1.25" с Т-адаптером - реально ли сфоткать в неё хотя бы луну цифромыльницей Canon A540? Или нет смысла? Далее вопрос в вообще нужности этой линзы, т.к. я после прочтения форумов сделал для себя вывод что эта штука аналогична цифровому зуму на фотике. И нужна ли она если уже есть 10мм, 25мм и планируются к покупке 2 вышенаписаных?
4.GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25" (RD001) - есть ли смысл в этой штуковине для наблюдения за туманностями и галактиками? Или это бессмысленное выкидывание вместе с переходником 1000р на ветер? Я так понимаю что снижая фокусное расстояние с помощью этой штуковины якобы увеличивается собирание света от звезд и мы видим чудесные туманности и галактики в летнюю ночь на небе? Даже на 80мм китайском рефракторе...?

[Борис]

Здравствуйте! Прежде всего, разрешите похвалить Вас за столь же похвальное (пардон, каламбур:) ) решение сделать подарок отцу.
Теперь по поводу окуляров: увеличение 140 раз - совсем даже не "слишком" - когда-то мой 70-мм рефрактор с относительным отверстием 1:10 спокойно выдерживал такое же увеличение, а у Вас мало того, что диаметр объектива больше, так еще и относительное отверствие 1:11. Должен спокойно выдержать такое увеличение. Другое дело, что именно про этот окуляр 6,3 я слышал не очень хорошие отзывы... но это сугубо мое личное мнение, которое могут не разделять другие форумчане.
Длиннофокусный окуляр полезен, т.к. позволяет проводить обзорные наблюдения. Хотя апертура 80 мм конечно, скромная, но при отсутствии засветки Вы увидите (хоть и без подробностей) десятки объектов дипская. Вот только советую вместо 40 мм супер Плессла взять 32 мм.

[Weirdie]

1.SKY-WATCHER Окуляр Супер Плёссл 6.3мм - луна и планеты, не слишком ли для телескопа 140х которые он даст с этим окуляром, всетаки китай хоть и написано максимум 160х ;)
Должен потянуть. Если не полное г. Есть одно НО: у окуляра весьма маленький вынос зрачка, может оказаться не очень комфортно смотреть в него.
2.SKY-WATCHER ОКУЛЯР Супер Плёссл 40мм - туманности и галактики, если насчет луны я ещё уверен, т.к. телескоп показал мне её очень здорово на 90х в 10мм то вот насчет туманностей и галактик чтото совсем не уверен, т.к. даже если будет темное небо, даст ли телескоп хоть чтото при наблюдении этих объектов? Мое скромное после лазания по форумам мнение сложилось что толку будет чуть и кроме пары пятнышек в хорошую погоду мы ничего не увидим, собственно нет смысла и пытаться.
Можно, но я бы подумал, брать 40 или 32 мм. Рекомендую взять еще один окуляр 15-17 мм. Причем скорее в таком порядке: сначала 15-17, потом 6-7, а уже последним 30-40. Если, конечно, не все сразу.
3.SKY-WATCHER Линза Барлоу 2х, 1.25" с Т-адаптером - реально ли сфоткать в неё хотя бы луну цифромыльницей Canon A540? Или нет смысла? Далее вопрос в вообще нужности этой линзы, т.к. я после прочтения форумов сделал для себя вывод что эта штука аналогична цифровому зуму на фотике. И нужна ли она если уже есть 10мм, 25мм и планируются к покупке 2 вышенаписаных? Считаю, что не нужна. Мыльницу можно прикрепить самостоятельно или купить специальную площадку (продаются). Правда целесообразность этого сомнительна в случае ограниченности в финансах.
4.GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25" (RD001) - есть ли смысл в этой штуковине для наблюдения за туманностями и галактиками? Или это бессмысленное выкидывание вместе с переходником 1000р на ветер? Я так понимаю что снижая фокусное расстояние с помощью этой штуковины якобы увеличивается собирание света от звезд и мы видим чудесные туманности и галактики в летнюю ночь на небе? Даже на 80мм китайском рефракторе...?
Неправильно понимаете. Вернее, для визуальных наблюдений это неверно. Для фото более-менее верно, но этому телескопу оно не нужно, я думаю.

[Genok2004]

Теперь по поводу окуляров: увеличение 140 раз - совсем даже не "слишком" - когда-то мой 70-мм рефрактор с относительным отверстием 1:10 спокойно выдерживал такое же увеличение, а у Вас мало того, что диаметр объектива больше, так еще и относительное отверствие 1:11. Должен спокойно выдержать такое увеличение. Другое дело, что именно про этот окуляр 6,3 я слышал не очень хорошие отзывы... но это сугубо мое личное мнение, которое могут не разделять другие форумчане.
Длиннофокусный окуляр полезен, т.к. позволяет проводить обзорные наблюдения. Хотя апертура 80 мм конечно, скромная, но при отсутствии засветки Вы увидите (хоть и без подробностей) десятки объектов дипская. Вот только советую вместо 40 мм супер Плессла взять 32 мм.

Спасибо :)
Я не сторонник данного окуляра, просто подбирал исходя из комментариев на форуме и финансовых возможностей "апгрейда" :) А какой для большого увеличения окуляр посоветуете Вы? Насчет 32мм спасибо за совет, а можно полюбопытствовать в чем будет выигрышь? Или просто банально для 40мм не хватит потенциала телескопа?


Можно, но я бы подумал, брать 40 или 32 мм. Рекомендую взять еще один окуляр 15-17 мм. Причем скорее в таком порядке: сначала 15-17, потом 6-7, а уже последним 30-40. Если, конечно, не все сразу.
Считаю, что не нужна. Мыльницу можно прикрепить самостоятельно или купить специальную площадку (продаются). Правда целесообразность этого сомнительна в случае ограниченности в финансах.

Спасибо за советы, а почему именно 17мм? Что оно даст? Просто я рассуждаю что имея 25 и 10 есть смысл потянутся за большим светособиранием если правильно понимаю (32мм для дипа) а для луны и прочего близкого есть 10мм и будет 6,3 или чтото аналогичное. Поясните плиз насчет камеры, как бы мне её прикрепить, просто цели лунные фотографии для семьи, качество не особо важно и возможно ли это в принципе?

[striimii]

Для обзорного окуляра больше, чем 32мм брать не смысла. При таком фокусном расстоянии и 1.25" фокусере он даст как раз 1.85° поля на 28 кратах при максимальном поле около 1.95°, а 40мм вываливается за 2.25°, что не имеет смысла.

Категорически советую взять Celestron Omni 32mm. Очень качественный окуляр, хватит и на этот телескоп и на другой.

[Weirdie]

Этот окуляр дает увеличение 0,7D, т.н. "проницающее увеличение". Предназначение самое различное: более детальное рассмотрение некоторых галактик и диффузных туманностей (некоторые из них еще позволяют такое увеличение), хорош будет по некоторым планетарным туманностям, например М27. С него же, думаю, стоит начинать смотреть мелкие планетаные туманности (например М57, "Кольцо"), а также шаровые скопления (М3, М5, "Великое" М13). На мой взгляд, этот и самый длиннофокусный окуляр (которым пока будет комплектный 25) - самые полезные для ДипСкая.

[Genok2004]

Для обзорного окуляра больше, чем 32мм брать не смысла. При таком фокусном расстоянии и 1.25" фокусере он даст как раз 1.85° поля на 28 кратах при максимальном поле около 1.95°, а 40мм вываливается за 2.25°, что не имеет смысла.

Категорически советую взять Celestron Omni 32mm. Очень качественный окуляр, хватит и на этот телескоп и на другой.
Т.е. получается что 40мм будет какбы тоже самое? :confused:
Насчет совета спасибо, сейчас почитаю про него и наверно возьму, по крайней мере внешне он внушает)) А вот в сравнении с супер плеслом чем оно будет лучше? Просто слышал про супер плесл отзывы что все очень чистое кристально и все такое, так вот и про этот интересно.

Этот окуляр дает увеличение 0,7D, т.н. "проницающее увеличение". Предназначение самое различное: более детальное рассмотрение некоторых галактик и диффузных туманностей (некоторые из них еще позволяют такое увеличение), хорош будет по некоторым планетарным туманностям, например М27. С него же, думаю, стоит начинать смотреть мелкие планетаные туманности (например М57, "Кольцо"), а также шаровые скопления (М3, М5, "Великое" М13). На мой взгляд, этот и самый длиннофокусный окуляр (которым пока будет комплектный 25) - самые полезные для ДипСкая.
Ясно спасибо за подробное пояснение. По поводу оснащения - планирую сразу его оснастить, возьму сколько надо окуляров и линз, чтобы не бегать потом. А вот насчет Барлоу? Смысла нет и это действительно типа цифрового зума?

[Weirdie]

Для обзорного окуляра больше, чем 32мм брать не смысла. При таком фокусном расстоянии и 1.25" фокусере он даст как раз 1.85° поля на 28 кратах при максимальном поле около 1.95°, а 40мм вываливается за 2.25°, что не имеет смысла.

Со всем этим согласен, но по моему опыту некоторые галактики такое увеличение уже не любят. Правда у меня фокусное чуть побольше. Именно поэтому и написал, что стоит подумать, какой выбрать.

[striimii]

Celestron Omni это и есть плёссл. На ярлыки "супер-несупер" особого внимания не обращайте.

Смотрите, ваш телескоп даёт поле около 1.95°.
32mm окуляр даст 28 крат и поле 1.85°.
40mm окуляр даст 22 крата и поле 2.25°.

Смысла превышать поле зрения телескопа нет. На 28 крат картинка будет потемнее, а следовательно контрастнее и приятнее, да и разница в 6 крат не существенна.

[Genok2004]

Со всем этим согласен, но по моему опыту некоторые галактики такое увеличение уже не любят. Правда у меня фокусное чуть побольше. Именно поэтому и написал, что стоит подумать, какой выбрать.

Ну по поводу галактик и этого телескопа я не обольщаюсь, красоту как на фотках с выдержкой увидеть не получится :) Кстати а без выдержки существуют ли фотографии галактик и туманностей, ну просто чтобы посмотреть как оно будет?

Celestron Omni это и есть плёссл. На ярлыки "супер-несупер" особого внимания не обращайте.

Смотрите, ваш телескоп даёт поле около 1.95°.
32mm окуляр даст 28 крат и поле 1.85°.
40mm окуляр даст 22 крата и поле 2.25°.

Смысла превышать поле зрения телескопа нет. На 28 крат картинка будет потемнее, а следовательно контрастнее и приятнее, да и разница в 6 крат не существенна.

Ясно, пасибо разобрался :)

[striimii]

Без выдержек есть зарисовки.
http://www.elisanet.fi/jere.kahanpaa/astro/

[Genok2004]

Всем спасибо.
А по поводу линз и прочих приспособлений что посоветуете? Так чтобы можно было в полной мере оценить и понять с имеющимся инструментом что можно увидеть и достичь и будет ли интерес дальше. Ну т.е. раскрыть его по полной и осознать увлеченность так сказать :rolleyes:
И ещё вопрос насчет широкоугольника, вот такой
GSO Окуляр SuperView 15мм, 1.25" (SV15) даст ли какойто выигрышь в обзорности или это маркетинг там все (подозрительная дешевизна для широкоугольного)?

[striimii]

Опять же, если будете брать линзу барлоу, то берите хотя бы нормальную :) Тут опять придётся сослаться на серию Omni. Была у меня эта барлушка - очень достойная. Вид остальных и тем более комплектных как-то не внушал доверия.

Лично я барлоу использую только с самом последнем случае, когда более коротких окуляров уже нет и исключительно для эксперимента :)

Если у вас будет 15-17мм окуляр, то как раз с помощью барлоу будете получать где-то 7-8мм (112-128 крат).

[Grayman]

GSO Окуляр SuperView 15мм, 1.25" (SV15) Очень неплохой окуляр за те деньги которые за него просят, у меня есть SV15 и SV20. Поле там заявлено 68, но на самом деле без искажений где-то 60-63. 15мм четырехлинзовая система, 20мм и 10мм пятилинзовые, зрачек вынесен где-то на 12-15 мм, резиновый наглазник, исполнение достаточно культурное.

[Grayman]

Небольшое дополнение: Оба окуляра на МАКе и Ньютоне показали себя очень хорошо, а вот 20 мм на коротком ахромате по краю небольшая дисторсия.

[Genok2004]

GSO Окуляр SuperView 15мм, 1.25" (SV15) Очень неплохой окуляр за те деньги которые за него просят, у меня есть SV15 и SV20. Поле там заявлено 68, но на самом деле без искажений где-то 60-63. 15мм четырехлинзовая система, 20мм и 10мм пятилинзовые, зрачек вынесен где-то на 12-15 мм, резиновый наглазник, исполнение достаточно культурное.

Если я правильно понимаю в этот окуляр будут видны протяженные туманности или чтото типа млечного пути или только для природы(что конечно пригодилось бы)? Вообще какое основное его предназначение по сравнению с обычным?

[Grayman]

В принципе это самый обычный окуляр (только весит раза в два больше чем Ваш 25 мм Super). По поводу протяжных туманностей или млечного пути все относительно... Например М29 в лебеде полностью будет видна (их штуки 3 поместится по диагонали окуляра) в ваш телескоп с окуляром SV15, а вот плеяды уже полностью в поле зрения наверное не поместятся. Млечный путь разглядывать лучше в бинокль.
Вы бы ещё озаботились покупкой хорошего диагонального зеркала (диагональное зеркало от НПЗ вполне неплохое), т.к. у Вас насколько я понял в комплекте с телескопом идет диагональная призма 45 градусная. Ну и для наблюдения планет можно купить недорогой плессл 6,3 - 7,5 мм, SW Super Plossl 7,5 mm недорогой нормальный за свои деньги окуляр, вынос зрачка только маловат. А линза барлоу Вам не нужна пока.

[Genok2004]

В принципе это самый обычный окуляр (только весит раза в два больше чем Ваш 25 мм Super). По поводу протяжных туманностей или млечного пути все относительно... Например М29 в лебеде полностью будет видна (их штуки 3 поместится по диагонали окуляра) в ваш телескоп с окуляром SV15, а вот плеяды уже полностью в поле зрения наверное не поместятся. Млечный путь разглядывать лучше в бинокль.
Вы бы ещё озаботились покупкой хорошего диагонального зеркала (диагональное зеркало от НПЗ вполне неплохое), т.к. у Вас насколько я понял в комплекте с телескопом идет диагональная призма 45 градусная. Ну и для наблюдения планет можно купить недорогой плессл 6,3 - 7,5 мм, SW Super Plossl 7,5 mm недорогой нормальный за свои деньги окуляр, вынос зрачка только маловат. А линза барлоу Вам не нужна пока.
По поводу млечного пути - ну а если взять окуляр пошире и побольше, неужели не получится?
А можно пояснить насчет зеркала? Просто призма в комплекте позволяет наблюдать объекты на земле, в этом как я понимаю её основное назначение, а 90 градусная их переворачивает и для земли не очень пригодна, так в чем смысл тогда? Только в чуть большем удобстве положения наблюдателя?

[Genok2004]

Подумав над советами предварительно решил приобрести для создания хороших условий следующее:

2 окуляра для "дипская"
Окуляр CELESTRON Окуляр Omni 32 мм, 1,25" - обзорный окуляр

Окуляр SKY-WATCHER Окуляр Супер Плёссл 17мм
или
Окуляр GSO Окуляр SuperView 15мм, 1.25" (SV15)
- проницающий окуляр, хотя вопрос, если увеличение больше по сравнению с 32мм, света соответственно попадает меньше, то разве не больше ли будет детализация на первом?

1 окуляр для планет и луны
Окуляр SKY-WATCHER Окуляр Плёссл(Plossl) 6,3мм

Ну окуляров с маленьким диаметром не так много в продаже, поэтому особенно выбирать не из чего. С учетом негативных отзывов про серии LET и SUPER как отдельно покупаемых.

Хотелось бы услышать аргументы в пользу зеркала на 90 градусов, всетаки интересно чем оно лучше и функциональней линзы на 45.

Насчет Барлоу думаю брать не буду, лучше как мне кажется в случае заинтересованности разных окуляров напокупать подороже, чтобы потом использовать на улучшенном скопе.
С фотографиями пока подожду, а окуляры куплю сразу после первой обзорной поездки в деревню, главное ведь первое впечатление и не только у меня ;)

ЗЫ: Сегодня буду дарить скоп))

[striimii]

Omni 32mm - очень правильный выбор.

Из средних - лучше GSO SuperView 15mm. Поле значительно больше, да и увеличение хорошее для основных объектов.

Диагональное зеркало больше подходит для астрономических целей, так как пропускает больше света, чем призма. Призма же удобнее для наземных наблюдений, так как даёт прямое изображение (как подзорная труба).

Про короткий окуляр ничего не подскажу. Я был не в восторге от 6.3mm, я бы взял ортоскоп, но это немного другие деньги уже.

Зеркала бывают только 90°, а призмы как 90°, так и 45°.

[Genok2004]

Omni 32mm - очень правильный выбор.

Из средних - лучше GSO SuperView 15mm. Поле значительно больше, да и увеличение хорошее для основных объектов.

Диагональное зеркало больше подходит для астрономических целей, так как пропускает больше света, чем призма. Призма же удобнее для наземных наблюдений, так как даёт прямое изображение (как подзорная труба).

Зеркала бывают только 90°, а призмы как 90°, так и 45°.

Отлично, спасибо. Именно это и было интересно :)
Тогда стоит ли брать SKY-WATCHER Диагональное зеркало 90° - 1,25"?
Просто остальные зеркала минимум в 3 раза дороже, что очень смущает...

[striimii]

А разве в комплекте с телескопом нет диагоналки?

[Genok2004]

А разве в комплекте с телескопом нет диагоналки?

Есть вот такая штуковина -
SKY-WATCHER Диагональная призма 45°, 1,25"
Я потому и интересовался насколько есть выигрышь перед зеркалом.

[striimii]

Главное в астрономии - не спешить. Может быть и штатные вещи устроят на 100%. Потратить деньги всегда успеется :)

Хотя пока сам не попробуешь, сложно понять разницу и необходимость.

[Борис]

Есть вот такая штуковина -
SKY-WATCHER Диагональная призма 45°, 1,25"
Я потому и интересовался насколько есть выигрышь перед зеркалом.


Уважаемый, начните наблюдения с тем, что входит в комплект. Докупить что-то дополнительное всегда можно (сейчас, слава Богу, не времена начала моего увлечения астрономией, когда практически все приходилось либо "доставать", либо делать собственноручно!)

[Genok2004]

Уважаемый, начните наблюдения с тем, что входит в комплект. Докупить что-то дополнительное всегда можно (сейчас, слава Богу, не времена начала моего увлечения астрономией, когда практически все приходилось либо "доставать", либо делать собственноручно!)
Я с Вами полностью согласен, но как я уже писал выше телескоп я купил в подарок, сегодня кстати подарил :) отец очень заинтересовался, завтра повезет его в деревню. Про докупаемые штуковины я спрашиваю так кропотливо лишь потому что хочу довести подарок до ума и не выкинуть при этом лишних денег, вот и всё. Кстати сам сидел разглядывал 3 дня луну)) и даже увидел сегодня сатурн :) честно скажу было интересно, собственно этим и обусловлена повышеная заинтересованность.
Дипы к сожалению я лично смогу понаблюдать лишь в лучшем случае на следующей неделе, времени у меня будет на это мало, и боюсь что кроме следующей недели я не смогу выгадать ещё времени для нормальных наблюдений в деревне в этом году, вот потому и хочу встретить их во всеоружии, благо погода пока позволяет. По крайней мере планетарные и лунные наблюдения лично меня порадовали :)

[Stormcss]

Про короткий окуляр ничего не подскажу. Я был не в восторге от 6.3mm, я бы взял ортоскоп, но это немного другие деньги уже.
Хмм... Не подскажите, в чем именно причина неудовлетворенности? Сам хочу на днях такой взять, да вот, теперь уже не так уверен в своем выборе. :|

[striimii]

Освежив воспоминания: тогда это был всё-таки не Plossl, а Kellner. Может в этом было дело. А увеличения он давал не большие (около 120 крат), но картинка была уже довольно тёмная, да и выходной зрачок не очень удобный (я привык к большим зрачкам и выносам).

Поэтому не обращайте внимания на моё мнение :)

[Weirdie]

Про короткий окуляр ничего не подскажу. Я был не в восторге от 6.3mm
Я от Плессла 6,5 (DeepSky) тоже. На мой взгляд (да, знаю, что могу натолкнуться на кучу негативных отзывов), можно взять DeepSky ED 7,5 или какой там следующий по фокусному (лучше не перебарщивать). Сам пользовал 5,2 и 3,8, вполне неплохи за свою цену.

[Weirdie]

Хмм... Не подскажите, в чем именно причина неудовлетворенности? Сам хочу на днях такой взять, да вот, теперь уже не так уверен в своем выборе. :|
Про все в общем не могу сказать, но конкретный DS Плессл был весьма неудобен именно в плане выходного зрачка. Приходилось буквально прилипать к окуляру. Учитывая мои длинные ресницы, это было совсем уж ни в р... Гм.. никуда.

[Genok2004]

Понаблюдал луну и сатурн, остался доволен, попытался сделать снимки на разные мыльницы, но пока что учусь, фотки выкладывать страшно))
Жаль что луна уже почти скрылась. Пользую пока подарок сам :)
Не получилось выехать на природу как и вывести скоп в деревню, в машине не было места не для меня не для скопа, иначе погибла бы бесценная рассада помидоров :eek: , так что решил не торопиться с окулярами, подумал и решив для луны наиболее полезным будет широкоугольный 15мм для моего фокуса, заказал вот это:
SKY-WATCHER WideAngle 15мм 1,25"
В дальнейшем планирую Омни 32мм и супер плесл 6,3, к сожалению пока что последнего нет а первый для дип ская, его из города не разглядишь никак :(
Собственно в продолжении темы вопрос кто что думает о заказанном SKY-WATCHER WideAngle 15мм 1,25"? (читал что вроде бы неплохой и все советуют, но хотелось бы конкретики и опыта использования). GSO широкоугольники все кончились, SW вроде тоже самое.
Ещё вопрос. Может быть взять барлуху? Для планет например есть ли смысл?

[striimii]

Omni 32mm не для дипская, а скорее как обзорник-поисковик.
Почём этот WideAngle 15mm? А то может лучше было бы взять SWAN 15mm 72°...

Барлуху всегда успеется.

[Genok2004]

Omni 32mm не для дипская, а скорее как обзорник-поисковик.
Почём этот WideAngle 15mm? А то может лучше было бы взять SWAN 15mm 72°...

Барлуху всегда успеется.

А где такие штуки продают? Я конечно читал про него что очень круто, но сильно больше 2к выкладывать жаба душит и заказывать в инет магазине не очень хочется, а во всем известной сети магазинов привозят этот широкоугольник от SW под заказ. Выбрал именно его изза 15мм + хорошие отзывы + укладывается в цену максимально допустимую + широкоугольник.
Насчет барлухи просто свербит, хочется больших увеличений для сатурна например, т.к. он на 90х как горошина проколотая, хочется покрупней его узреть а супер плеслы все расхватали на 6,3 ((

[striimii]

Буквально 2 недели назад я продал свой SWAN 15mm за 2100р :D
Подождите, на барахолке периодически появляются очень выгодные предложения.

[Genok2004]

Буквально 2 недели назад я продал свой SWAN 15mm за 2100р :D
Подождите, на барахолке периодически появляются очень выгодные предложения.
Надо было меня расстроить :( :D
А насчет омни 32мм? Так вроде он мало увеличивает а это как раз для разных слабосветящихся обектов хорошо, соответственно дип скай? Или я путаю?

[striimii]

Окуляр 32мм при фокусном 900мм это всего 28 крат... Маловато для рассмотрения основных дипов, им надо 50-80 крат в среднем.

А вот для обзора самое то.