Какой окуляр лучше для наблюдения планет? [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

15.03.2003, 14:09

Уважаемые астрономы, расскажите пожалуйста что лучше для наблюдения планет при увеличении 1.6D - симметричный окуляр или окуляр LE с вынесенным зрачком ? Кажется что
LE дает в центре поля очень неплохую картинку. Наблюдаю сейчас с 15 мм LE (~1D) окуляром, планирую обзавестись таким на 9 мм.
Или всетаки симметричный ?

dvmak

15.03.2003, 14:53

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения SIR:
Уважаемые астрономы, расскажите пожалуйста что лучше для наблюдения планет при увеличении 1.6D - симметричный окуляр или окуляр LE с вынесенным зрачком ? Кажется что
LE дает в центре поля очень неплохую картинку. Наблюдаю сейчас с 15 мм LE (~1D) окуляром, планирую обзавестись таким на 9 мм.
Или всетаки симметричный ?<HR></BLOCKQUOTE>

Не как астроном, но как оптик могу сказать, что у LE должно быть лучше исправлено поле (если симметричный окуляр нормально сделан, то в центре у него все в порядке должно быть). В то же время у симметричного меньше поверхностей стекло-воздух и меньше бликов. А с другой стороны на дешевых симметричных может быть не самое лучшее просветление - надо смотреть.
Комфорт с LE будет несомненно выше. У такого же короткофокусного симметричного вынос зрачка маловат, что особенно неприятно зимой - запотевает быстрее... Я бы взял LE.
Какой у Вас телескоп, какая светосила?

15.03.2003, 15:38

Менисковый кассегрен, 1/15, 125 мм

15.03.2003, 15:45

Так как испытания телескопа проходят пока успешно, особых недостатков я не выявил, то похвастаюсь.
Телескоп Meade 125EС с UHTC.
Для завершения программы испытаний жду погоды. Обязательно напишу кратенький обзор.

Vitaliy

15.03.2003, 15:49

Sir, у меня вопрос по поводу окуляра LE. Когда смотришь в него, если незначительно сместить глаз относительно оси или чуть его ближе к окуляру придвинешь, то изображение пропадает? А то в UltraWide такой эффект есть, и это немного раздражает. Скоро про него информация появится на http://www.skywatcher.ru . Я его уже поюзал и он валит с ног качеством картинки и большим полем в 66°, что особенно полезно для наблюдения планет и Луны в добсон. Планета по полю проходит дольше и поэтому поправлять телескоп реже надо. А Луна это просто отвал! Окуляр мне очень понравился. Жалко что его мне сравнить несчем, но 7.5 мм плессл НПЗ он побил большим полем и четкость картинки, а 10 мм Super SW тем что хроматизма нет и поле исправлено. Я конечно не хочу сказать что эти окуляры полный отстой, для своей цены даже очень неплохие.

dvmak

15.03.2003, 15:52

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения SIR:
Менисковый кассегрен, 1/15, 125 мм<HR></BLOCKQUOTE>

Понятно.
При такой небольшой светосиле телескопа с исправлением аберраций на оси и по значительной части поля проблем не будет.
При прочих равных стоит отдать предпочтение удобству наблюдения (вынос выходного зрачка) и полю зрения.

dvmak

15.03.2003, 15:56

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения Vitaliy:
Sir, у меня вопрос по поводу окуляра LE. Когда смотришь в него, если незначительно сместить глаз относительно оси или чуть его ближе к окуляру придвинешь, то изображение пропадает? А то в UltraWide такой эффект есть, и это немного раздражает.
...
<HR></BLOCKQUOTE>

Ничего удивительного в этом нет если окуляр широкоугольный. Конус лучей идущих от краев поля зрения имеет угол больше, чем у неширокоугольных окуляров и при одинаковом продольном смещении глаза бОльшая доля этого конуса перестает попадать в зрачок - сугубо геометрический эффект. Наиболее критичны к этому широкоугольные окуляры для равнозрачкового увеличения. Поэтому у некоторых окуляров имеется подвижный резиновый наглазник для удобства фиксации головы (глаза) относительно окуляра.

15.03.2003, 16:02

Подобная ерунда у меня с 40 мм Плесслом есть, надо глаз чуть отодвигать от наглазника - иначе поле срезается и фокусировка плохая. Так и есть - пучек в глаз не проваливается.
А с LE я не замечал.

Ernest

19.03.2003, 14:08

<BLOCKQUOTE>quoteНе как астроном, но как оптик могу сказать, что у LE должно быть лучше исправлено поле

Я не очень осведомлен в этих абревиатурах. Что такое LE? А то я встречал LE у которого, было примечание - Plossl (симметричный).

Я до сих пор по простоте своей полагал, что LE - это что то вроде "лантановый окуляр", то есть указание на материал, а не схему.

dvmak

19.03.2003, 15:20

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения Ernest:
Я не очень осведомлен в этих абревиатурах. Что такое LE? А то я встречал LE у которого, было примечание - Plossl (симметричный).

Я до сих пор по простоте своей полагал, что LE - это что то вроде "лантановый окуляр", то есть указание на материал, а не схему.<HR></BLOCKQUOTE>

А я имел в виду серию окуляров, о которых рассказывал мне Тимур. Там вынос зрачка для сильных окуляров равен 18мм - явно не Plossl... По простоте своей подумал, что именно они имеются в виду...

19.03.2003, 22:06

Черт знает что китаёзы (желтые) пытались изобразить под аббревиатурой LE. У меня два окуляра 15 и 9 мм (купил у Тимура) В 9 можно наблюдать дифракционную картину.
1. У них недостаток - полезное поле 1/3, дальше начинаются хроматические абберации.
2. Блики от ярких объектов.
Но несмотря на это качество в центре поля лучше чем у Кельнера 10 мм (склейка плюс линза) - совсем лажа ...

Я LE 15 мм очень доволен, самое подходящее увелечиение 1D. 9 мм похреновее, но пока особо не испытывал(кроме звезды на дифракцию).
В этих оклярах линза Барлоу (ахроматизированная). Отсюда особенности.

dvmak

19.03.2003, 23:34

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения SIR:
Черт знает что китаёзы (желтые) пытались изобразить под аббревиатурой LE. У меня два окуляра 15 и 9 мм (купил у Тимура) В 9 можно наблюдать дифракционную картину.
1. У них недостаток - полезное поле 1/3, дальше начинаются хроматические абберации.
2. Блики от ярких объектов.
Но несмотря на это качество в центре поля лучше чем у Кельнера 10 мм (склейка плюс линза) - совсем лажа ...

Я LE 15 мм очень доволен, самое подходящее увелечиение 1D. 9 мм похреновее, но пока особо не испытывал(кроме звезды на дифракцию).
В этих оклярах линза Барлоу (ахроматизированная). Отсюда особенности.<HR></BLOCKQUOTE>

Расскажите, если можно, подробнее: какой там вынос зрачка (примерно хотя бы), как выглядит хроматизм: звезда в спектрик вытягивается или просто имеет радужную каемку, примерно одинаковую с разных сторон?
Кстати, передний компонент в виде линзы Барлоу , хотя формально его так называть не стоит, это единственный способ сделать большой вынос зрачка и хорошее исправление по полю... так что качество можно получить приличное. Но вот реализация - начиная с расчета и кончая качеством изготовления - это отдельный вопрос...

19.03.2003, 23:44

На самом краю поля зрения звезда вытягивается в спектрик. А Луна дает голубую кайму. На расстоянии 2/3 поля - кайма вокруг звезды. Потом уточню какой окраски.

На симметричном Плессле 73 раза - 26 мм на Миде на краю аббераций совсем невидно.

Vitaliy

20.03.2003, 00:37

Если куплены у Тимура, то возможно это окуляры фирмы Sky-Watcher. LE это Long Eye-Relief, т.е. с вынесенным зрачком. У них всех зрачок вынесен на 20мм. Поле у 15мм 50°, а у 9мм 45°.

20.03.2003, 00:42

Так оно и есть - на боту красуется подпись
Skay Watcher, и про вынос зрачка написано, но сколько вешают в мм не сказано.

20.03.2003, 00:44

Тоесть я ошибся, на 40 мм Плесслде Скай вотчер, а на этих ничего, но завод тотже.
Зеленые они - надпись Мульти Коатинг ...
Непойму чего они в зеленом спектре так отражают, может мульти коатинг только в красном ?

Timur

20.03.2003, 22:09

Сегодня с Олегом Чекалиным заглянули в окуляры Skywatcher UW-серии, пока без телескопа. 6 и 9-мм окуляры имеют на входе что-то подобное линзе Барлоу, как и LE-окуляры. Видимо из-за этого полевая диафрагма видна не четко. 15 и 20-мм окуляры такой линзы не имеют и такое впечатление, что поле у этих двух окуляров больше, чем у их короткофокусных собратьев.
Хочу купить Skywatcher 707EQ1 и использовать его в качестве тест-прибора для окуляров, линз Барлоу и т. д. Думаю, что длиннофокусный рефрактор для этого подходит лучше, чем Ньютоны.