Просмотр полной версии : Легкий разборный 14" Добсон для Крыма
Так случилось, что я этим летом построил, но не испытал в поле вторую версию Добсона для Крыма. На этот раз 14".
Кто не помнит, вот мой 10" Крымский Добсон
http://www.photohost.ru/pictures/5399.jpg
Идея этого Добсона была - возможность разобрать на длинные и плоские детали с тем, чтобы засунуть в багажник в промежутки между обычным семейным барахлом. Мы семьей (5 человек) каждое лето ездим на авто отдыхать в Крым, вещей набирается порядочно, а объем багажника невелик. Обычная Добсоновская конструкция (даже типа Лайтбриджа и Ретрака) ни как не годилась - она даже в разобранном виде заняла бы весь багажник.
Мой 10" Добсон в разобранном виде помещался в дорожную сумку, весил (вместе с "подставкой") 12.5 кг. Сборка разборка занимала примерно пол-часа. Инструмент устанавливался на горку в 150 метрах от нашего курятника в Понизовке и стоял там до отъезда. Днем я его накрывал пленкой от возможного дождя. Проект оказался успешным. Четыре года я наслаждался дипами Крымского неба. За пару летних недель в Крыму я наблюдал больше, чем за все остальное время года в Питере.
Но лучшее враг хорошему. И мне захотелось по больше. От добра добра не ищут. И концепция сохранилась. Минимальный вес и объем в разобранном состоянии. Получилось примерно так.
http://www.photohost.ru/pictures/462105.jpg
(продолжение следует)
Silvester
29.10.2008, 15:03
22024
astroserg
29.10.2008, 15:06
Красавцы! Фото правда в таком ракурсе что сложно сравнить размеры. А куда денете 10" добсон?
Что сохранилось в новой конструкции?
(1) Напряженная двухпролетная ферма (верхнее силовое кольцо, нижнее силовое кольцо, средник и по 8 ферм треугольником в каждом пролете)
(2) Напряжение (которое удерживает конструкцию от рассыпания) обеспечивают 4 тросика
(3) Стержни фермы - круглый алюминиевый профиль с округлым окончанием, которое опирается на соответствующую лунку в силовом кольце или среднике
(4) Крестообразная схема юстировки главного зеркала - два конца - на отталкивание, два на стягивание
(5) Узел диагонального зеркала подвешенный на четырех V-образных растяжках из тросика
(6) Консольный подвес базовой пластины для фокусера
(7) U - образная коробчатая вилка минимальной толщины (самая габаритная деталь телескопа)
(8 ) Фанера покрытая эпоксидкой как основной конструкционный материал
(9) Опоры обтянутые фтопропластовой лентой в основании как азимутального так и высотного подшипников
(10) Алюминиевая полоса как пара к фторопласту в этих подшипниках. И там и там в виде кольца. Только в азимутальном подшипнике алюминий опирается на фтороплатовые опоры ребром, а в полуосях трубы - широкой стороной.
Что изменилось?
(1) Набор фермы претерпел поворот на 45 градусов. Ферма стала классической фермой Серрюрье (не претерпевает значительной разъюстировки при изменении угла наклона из-за деформаций стержней фермы). Новый вариант стал, правда, более габаритным
(2) Средник было решено сделать коробчатым (в него укладываются все прочие детали трубы при разборке)
(3) Если предыдущий вариант телескопа был собран исключительно на стандартном крепеже, то для этой трубы я заказал у токарей ряд деталей: узлы крепления и юстировки зеркала, опоры для стержней (и шарнирные части - заглушки в трубки и собственно опоры), юстировочные винты главного зеркала
(4) Ложе для главного зеркала сделано по-крепче (кольцо и четыре перекладины)
(5) Если предыдущее 10" (1:5.6, ситалл) зеркало я заказывал у Корнеева, то новое 14" (1:5, стекло) купил у китайцев (Hubble Optics). Заготовка для зеркала выпечена в виде сендвича (два стеклянных блина с проставками из стекла между ними). Это зеркало по идее должно довольно быстро остывать. Да и цена была запрошена небольшая (вместе с пересылкой менее 1000$)
(6) Предусмотрен (должен быть виден на общем виде) грузик (в 1 кг) на стержень верхней части фермы для точного уравновешивания трубы при смене окуляра, искателя, использования чехла и т.п.
(7) Азимутальный подшипник опирается не на три фторопластовых подушки, а на три коромысла с парой подушек каждое - то есть на 6 точек. Одно из опорных коромысел видно на общем виде.
Немного по узлам телескопа.
Вот вид опор стержней фермы (виден также стяжной тросик). У нижнего кольца:
http://www.photohost.ru/pictures/471219.jpg
И у верхнего кольца трубы (тут стяжка спряталась за стержнем, виден только один из 4-х барашков М5, которые обеспечивают, собственно стяжку трубы):
http://www.photohost.ru/pictures/471218.jpg
Ложе главного зеркала (подвижная часть оправы ГЗ)
http://www.photohost.ru/pictures/471217.jpg
Зеркало лежит на трех пятачках-опорах. На фото заметны две их четырех качалок боковой разгрузки. Головка винта "толкая" и гайка шпильки - "тяни" (супротивные им спрятались).
Вот картинка на винт-"толкай" сбоку
http://www.photohost.ru/pictures/471215.jpg
Вид на средник.
http://www.photohost.ru/pictures/471216.jpg
Видно конструкция опор стержней ферм, полуосей обтянутых алюминиевой полосой, опор для полуосей (в виде птичьего хвоста), закрытое крышкой главное зеркало.
Вполне традиционная окулярная часть трубы:
http://www.photohost.ru/pictures/471213.jpg
http://www.photohost.ru/pictures/471214.jpg
Пара замечаний общего плана.
В этом году по семейным обстоятельствам я не ездил в Крым. Испытать в натуре телескоп не удалось. Испытания на даче показали, что ставка на китайцев себя оправдала - качество оптики более чем достаточное (по меньшей мере для дип-скай наблюдений). Эпсилон Лиры, так же как и эпсилон Волопаса делятся с внушающим оптимизм запасом.
Вес со всеми навесными оказался в районе 21 кг (почти половина - вес главного зеркала в оправе), как и планировалось. А вот габариты в разобранно-упакованном виде выглядят несколько угрожающе. Объем почти вдвое больше, чем у 10" предшественника.
Ведение по обеим осям оказалось плавным и даже по лучше чем у 10" несмотря на возросший вес! Юстировка практически не уходит при смене угла визирования с вертикали на горизонталь.
Ред-дот вместо нормального искателя себя не оправдал - скорость наведения и последующий поисков дипов снизилась. Надо будет ставить нормальный оптический искатель.
Заказал жене матерчатый чехол, чтобы испытать это чудо в Питерских условиях. Трубу планирую довезти по-старинке на крыше авто, чтобы не возиться со сборкой-разборкой. Но жена не торопится, а я ее особенно и не педалирую - пока не уверен в том, что стоит использовать этот телескоп под Питером, даже и в чехле.
В какую сумму обошлось ГЗ если не секрет?
Там ниже сумма (14" 1:5 ГЗ + 70 мм диагональ) приведена. Менее 1000$ со всеми накладными расходами (пересылка из Штатов, посылкой денег Вестерн-Юнионом в Гонконг, страховка, таможня и т.д.).
А где, если не секрет, покупали зеркало?
astroserg
29.10.2008, 16:10
Что то у всех сегодня глаза плохо видят)) Там в тексте всё было , и где и почём))
Что то у всех сегодня глаза плохо видят)) Там в тексте всё было , и где и почём))
Верно, не заметил, прошу прощения.
Eugenio
29.10.2008, 16:21
Красота.
Получается на азитутальном подшипнике алюминиевая полоса скользит
по фторопласту?А она его не разрежет за пару наблюдений?
А как закреплены гайки от барашков,чтоб натягивать проволоку?
Иду свой доделывать,ты меня вдохновил.
Получается на азитутальном подшипнике алюминиевая полоса скользит по фторопласту?А она его не разрежет за пару наблюдений? В течение четырех сезонов (на 10") резала - не разрезала. Почему же за пару наблюдений разрежет?
Кромка алюминиевой анодированной полосы гладкая и округлая - она даже следов не оставила на фотопластовой ленте 0.4 мм толщины.
А как закреплены гайки от барашков,чтоб натягивать проволоку? Барашек на резьбовой шпильке М5, которая продета в отверстие верхнего кольца. На конце шпильки два отверстия (1.5 мм) для закрепления тросика. Крутим барашек опирающийся на верхнее кольцо - тянем шпильку и тросик прикрепленный к ней - стягиваем таким образом трубу (аналогично натягиванию растяжек паука см. соотв. фото чуть выше).
Кстати,.. бюджет постройки примерно таков: оптика = 900$ + влагостойкая фанера (два листа 1500х1500 толщиной 15 мм и 10 мм) = 1050 руб. + стандартный крепеж = 300 руб. + профиль алюминиевый круглый 18 мм = 1400 руб. + две алюминиевые полосы 15 мм и 20 мм = 200 руб. + два литра эпоксидки с отвердителем = 250 руб + 1.5 мм тросик 12 метров = 150 руб. + заказная токарка (более полусотни деталей) = 8000 руб. + расходники для лобзика, шлифовальной машинки и т.п. = 600 руб. (сильно примерно) + фокусер от НПЗ (снял со Старфаиндера) + Ред Дот от Селестрона = 1000 руб. В сумме получается 900$ + 13500 руб. Еще надо будет добавить стоимость чехла...
Времени после получения оптики из Штатов это заняло: две недели на проектирование и изготовление чертежей для токаря; неделю беготни по магазинам договоренность с токарем, еще неделя ушла на выпиливание и сборку, еще несколько дней (точнее вечеров) на мелкие переделки.
Красиво, и, наверное, очень технологично! :vo
Вообще - Настоящим дипскайщикам - Настоящая апертура!
(А еще понравился ОКШ24 с эмблемой Телевью :twisted: У меня эти наклейки внутри салона авто на пластик наклеены, типа, стоит неизвестная угонщикам противоугонка. А противоугонки вообще нет :p )
Вот, подумываю построить экспедиционный ультра-легкий доб этого же диаметра.
И еще - а где же фото самогО счастливого владельца? ;) А то, сколько общаемся, а как выглядите, не знаю :)
Еще пара вопросов:
- А где это эпоксидка литрами продается?
- Зеркало $900 - это вместе с таможенным сбором 30% свыше 10.000р?
Petsyk Alexey
29.10.2008, 18:14
Эрнест внизу около телескопа, справа... :-)))
http://oleshko.net.ru/af/af2005/af05-160.jpg
Красиво, и, наверное, очень технологично!
Предположу, что такую конструкцию ЛА у нас повторять не будут.
Fotolub
29.10.2008, 20:32
Эрнесту:
А каков порядок сборки ферменной части? Если в сборе стержни удерживаются в опорах стянутыми тросами, то как они (стержни) не выпадают при сборке?
Вот со сборкой - цирк. Если собирать "в лоб", требуется примерно восемь пар рук чтобы держать стержни + кто-то закручивающий стяжки. 10" Доб я навострился собирать на пару со старшей дочерью. Сначала в горизонтальном положении собирается нижняя ферма при помощи вспомогательных пружинных стяжек (они видна на собранном телескопе). Потом натягиваются основные стяжки и пока дочь держит верхнее кольцо вставляются попарно стержни. Винты после вставки пары стержней тут же подтягиваются. И так по кругу все четыре пары. В среднем удавалось собрать трубу за пару попыток. Обычно где-то посреди сборки хоть раз она вся разваливалась и стержни разлетались со звоном и моими напутственными словами.
Трубу этого 14" Добсона я теперь собираю один. Новая конструкция фермы легче контролируется при сборке. Сначала нижний пролет с использованием двух багажных резинок в качестве временных стяжек. Потом верхний пролет. Сначала стяжки и по одной - стержни по кругу. Окончательная затяжка и труба собрана. Но особого удовольствия эта процедура в отличие от наблюдений не достовляет.
Остается на две шпильки повесить оправу главного зеркала и натянуть паук диагоналки.
Последняя сборка в одиночку заняла 30 минут. Понятно, что это удовольствие не предполагается повторять каждую наблюдательную сессию. В Крыму - одни раз при заезде. В Питере, если буду его тут использовать, телескоп будет храниться в трех подсборках: ферма с узлом вторичного зеркала (7 кг), оправа главного зеркала (9 кг) и вилка в сборе с азимутальным подшипником и треножником (5.5 кг). Ферма и (возможно) оправа главного зеркала под крышкой могут путешествовать на крыше авто. Вилка в салоне или багажнике. Вынос из дома за два приема.
здорово! его наверно вполне можно на канары в самолет взять...
Ну, что сказать... Красиво, изящно и МОЩНО (14 дюймов как-никак!) Поздравляю и надеюсь, что он доставит Вам массу приятных впечатлений.
Кстати,.. бюджет постройки примерно таков: оптика = 900$ + влагостойкая фанера (два листа 1500х1500 толщиной 15 мм и 10 мм) = 1050 руб. + стандартный крепеж = 300 руб. + профиль алюминиевый круглый 18 мм = 1400 руб. + две алюминиевые полосы 15 мм и 20 мм = 200 руб. + два литра эпоксидки с отвердителем = 250 руб + 1.5 мм тросик 12 метров = 150 руб. + заказная токарка (более полусотни деталей) = 8000 руб. + расходники для лобзика, шлифовальной машинки и т.п. = 600 руб. (сильно примерно) + фокусер от НПЗ (снял со Старфаиндера) + Ред Дот от Селестрона = 1000 руб. В сумме получается 900$ + 13500 руб. Еще надо будет добавить стоимость чехла...
Эрнест, рад за вас. Труда вложено немало.
Несколько замечаний (на мой взгляд конечно).
Несомненное преимущество - вес. Но достался дорогой ценой. Желание постоянно разбирать-собирать вероятнее всего отпадет быстро. Альтернатива - первозка на крыше (не знаю для такой конструкции это хорошо? А если под дождь, грязный снег с солью и т.п.) и много места для хранения.
Ред-дот конечно не есть хорошо, обычно ставят телрад (если вес критичен) или оптику. Кстати насколько оптический искатель утяжелит конструкцию? (Соотношение одного кг вверху - 4-5-6 кг внизу).
Зеркало в таком креплении не деформируется (на боковой поверхности) при наклоне от зенита к горизонту? Вроде как точечная нагрузка на боковые поверхности? Астигматизм?
По ценам ... Другая планета или моя чего-то не понимая ;-)
Реальные цены на сегодняшний день - фанера, 4 листа шлифованной березовой (такого же размера, толщины 6,15,15,20) - около 5000 р. (с доставкой - 200 руб.), эпоксидка 2 литра (только упаковки по 150 мл) больше 1000 руб., заказная токарка (пока 8 деталей) - 2800 руб., флакончик черной матовой краски - 200 рублей, про металл говорить не хочется, цена в официальной продаже запредельная. К примеру, нержа метизы >1000 руб. (за кг). Кстати не увидел этой цены в цитате и сколько кг этих нержа метизов ушло на скоп? (практически никто не замечает этой позиции, а это приличная добавка к весу, да к и цене изделия).
Не очень понял про коромысла-фторопласт. Классика, это пятак фторопласта через дно опирается на ножку и далее на землю. Иначе дно будет играть под весом конструкции... Только три ножки на земле, иначе никак, аксиома.
0,4 мм фторпласт по люминю, все-же наверное для более тяжелой конструкции придется менять чаще. Кстати, а как закреплен этот фторопласт?
Al профиль анодированный? Или покрытый чем-то другим? Если нет, как руки после сборки-разборки?
Как такая ферма не "звенит" при толкании рукой, нет резонансов?
Не пытались сравнивать люминь по фторопласту и ламинат по фторопласту? "классики" добостроения сильно упирают на ламинат... Люминь очень пачкается, как понимаю анодирование... Во сколько обошлось?
Не очень понятен узел опоры для перемещений от зенита к горизонту, Там сколько опор под фторопласт? Из чего они? Почему такого мелкого диаметра? (подавляющее большинство дорогих добов строится по принципу чем больше диаметр, тем лучше).
И еще. Как защищаете оптику от пыли-пота? Последнее при вносе в теплое помещение. Верхнее зеркало, где-то была инфо - целофан, а нижнее?
Черная краска футболист год назад стоила 80р, недавно покупал другую (не черную) по 80р, футболист наверное тоже не подорожал. Так что и все остальное где-то есть подешевле, и Эрнест знает, где :) Вот мне раму сварить (очень аккуратно!) для оправы ГЗ год назад обошлось всего 200р.
На мой взгляд самая технологичная (в производственном и эксплуатационном плане) конструкция трубы с фанерным коробом для ГЗ. В этом случае ГЗ в наших условиях никогда не запотеет ни во время наблюдений, ни после занесения телескопа в дом.
С коробом труба будет конечно несколько потяжелее, но и её ЦТ при этом опустится, что есть в общем-то благо в плане высоты и устойчивости вилочной (Добсоновской) монтировки.
Эрнест, рад за вас. Труда вложено немало. Как раз физического труда вложено совсем не много. Примерно дней десять (точнее все-же вечеров, днем - работа и все такое).
Несколько замечаний (на мой взгляд конечно). От вас как от эксперта?
Несомненное преимущество - вес Не столько вес сколько паковочный объем. Вес как раз не очень критично - авто везет на колесах. Но конечно ломать спину при переноске в горах даже и на короткое расстояние тоже не хочется. Поэтому самый тяжелый узел-сборка - оправа с главным зеркалом.
Желание постоянно разбирать-собирать вероятнее всего отпадет быстро Вы как обычно не внимательны. Это не инструмент одной наблюдательной сессии - это мобильный полустационар. При прибытии в Крым я его собираю устанавливаю, а через две три недели разбираю и еду домой, где он пылится на антресоли до следующей Крымской поездки. То есть в год примерно одна сборка и одна разборка. Вы может и не поверите - но не надоедает. Так что Ваше "скоро" могу отнести лет на двадцать в перед. :)
Альтернатива - первозка на крыше Про крышу это я больше в гипотетическом плане. Просто не терпится опробовать вот и думаю пару раз свезти в Шумбу на просмотреть/потестировать.
не знаю для такой конструкции это хорошо? А если под дождь, грязный снег с солью и т.п. Вы знаете, обычно наблюдают в погожие ночи. А от дорожной пыли спасает все тот же чехол...
Ред-дот конечно не есть хорошо, обычно ставят телрад Пришлите - поставлю.
Кстати насколько оптический искатель утяжелит конструкцию? На величину своего веса, очевидно.
Зеркало в таком креплении не деформируется (на боковой поверхности) при наклоне от зенита к горизонту? Вроде как точечная нагрузка на боковые поверхности? Вы и тут не внимательны. Боковая поверхность зеркала разгружена на два коромысла - четыре точки.
По ценам ... Другая планета или моя чего-то не понимая ;-) Очевидно, последнее...
Реальные цены на сегодняшний день - фанера, 4 листа шлифованной березовой (такого же размера, толщины 6,15,15,20) - около 5000 р. Я брал обычную строительную водостойкую фанеру, без доставки и только два листа в ближайшем стоймаркете.
эпоксидка 2 литра (только упаковки по 150 мл) больше 1000 руб. Заезжайте к нам на рынок "Юнона" - в сторонке стоит мужичок и торгует эпоксидкой чуть-ли не вразлив. Цена указана.
заказная токарка (пока 8 деталей) - 2800 руб. У вас талант находить по-дороже. У меня такого нет. "Договорился" с работягой на прямую.
про металл говорить не хочется, цена в официальной продаже запредельная Алюминиевый профиль покупал в рядовом строительном магазине. Согласен - дорого, более тыс. руб!!!
К примеру, нержа метизы >1000 руб. (за кг). Кстати не увидел этой цены в цитате и сколько кг этих нержа метизов ушло на скоп? Около трех пакетиков оцинковки примерно по 20 руб. за пакетик.
Не очень понял про коромысла-фторопласт. Классика, это пятак фторопласта через дно опирается на ножку и далее на землю. Иначе дно будет играть под весом конструкции... Только три ножки на земле, иначе никак, аксиома. Посмотрите на низ самой первой фотографии общего вида - там все видно.
Вот еще одно фото, поближе (к сожалению большая часть утопает в клевере).
http://www.photohost.ru/pictures/471408.jpg
0,4 мм фторпласт по люминю, все-же наверное для более тяжелой конструкции придется менять чаще Повторюсь - за четыре года эксплуатации 10" Доба (вес конструкции 12.5 кг) не накопилось даже и потертости. А там три опоры. Тут их шесть, а вес 21.5 кг. То есть давление на каждую из опор не поменялось.
Кстати, а как закреплен этот фторопласт? Пленкой обернут фанерный квадратик (получается как-бы подушка), который в свою очередь привинчен к базе (с обратной стороны, чтобы не дырявить пленку.
Al профиль анодированный? Да стандартный анодированный профиль.
Как такая ферма не "звенит" при толкании рукой, нет резонансов? 10" Доб таким не отличался - труба довольно спокойно реагировала на перефокусировки, ведение и проч. С этой у меня опыта меньше, пока ничего такого не замечал. Думаю, фанера играет роль буфера.
Не пытались сравнивать люминь по фторопласту и ламинат по фторопласту? Зачем? От добра добра не ищут... Алюминий по фторопласту меня устраивает.
"классики" добостроения сильно упирают на ламинат... Ламинат у меня ассоциируется с ДСП и тому подобными тяжелыми вещами. А ведь его носить на своем горбу... Пусть уж им занимаются "классики", алюминий легче.
Люминь очень пачкается, как понимаю анодирование... Во сколько обошлось? Анодированный алюминий не пачкается. Цены покупок уже приводились.
Не очень понятен узел опоры для перемещений от зенита к горизонту Это называется подшипник оси высоты
Там сколько опор под фторопласт? На каждом подшипнике - две фторопластовых подушки-опоры у концов "рогульки".
Почему такого мелкого диаметра? Согласно расчету - для уравнивания усилия по азимуту и высоте в среднем положении.
подавляющее большинство дорогих добов строится по принципу чем больше диаметр, тем лучше Для того, чтобы опустить как можно ниже крепление салазок. Мне же это не надо ввиду вдухпролетной фермы.
И еще. Как защищаете оптику от пыли-пота? Зеркала все время под крышками (видна на одном из снимков), кроме собственно наблюдений.
Последнее при вносе в теплое помещение Такой проблемы так же нет (во-первых не вношу, во-вторых - герметичная крышка).
С коробом труба будет конечно несколько потяжелее... Дело не столько в тяжести, сколько в объеме этого короба, который мне до Крыма просто не дадут довезти мои домочадцы. Вы себе не представляете сколько шмоток берут с собой жена и две взрослые дочери!
но и её ЦТ при этом опустится, что есть в общем-то благо Не думаю, что очень большое. При сильной диспропорции в весе "передка" и "задка": во-первых, возникают проблемы с баллансировкой (у меня ОКШ 24 весит более пол-кило, а 5 мм плёсл около 60 грамм, при смене окуляров труба банально клюет носом, либо надо искусственно увеличивать момент трения в подшипнике высоты, чего мне не хочется; либо ограничится легкими окулярами 1.25" - что также не очень); во-вторых, однопролетная ферма требует много большей жесткости (и как следствие веса конструкции) в отличие от фермы Серрюрье (которая может "дышать" без угрозы разъюстировки).
Очень красивая и эстетичная конструкция :vo. Эрнест, а нельзя ли фото этого красавца в положении для транспортировки?
Пока такого фото нет. Телескоп в деталях лежит по антресолям и доставать оттуда пока нет резонов. Ни обещаного чехла, ни Крыма. :(
Черная краска футболист год назад стоила 80р, недавно покупал другую (не черную) по 80р, футболист наверное тоже не подорожал. Так что и все остальное где-то есть подешевле, и Эрнест знает, где :) Вот мне раму сварить (очень аккуратно!) для оправы ГЗ год назад обошлось всего 200р.
Нету у нас футболиста. В поисках этого футблиста бензина нажег не меньше, чем на 100 рублей ;-) Купил на авторынке другую, за 200. Если учесть, что ранее купил баночку другой краски(за 150) которая мне не очень понравилась, то мне малость красочки обошлась под 500...
А вот 200 р за сварку нет у нас такого. Местные мастера берутся за непоточную (т.е. скажем специализируется на ремонте очков, цена одна 100-300 р, если нет, в несколько раз больше).
Как раз физического труда вложено совсем не много. Примерно дней десять (точнее все-же вечеров, днем - работа и все такое).
Неужель? Тогда вы стахановец.
От вас как от эксперта?
А почему бы и нет? Вы не даете мне такого права?
Вы как обычно не внимательны. Это не инструмент одной наблюдательной сессии - это мобильный полустационар. При прибытии в Крым я его собираю устанавливаю, а через две три недели разбираю и еду домой, где он пылится на антресоли до следующей Крымской поездки. То есть в год примерно одна сборка и одна разборка. Вы может и не поверите - но не надоедает. Так что Ваше "скоро" могу отнести лет на двадцать в перед. :)
Про крышу это я больше в гипотетическом плане. Просто не терпится опробовать вот и думаю пару раз свезти в Шумбу на просмотреть/потестировать.
Сложно сказать насчет внимательности. Если тут-же упоминают про крышу, ни слова перед этим про гипотический... Для регулярного использования конструкция абсолютно непрактичная, что собственно и сами сказали.
Вы знаете, обычно наблюдают в погожие ночи. А от дорожной пыли спасает все тот же чехол...
Погожие дни не всегда бывают погожими и любой момент погожесть может закончится внезапным дождем/снегом. Прогноз погоды никто и никогда не давал с 100 процентной точностью. Так что этот ответ явно некорректный ...
Пришлите - поставлю.
Не пришлю, почему я должен вам чего-то присылать?
Очевидно, последнее...
Я брал обычную строительную водостойкую фанеру, без доставки и только два листа в ближайшем стоймаркете.
Заезжайте к нам на рынок "Юнона" - в сторонке стоит мужичок и торгует эпоксидкой чуть-ли не вразлив. Цена указана.
Эпоксидка явно ворованная. У нас нет гуталиновых (эпоксидных) заводиков, где бы работал мой папа или дедушка. А цены я назвал реальные, которые лично заплатил.
У вас талант находить по-дороже. У меня такого нет. "Договорился" с работягой на прямую.
Я так-же договорился напрямую. Но рабочие уважают свой труд и те, что остались весьма ценят свою квалификацию.
Алюминиевый профиль покупал в рядовом строительном магазине. Согласен - дорого, более тыс. руб!!!
Ответа что он пачкает все подряд от ладошек и до одежды так и не получил. Вы его анодировали или покрывали чем то другим?
Около трех пакетиков оцинковки примерно по 20 руб. за пакетик.
Хм.. Неужели пакетик в полкило обошелся за 20 руб?
Ламинат у меня ассоциируется с ДСП и тому подобными тяжелыми вещами. А ведь его носить на своем горбу... Пусть уж им занимаются "классики", алюминий легче.
Фикция. Ламинат (полоска) не тяжелее люминя, много тверже, не мажется и лучше скользит.
Это называется подшипник оси высоты
На каждом подшипнике - две фторопластовых подушки-опоры у концов "рогульки".
Рогульки, я так понимаю для исключения боковых смещений?
Что касаемо оптического искателя, я не знаю какой у вас. Мой весит около 1 кг. Установка подобного искателя добавит 5-6 кг. к весу скопа.
И еще, по поводу герметичности зеркала. Неужели крышка герметично прилегает, что пыль не попадает? А снизу как?
PS. А по поводу трех пакетиков метизов это как - у вас болты, винты, гайки, уголки, шайбы, шурупы (разных размеров) в россыпь в каждом пакетике?
Не очень понятно к чему занижать реальную цену.
Оцинковка очень быстро облетает при работе на метизах. Да и в реалии болт чуть длиннее оказался, подточил - подшлифовал и т.п.
Покупая дорогое зеркало, экономить на нержавеющих болтах-гайках? Логика не просматривается. А сделанные прорези в болтах, вы сами цинком покрывали?
Неужель? Тогда вы стахановец Нет, я просто думаю перед тем как что-то делать.
А почему бы и нет? Вы не даете мне такого права? Напротив "замечания" именно от Вас очень мне помогут.
Если тут-же упоминают про крышу, ни слова перед этим про гипотический... Могу специально для вас процитировать: "заказал жене матерчатый чехол, чтобы испытать это чудо в Питерских условиях. Трубу планирую довезти по-старинке на крыше авто, чтобы не возиться со сборкой-разборкой." Заметьте не довозить, а довезти - как бы один раз.
Для регулярного использования конструкция абсолютно непрактичная, что собственно и сами сказали Раз в год на протяжении многих лет - это разве не регулярное? Если вы найдете другую конструкцию 14" Добсона (практичную) для того чтобы мне возить в Крым между прочих шмоток в багажнике авто, я вам буду очень благодарен.
Погожие дни не всегда бывают погожими и любой момент погожесть может закончится внезапным дождем/снегом Бывает. Для этого у меня в Крыму полиэтиленовый чехол предусмотрен.
Не пришлю, почему я должен вам чего-то присылать? Ну вы же говорите мне что я должен поставить?
Эпоксидка явно ворованная Не может быть?! Какой кошмар! Вы открыли мне глаза! Соскребу немедленно...
А цены я назвал реальные, которые лично заплатил. И я тоже.
рабочие уважают свой труд Каждый по своему. Мой согласно оглашенному ценнику. Надеюсь, вам приятно будет пользоваться продуктом именно уважающего свой труд рабочего.
Ответа что он пачкает все подряд от ладошек и до одежды так и не получил. Вы его анодировали или покрывали чем то другим? Еще раз повторю: "стандартный анодированный алюминиевый профиль". Не мажется.
Хм.. Неужели пакетик в полкило обошелся за 20 руб? Если вам так уж неймется могу перечислить:
болт М5х75 (главная азимутальная ось);
саморезы 4х35 - шесть штук (крепление ножек к основанию монтировки);
саморезы 4х35 - три штуки (крепление коромысел азимутального подшипника);
шурупы 2.5х12 - три десятка (крепление обода азимутального подшипника и подушек опор);
винты М4х25 - четыре штуки (крепление полуосей и рогулек-опор);
шурупы 3х20 - три десятка (стяжка короба средника при его склейке, вынимать не стал, хотя они уже не нужны - клей держит);
шурупы 3х25 - десяток (стяжка деталей ложа зеркала при слейке, опять-же не стал их выкручивать);
шурупы 2.5х12 - 16 штук (крепление металлических опор юстировочных винтов);
винты М4х25 - четыре штуки (оси коромысел боковой поддержки зеркала);
шпилька М4х40 - восемь штук (растяжки продольных тросиков);
шпилька М4х25 - четыре штуки (растяжки паука);
барашек М4 - четыре штуки;
шпилька М4х25 - две штуки (креплнение базы фокусера);
винт М3х25 - три штуки (крепление фокусера);
шуруп М3х15 - шесть штук (крепление уголков для паука и искателя).
Итого, если не ошибся, примерно 130 единиц стандартного крепежа, из которых половина - мелкие шурупы типа 2.5х12 для стяжки в процессе склеивания. Понятно, что каждый винт при гайке и паре шайб.
Ламинат не тяжелее люминя, много тверже, не мажется и лучше скользит Но в этом телескопе он использован не был.
Рогульки, я так понимаю для исключения боковых смещений? Диски полуосей должны опираться на две точки. Рогульки оканчиваются этими двумя точками с фторопластовыми опорами на конце.
Что касаемо оптического искателя, я не знаю какой у вас. Мой весит около 1 кг. Значит установка искателя добавит 5-6 кг. к весу скопа У вас серьезные проблемы! :(
А я скорее всего поставлю Мидовский (от Старфаиндера, весом примерно 150 грамм) и на средник - перебалансировать трубу не придется. Впрочем, у меня там есть балансировочный грузик в 1 кг веса.
Неужели крышка герметично прилегает, что пыль не попадает? А снизу как? Крышка подогнана (пропитанная ворованной эпоксидкой бумага + 5 мм фанера) и снабжена резиновым уплотнителем. А снизу меня мало волнует.
При транспортировке положу всю оправу с зеркалом в мусорный пакет, напомню, что это отдельный узел, который транспортируется отдельно и крепится к трубе перед наблюдениями на две резьбовые шпильки (они играют так же роль юстировочных винтов).
А по поводу трех пакетиков метизов это как - у вас болты, винты, гайки, уголки, шайбы, шурупы (разных размеров) в россыпь в каждом пакетике? Нет. Просто далеко не все покупалось, что-то уже было в хозяйстве, а что-то из остатков потом будет использоваться. Впрочем см. выше весь набор, можете даже сосчитать вес и цену в вашем регионе.
Оцинковка очень быстро облетает при работе на метизах. Это вы теоретически?
А я практически - ни один из элементов крепежа 10" Добсона после четырех лет эксплуатации не обнаружил и следов коррозии.
А сделанные прорези в болтах, вы сами цинком покрывали? Нет
Бывает. Для этого у меня в Крыму полиэтиленовый чехол предусмотрен.
Чехол скопа на крыше авто слетит на первых ста метрах пробега.
Итого, если не ошибся, примерно 130 единиц стандартного крепежа, из которых половина - мелкие шурупы типа 2.5х12 для стяжки в процессе склеивания. Понятно, что каждый винт при гайке и паре шайб.
Но в этом телескопе он использован не был.
Диски полуосей должны опираться на две точки. Рогульки оканчиваются этими двумя точками с фторопластовыми опорами на конце.
Так и не понял. Что ограничивает конструкцию от бокового люфта?
У вас серьезные проблемы! :(
А я скорее всего поставлю Мидовский (от Старфаиндера, весом примерно 150 грамм) и на средник - перебалансировать трубу не придется. Впрочем, у меня там есть балансировочный грузик в 1 кг веса.
Такой искатель вероятнее всего не лучше старпоинтера. Впрочем вам виднее.
Крышка подогнана (пропитанная ворованной эпоксидкой бумага + 5 мм фанера) и снабжена резиновым уплотнителем. А снизу меня мало волнует.
А что снизу пыль не летит? Она (пыль) штука вредная, легко поднимается вверх. Серьезно, проблема, не думали?
Нет. Просто далеко не все покупалось, что-то уже было в хозяйстве, а что-то из остатков потом будет использоваться. Впрочем см. выше весь набор, можете даже сосчитать вес и цену в вашем регионе.
В нашем регионе ни хрена нет. Сосчитал, и даже купил
.........
в Питере ;-))))))) Наверняка вы рядом прохаживаетесь каждый день. Брал по оптовым ценам и не в блистерах (пакетиках). В блистерах (для частников) примерно в три раза дороже.
2800 руб. плюс доставка из Питера (СПСР - 1300 руб).
Примерно 20 номиналов. Вес 3 кг (с упаковкой).
Это вы теоретически?
А я практически - ни один из элементов крепежа 10" Добсона после четырех лет эксплуатации не обнаружил и следов коррозии.
Нет, это я практически. Подпиленный болт после первой росы ржавеет в течении первых же суток.
PS. А по поводу анодированного профиля вам повезло. Анодированных труб в России не нашел (необходимого диаметра-толщины стенки).
Чехол скопа на крыше авто слетит на первых ста метрах пробега. Посмотрим.
Так и не понял. Что ограничивает конструкцию от бокового люфта? Перья вилки
Такой искатель вероятнее всего не лучше старпоинтера. Впрочем вам виднее Вы правы - после почти десяти лет его использования, мне виднее...
А что снизу пыль не летит? Когда? Во время транспортировки? Все в полиэтиленовом пакете. Жесткая крышка нужна больше не для герметизации, сколько для предохранения лицевой поверхности от механических повреждений. При подготовке к наблюдениям сборка/разборка - она еще предохраняет и от мусора. А во время наблюдений - ничего не поделаешь...
Нет, это я практически. Подпиленный болт после первой росы ржавеет в течении первых же суток Стало быть уже проржавел и рассыпался, поскольку во время моих тестов на даче (два наблюдения) роса была и обильная.
А по поводу анодированного профиля вам повезло И так три раз... :)
И для первого телескопа нашелся в ближайшем магазине, и для второго не долго искал.
Анодированных труб в России не нашел (необходимого диаметра-толщины). У меня - труба диаметром 18 мм с толщиной стенок 2 мм. Для однопролетной конструкции понадобилось бы минимум вдвое толще.
Перья вилки
Не понял. Желательно фото. Какой боковой зазор? Что фанерная рамка впритык и трется об вилку?
Когда? Во время транспортировки? Все в полиэтиленовом пакете. Жесткая крышка нужна больше не для герметизации, сколько для предохранения лицевой поверхности от механических повреждений. При подготовке к наблюдениям сборка/разборка - она еще предохраняет и от мусора. А во время наблюдений - ничего не поделаешь...
Нет. Во время хранения. Оно у вас может быть от недели-месяца при наблюдениях в Шумбе до года(в Крыму)
У меня - труба диаметром 18 мм с толщиной стенок 2 мм. Для однопролетной конструкции понадобилось бы минимум вдвое толще.
Вы же вроде отмечали сплошной профиль с закругленными концами или я не понял?
Во мужики дают!
И когда только успевают в рабочее время по клавишам стучать
Petsyk Alexey
30.10.2008, 15:50
Если работа мешает общаться - брось ее нафиг, такую работу :-))))))))
Не понял. Желательно фото. Какой боковой зазор? Что фанерная рамка впритык и трется об вилку? Там на рамке еще пара кругляшков таких - я их называю полуосями высоты. На кругах алюминиевая шина выступающая примерно на 1-2 мм над плоскостью фанеры. Вот этой боковой поверхностью алюминиевой полосы полуоси и трутся о внутреннюю фанерную поверхность пера вилки, если конечно зазор (около 5 мм) выбран полностью.
Нет. Во время хранения Во время хранения сейчас лежит только под крышкой. Пожалуй, стоит засунуть в мешок.
Вы же вроде отмечали сплошной профиль с закругленными концами или я не понял? Вы про алюминиевую полосу? Ну да,.. и он тоже.
Во мужики дают!
И когда только успевают в рабочее время по клавишам стучать
SAY, мне в рабочее время заниматься этим некогда.
ZamaZzZka
30.10.2008, 16:00
Анодированный профиль наша фирма тоннами возит..
Хотя вру, у нас другие))
Там на рамке еще пара кругляшков таких - я их называю полуосями высоты. На кругах алюминиевая шина выступающая примерно на 1-2 мм над плоскостью фанеры. Вот этой боковой поверхностью алюминиевой полосы полуоси и трутся о внутреннюю фанерную поверхность пера вилки, если конечно зазор (около 5 мм) выбран полностью.
Крейг все-же немного повеселее конструкцию придумал. Люминивое литье, скошенное (сторона к тефлону) внутрь примерно на 5 градусов. Вся конструкция как бы распирает рокер и самоцентрируется. Хитрец конечно, об этом в книге не слова. Но как-то все небрежно делает. Люминь, мазучий зараза и тускнеет. Нет товарного вида. На анодировании экономит.
Вы про алюминиевую полосу? Ну да,.. и он тоже.
Нет, про несущий профиль с закругленным краем. Значит не так понял... Т.е. труба вставляется в гнездо на верхнем кольце?
Крейг все-же немного повеселее конструкцию придумал. Дай Бог ему всего.
Нет, про несущий профиль с закругленным краем Плоская полоса обернутая вокруг фанерного кругляша. Прием использованный в обеих осях. У полосы край закруглен.
Т.е. труба вставляется в гнездо на верхнем кольце? :confused:
Труба кладется полуосями в рогульки на концах перьев вилки.
Что-то мы о разном. Меня интересует конструкция, пост номер 5. Это фанерный кругляш обернутый полосой? Я так понял, что это катанный профиль.
Пост 4: "(3) Стержни фермы - круглый алюминиевый профиль с округлым окончанием, которое опирается на соответствующую лунку в силовом кольце или среднике"
Внимательно посмотрел, можно использовать и трубку и ввернуть туда выточенный конус. Конус люминь?
Кстати, рапиленный болт (пост 5) я бы сделал с нержавейки в обязательном порядке. Какая же здесь оцинковка ;-) Фикция, да и только.
И бронзовые деталюшки так-же. Медь на воздухе чернеет-зеленеет...
Трубки на фото выглядят сильно покацанными, неужели такое слабое анодирование?
Данный узел интересует, поскольку я задумываю нечто подобное...
Вилка-рокер слабовато выглядет. Очень высокая и тонкая. Не отыгрывает, когда толкаете конструкцию? По небу тест проводили на более-менее приличном увеличении?
По поводу толщины 0,4 мм фторопласта. Внимательно изучил всю имещуюся инфо в инете по данному вопросу, перед тем, как принимать какие-либо действия. К сожалению в российском сегменте мало что есть. Мнения некоторых американцев - использовать фторопласт толщиной в пару мм с закреплением винтом (по центру) не есть хорошо. Фторопласт через некоторое время истирается и головка винта начинает шкрябать ламинат. Всячески советуют протравленный тефлон, приклеенный к основанию (эпоксидкой).
Но там речь о 2 мм толщины! А здесь 0,4... Но, протравленный тефлон по цене тянет весьма прилично...
Не думаю, что американские практики врут. Возможно поправка на вес. Но это мало влияет. У Крейга (к примеру) есть формула, для расчета площади фторопластовой прокладки (в зависимости от веса скопа). Расчет делается именно для оптимальной нагрузки на фторопласт для идеального динамического скольжения. И не только скольжения, но и трения также (конструкция с очень малым трением трудно балансируется).
Кстати Крейг пишет, что перепробовал с сотню материалов, одно из наилучших сочетаний - полоска ламината (Ebony Star) по тефлону...
Практически все производители других премиум добов поддержали это сочетание (для добов средних размеров). Не думаю, что это массовый психоз...
Дай Бог ему всего.
А книжки-мурзилки все-же стоило почитать. Мнение человека (Крейг), который не один десяток лет занимается добами и выпустил на гора не одну тысячу. Никто не говорит, что у него идеальная конструкция. Но лучше поучится на чужих ошибках, чем набивать собственные шишки. Это аксиома (на мой взгляд).
Нету у нас футболиста. В поисках этого футблиста бензина нажег не меньше, чем на 100 рублей ;-) Купил на авторынке другую, за 200. Если учесть, что ранее купил баночку другой краски(за 150) которая мне не очень понравилась, то мне малость красочки обошлась под 500...
А вот 200 р за сварку нет у нас такого. Местные мастера берутся за непоточную (т.е. скажем специализируется на ремонте очков, цена одна 100-300 р, если нет, в несколько раз больше).
Мне вот тоже все интересно что за футболист? Надо бы свой рефрактор подчернить изнутри а то он там поободрался во время переделки. В каких магазинах хоть продают? В Билтеме нету такого?
astroserg
30.10.2008, 23:33
Это краска фирмы ABRO . Попадается в запчастях. http://www.abro.ru/prod_abro5_uid3.htm . Вобщем не очень по качеству то. .
Igor SPb
30.10.2008, 23:45
Мне вот тоже все интересно что за футболист? Надо бы свой рефрактор подчернить изнутри а то он там поободрался во время переделки. В каких магазинах хоть продают? В Билтеме нету такого?
Это баночка с нарисованным футболистом – то ли ABBO, то ли ABRO называется, точно не помню. Интересна только тем, что стоит недорого, а краска так себе.
Лично я покупаю краску Holts professional spray match. Она продается только в специализированных магазинах (в Финляндии точно есть). Краску готовят прямо при тебе, и при желании заливают в обыкновенные, аэрозольные баллончики под давлением. В их спектре есть краски чернее ночи, и более матовой я не видел. Так же можно заказать краску со структурой (наполнителем), покрашенная поверхность получается шершавой, степень шершавости тоже можно выбрать. Но такие краски несколько дороже обыкновенных баллонных.
ПС Пока писал, уже ответили :)
Пермячок
31.10.2008, 09:26
Лично я покупаю краску Holts professional spray match. Она продается только в специализированных магазинах
В специализированных каких?
Что-то мы о разном. Меня интересует конструкция, пост номер 5. Наконечники трубок?
Так бы и сказали.
В трубку вставлена точеная из алюминия пробка.
Внутренний диаметр трубок имел довольно большой разброс и в некоторые пробки входили с очень сильным натягом. Пришлось буквально вколачивать их. Отсюда видимые дефекты на трубке и пробках.
Кстати, рапиленный болт (пост 5) я бы сделал с нержавейки в обязательном порядке Делайте.
И бронзовые деталюшки так-же Хорошо. И их тоже.
Медь на воздухе чернеет-зеленеет... На функциональность не повлияет.
Вилка-рокер слабовато выглядет. Очень высокая и тонкая Зато занимает мало места.
Не отыгрывает, когда толкаете конструкцию? В процессе наблюдений? Нет. А так конечно можно толкнуть - не поздоровится.
Мнения некоторых американцев - использовать фторопласт толщиной в пару мм с закреплением винтом (по центру) не есть хорошо Возможно. Но в моей конструкции такого нет.
Всячески советуют протравленный тефлон, приклеенный к основанию (эпоксидкой) Я пробовал эпоксидку по фторопласту - не берет.
Но там речь о 2 мм толщины! А здесь 0,4 Чем тоньше, тем меньше деформационные явления и соответствующая отдача....
А насчет истирания - не знаю. Повторюсь - у меня этого истирания нет. Вообще. Но у меня и вес на одну опору менее 4 кг.
Кстати Крейг пишет, что перепробовал с сотню материалов, одно из наилучших сочетаний - полоска ламината (Ebony Star) по тефлону...
Практически все производители других премиум добов поддержали это сочетание (для добов средних размеров). Не думаю, что это массовый психоз... Вы очень странный человек.
Возможно платина по осмию дает на несколько процентов лучший результат, чем копеечный алюминий по еще более дешевому фторопласту.
Для меня же очевидно, что синица в руках лучше журавля в небе. Моя конструкция работает и мне этого достаточно.
А книжки-мурзилки все-же стоило почитать. Читайте. Могу вам выслать свою библиотеку (порядка сотни томов профессиональной литературы по оптике и конструированию).
Мнение человека (Крейг), который не один десяток лет занимается добами и выпустил на гора не одну тысячу. Никто не говорит, что у него идеальная конструкция. Но лучше поучится на чужих ошибках, чем набивать собственные шишки. Это аксиома (на мой взгляд). О каких шишках вы говорите? О своих?
У меня все в порядке - дай вам бог отнаблюдать половину того, что я на моем 10" Добе. Да и с этим 14" надеюсь будет так же все в порядке.
Igor SPb
31.10.2008, 10:27
В специализированных каких?
Лако-красочных магазинах Holts.
В Питере они встречаются при крупных автомагазинах или авторынках. Я покупаю в магазине на Салова, номер дома не помню, но там только одно место, где запчасти продают. Вход в отдел находится приблизительно по центру СТО.
Пермячок
31.10.2008, 10:53
Спасибо ;)
О каких шишках вы говорите? О своих?
У меня все в порядке - дай вам бог отнаблюдать половину того, что я на моем 10" Добе. Да и с этим 14" надеюсь будет так же все в порядке.
Насчет в порядке, не думаю. Тот же 10" в фото первого поста выглядит более аккуратно сделанным, да и конструкция фермы была изменена. Т.е. все в области экспериментов.
Что касается забивания пробок, здесь недодумано. Такое чувство все наспех делалось. 10 дней? Лично я бы сделал резьбовое соединение и нарезал в трубе резьбу, или предварительно сделал проточку и выгнал размеры. Ваш ответ делайте, можете не советовать :-)
Я буду делать по другому...
AndreyR
31.10.2008, 12:22
Позволю себе взгляд стороннего наблюдателя на весь этот диалог:
- Ребята, смотрите, какой забавный эксперимент получился
- ЭЭ... ЭЭ???!!! Нет Бога, Кроме Крейга!!! Замолкни, нечестивец, ибо грешен ты и рокер у тебя не такой! Анафеме пора придать тебя за своеволие!
Лако-красочных магазинах Holts.
В Питере они встречаются при крупных автомагазинах или авторынках. Я покупаю в магазине на Салова, номер дома не помню, но там только одно место, где запчасти продают. Вход в отдел находится приблизительно по центру СТО.
Я купил эту http://www.motip.com/
Из раздела Professional.
Позволю себе взгляд стороннего наблюдателя на весь этот диалог:
- Ребята, смотрите, какой забавный эксперимент получился
- ЭЭ... ЭЭ???!!! Нет Бога, Кроме Крейга!!! Замолкни, нечестивец, ибо грешен ты и рокер у тебя не такой! Анафеме пора придать тебя за своеволие!
Все лучше чихнуть при фокусировке, чем придавать анафеме...
Конкретно есть чего-нить, или так почесать колено с пяткой?
PS. А то что лишний раз не похвалил и высказал пару замечаний, вызвало в ответ агрессию. А далее позволил достаточно прямолинейно высказаться по недостаткам которые явно видны открытым глазом, особенно когда полгода "облизываешь" подобную конструкцию.
Вы не обратили внимание на ошметки черной краски (к примеру) Я обратил. Явная спешка. Спешить плохо, учат детей в первом классе.
Насчет в порядке, не думаю Жизнь покажет.
Тот же 10" в фото первого поста выглядит более аккуратно сделанным, да и конструкция фермы была изменена Т.е. все в области экспериментов. Так ведь это в 10" был эксперимент против классических форм фермы Серрюрье. Результат мне понравился не очень. И конструкция 14" сделана традиционной, все эксперименты с ней были проведены уже очень давно и не мной.
Что касается забивания пробок, здесь недодумано Ну да поспешил - сделал замер диаметра отверстия на одной трубке, будучи уверенным, что они стандартные. А оказалось что разброс в пределах пол миллиметра и более.
Лично я бы сделал резьбовое соединение и нарезал в трубе резьбу Резьба тут не оправдана. Это соединение не предусматривает разборку и работает всегда только на сжатие.
Я буду делать по другому... Делайте, конечно, по другому. Это-то и интересно...
Только стоит иметь ввиду, что мои решения (если хотите эксперименты) продиктованы не только моим весьма особенным случаем (см. заголовок темы), но и образованием (примерно с десяток лет в части прикладной оптики/конструирования), а так-же довольно долгим опытом практических наблюдений (которые в том числе позволяют отделить важное от не важного).
Т.е. все красят обычными автомобильными красками? :) Я думал, что есть какие специально для чернения телескопов :)))
Igor SPb
31.10.2008, 16:29
... Я думал, что есть какие специально для чернения телескопов :)))
http://starlab.ru/showthread.php?t=12630 :)
Ну да поспешил - сделал замер диаметра отверстия на одной трубке, будучи уверенным, что они стандартные. А оказалось что разброс в пределах пол миллиметра и более.
У меня в подобной ситуации была несколько другая заморочка, большой эксцентрик, в те-же пол-миллиметра, но внутренний диаметр трубы был выдержан весьма точно, где-то десятка. На станке в трубе и пробке были проточены фаски и составные части были склеены двухкомпонентным клеем DoneDeal (DD 6540) , наполнитель стальной порошок, что-то типа быстротвердеющей эпоксидки, так называемая холодная сварка для склейки цветных металлов и прочего, специально оговорено - люминь не окисляет. Клей достаточно густой, вошло туго с проворотом, сейчас держит мертво. Обещанная температура -65 +140, без изменения объема (усадки) при склейке. Все, естественно из автомагазина. Анодированная поверхность трубы осталась идеальной ;-)
Резьба тут не оправдана. Это соединение не предусматривает разборку и работает всегда только на сжатие.
Делайте, конечно, по другому. Это-то и интересно...
Стараюсь максимально воспользоваться опытом других. Есть конечно некоторые сомнения, дальше посмотрим. Пока об этом вообще рано...
Только стоит иметь ввиду, что мои решения (если хотите эксперименты) продиктованы не только моим весьма особенным случаем (см. заголовок темы), но и образованием (примерно с десяток лет в части прикладной оптики/конструирования), а так-же довольно долгим опытом практических наблюдений (которые в том числе позволяют отделить важное от не важного).
Насчет образования оптика кто-ж спорит... А с механикой, черчением и т.д. мы все были связаны с институтской поры. Кстати в сов. времена неплохо преподавали, давно это было, но вспомнил с удовольствием и даже увлекло, сам не ожидал ;-)
А то щас жизнь такая, потогонная и все больше с рулежом совсем другими вещами...
Кстати, затраты растут как снежный ком... какие уж здесь 13 тыс. на все про все..
Здесь ранее (давненько купил) мелочевку - там карандаши, миллиметровку, циркуль и т.д. Из-за того, что миллиметровка только в рулонах, удовольствие под 500 руб.
Штанглель месяца три назад, взял большой - под 600 руб.
Моей дрельке, лет пятнадцать, столько уж насверлил дырок в бетоне, что нужна новая (скорее всего бошевская) с приспособой для сверления, машинка для подшлифовки метизов, свелышек куча, шкурки-наждачки, здесь 6 штук струбцин пришлось взять для склейки фанеры, пока не могу найти спец-струбцины для склейки-выдежки 90 градусного угла. За рубежом навалом, не пришлость бы оттуда гнать .. глупость...
С лобзиком не очень определился, пока думаю, что дешевле...
Igor SPb
31.10.2008, 22:20
Кстати, затраты растут как снежный ком...
...
Здесь Вы точно не правы – так считать не корректно – лобзики, дрели и т.д. покупаются не к одному изделию, и используются не только в одном хобби. Помимо домашних работ, у меня еще есть увлечения, требующие высококачественного инструмента, и постоянно приходится им обрастать, но используется-то он не один раз. И как посчитать себестоимость каждого изделия? А штуковины есть откровенно дорогие – портативная точечная сварка, микроскоп, компрессор и т.д. И если я такие вещи использую для постройки скопа их тоже посчитать? Боюсь, цена сильно огорчит. Но они же уже есть, и использовались до этого, и будут использоваться дальше.
А есть другая категория людей – способных вообще без электроинструмента строить дома, и замечу не от бедности, а просто от желания что-то сделать своими руками. И я лично знаю такого человека, весьма и весьма не бедного, и очень высокопоставленного лица. Если б изредка не наблюдал процесс, сам не поверил бы, что такое может сделать один человек, и принципиально без электричества. И как здесь посчитать себестоимость? Если разделить его зарплату на часы, то ценник сильно зашкалит.
Так что я считаю, что расчет конкретного изделия складывается из реально затраченных на него материалов, ведь если человек что-то постоянно мастерит, то остатки фанеры, шурупов, клея и т.д., уйдут на следующее изделие...
На станке в трубе и пробке были проточены фаски и составные части были склеены двухкомпонентным клеем DoneDeal (DD 6540) , наполнитель стальной порошок, что-то типа быстротвердеющей эпоксидки У меня пробки так-же вклеены эпоксидкой, на пробке, натурально, есть фаска 2х45 и канавка 2 мм для клея.
миллиметровка только в рулонах, удовольствие под 500 руб Я сделал весь проект в AutoCAD - очень полезный инструмент для проектирования. Чертежи для токаря печатал на обычной струйном принтере (офисная бумага А4).
С лобзиком не очень определился, пока думаю, что дешевле... Лобзик купил еще под прошлый свой 10" проект. С тех пор он изрядно раздолбался и точные резы им делать уже трудно. Рекомендую на лобзике не экономить - он должен обеспечивать максимально возможную точность ведения по линии. Там есть направляющая для пилки - она должна быть сделана из качественного металла. Дешевый китай на нем похоже экономит.
Оказалось, что самый полезный инструмент - УШМ (115 мм "болгарка"), тут тебе и шлифовка, и резка металла, и устранение огрехов распиловки.
Думал купить фрезер, но жаба задушила.
AllRelative
01.11.2008, 10:00
Эрнест, приятный телескоп получился! Особенно радует глаз двухпролетная ферма, а то нынче телескопный мир в фанерно-кубизм ударился.
Поскольку зеркало в телескопе необычное и доселе невиданное, по нему и вопросы. На интерферометре его не смотрели/не собираетесь? При остывании не проявляются особенности периодической структуры конструкции? Какая толщина листов и "кругляшей"? Как они вобще соединены - склеены, спечены или ..?
Ровные окружности сделать из фанеры дело конечно не простое. Для 14"-ки дуги радиусом 20,5 см выпиливал из 18 мм фанеры электролобзиком. Понятно, что окружности получились не совсем ровные.
Соединил эти дуги на несколько точек герметиком. Сделал приспособу:
- вырезал из 18 мм фанеры 2 небольших сектора с внутренним радиусом как у дуг, тщательно обработал поверхность под нужную окружность, соединив вместе;
- с боков закрепил направляющие из тонкой фанеры;
- вырезал полосу наждачки шириной в 2 толщины 18 мм фанеры, проложил плотно в приспособе и закрепил с боков.
Потом отшуровал приспособой соединённые дуги. Получилось ровно.
Наклеил (аккуратно утюгом) полосу ламината с нанесённым с одной стороны сухим клеем (продаётся на строительных рынках, отмеряется из рулона метрами).
...а то нынче телескопный мир в фанерно-кубизм ударился.
Потому-что это самое верное (и простое) решение применительно к условиям наблюдений на бОльшей территории России.
Ферма Серюрье конечно вещь весьма полезная например для апертурного фотографического РК. Для апертурного же визуального Доба применения такой конструкции трубы на мой взгляд непрактично, за исключением случая минимальных габаритов в разобранном состоянии, как у Эрнеста.
Односторонняя ферма в апертурном визуальном Добе вполне обеспечивает сохранение требуемой юстировки при перекладке трубы.
Поскольку зеркало в телескопе необычное и доселе невиданное, по нему и вопросы У меня нет возможности произвести интерферометрический контроль этого зеркала. Хотя любопытно было бы узнать его качественные характеристики (китайцы смело ставят 1/10 дл. волны).
Пока у меня вообще не было возможности даже и оценить всерьез его точность и реакцию на серьезные перепады температуры. Оба раза, когда я тестировал конструкцию небо было далеко не блестящим (порядка 1.5") - под ним дефекты зеркала (какими бы они не были) ни как себя не проявили. Единственно, что могу сказать, при дельте с днем примерно в 10С, обычный "турбуляж" над зеркалом закончился менее чем через 40 минут после выноса инструмента на наблюдательную площадку, без какого-нибудь принудительного охлаждения. Мой традиционный 10" Ньютон (в трубе) требует большего времени. Затем все что наблюдалось - это обычная высотная турбуленция. Внефокалы не показывали какой-либо "пятнистости"...
Именно на предмет оценки зеркала у меня руки и чешутся - вывести его в наше поле. Оценить реакцию на перепады температуры. В Крыму это не столь критично. Там редко диски звезд бывают менее 2" диаметром. Поэтому я пока даже и не задумываюсь о принудительной вентиляции, полагаясь на сотовую конструкцию и достаточно быстрое естественное охлаждение до порога приемлемого для крымского неба.
Зеркало состоит из двух дисков толщиной 16 мм (лицевой) и 19 мм (тыльный) с примерно 12 мм промежутком между ними. Между дисками стеклянные столбики примерно 12 мм диаметром. Мне кажется столбики спечены с дисками. Надо будет поковырять. :)
Двухдисковая конструкция удобна еще тем, что весь крепеж оказалось возможным сделать на нижний "неоптический" блин, а диаметр верхнего оказался чистым, в том числе и для упомянутой уже герметичной крышки на лицевую часть зеркала.
Единственно, что мне кажется китайцы недодумали - нет центрального отверстия в нижнем блине. Туда очень удобно было бы задувать воздух для еще более быстрого охлаждения.
это самое верное (и простое) решение применительно к условиям наблюдений на бОльшей территории России Странно только, что это замечательное именно для России решение скопировано один-в-один с американских образцов.
Односторонняя ферма в апертурном визуальном Добе вполне обеспечивает сохранение требуемой юстировки при перекладке трубы Однопролетная ферма может сохранить свою геометрию только за счет много большей жесткости компонентов, в частности стержней фермы, верхнего и нижнего короба. Что в конечном счете приводит к более громоздкому, тяжелому и менее мобильному решению. Правда, и результат получается вцелом крепче и менее подверженным эксплуатационным пертрубациям.
А вы проверяли свой Доб на предмет ухода юстировки при перекладывании? И как?
AllRelative
01.11.2008, 11:23
SAY: самое верное и простое решение - это ферма. Оно же старо как метод Фуко. Неважно чьего имени, лишь бы держала юстировку и поменьше "звенела" . С возможностью максимального обдува и опцией открытия\закрытия собственно стенок трубы. Все остальное - компромис, бизнес, удобство изготовления и т. д. Надеюсь, я правильно понят - ничего личного :-)))
Здесь Вы точно не правы – так считать не корректно – лобзики, дрели и т.д. покупаются не к одному изделию, и используются не только в одном хобби. Помимо домашних работ, у меня еще есть увлечения, требующие высококачественного инструмента, и постоянно приходится им обрастать, но используется-то он не один раз. И как посчитать себестоимость каждого изделия?
Здесь я точно прав. Вернее не очень, но не в том смысле. Затраты падают по очень крутой траектории, и все что я отметил ранее это просто снежный комочек ;-) Здесь не стал упоминать оптику и прочие паракоры-люмиконы.
А что касается вашего поста, дрель-перфоратор для дырок в стене мне сгодилась и старая (еще лет на 10) и все остальное от миллиметровки и до струбцин и прочего мне не надо. Обходился без этого много лет и далее буду обходиться ;-) Что нужно, сразу покупаю готовое.
А вот скоп точно увлек...
Ровные окружности сделать из фанеры дело конечно не простое. Для 14"-ки дуги радиусом 20,5 см выпиливал из 18 мм фанеры электролобзиком. Понятно, что окружности получились не совсем ровные.
Для этого нужен фрезер с приспособой. Уже просчитал варианты цены (особенно прикольной по цене оказалась приспособа, заказная позиция, по цене почти равная фрезеру). Отсюда делать будут мастера на большом цифровом фрезере с хорошей точностью, заодно фрезеровку под крепеж и так далее по месту (паук). Так получается прилично дешевле....
У меня пробки так-же вклеены эпоксидкой, на пробке, натурально, есть фаска 2х45 и канавка 2 мм для клея.
Я сделал весь проект в AutoCAD - очень полезный инструмент для проектирования. Чертежи для токаря печатал на обычной струйном принтере (офисная бумага А4).
Это я спросонок насчет фасок. Естественно канавки для клея. Кроме этого край трубы был отторцован на станке.
Что касается автокада, нет у меня его и до этого был не очень нужен. Для разового применения (скоп) лучше по старинке...
Для этого нужен фрезер с приспособой. Уже просчитал варианты цены (особенно прикольной по цене оказалась приспособа, заказная позиция, по цене почти равная фрезеру). Отсюда делать будут мастера на большом цифровом фрезере с хорошей точностью, заодно фрезеровку под крепеж и так далее по месту (паук). Так получается прилично дешевле....
Я вообще не знаю, что такое фрезёр по дереву.
Обычная ножовка и электролобзик - больше ничего не требуется (ИМХО).
Я вообще не знаю, что такое фрезёр по дереву.
Обычная ножовка и электролобзик - больше ничего не требуется (ИМХО).
Так ведь ваша же инфо (выше). Криво получается лобзиком...
Фрезер по дереву, эта такая ручная штучка с фрезой к ней нужна приспособа для фрезеровки дуг-огружностей. Подробности у Крейга (где-то Феанор давал ссылку на хакнутую книгу).
PS, а если учесть, что у меня дуги рокера под углом, так это вручную никакими приспособами не сделаешь (даже с фрезером). Только станок.
PS, а если учесть, что у меня дуги рокера под углом, так это вручную никакими приспособами не сделаешь (даже с фрезером). Только станок. Вы бы опубликовали ваши планы. А то потом когда уже дело сделано будут вас "замечаниями" заваливать. :) А машины времени еще нет - как исправить?
Так ведь ваша же инфо (выше). Криво получается лобзиком...
Фрезер по дереву, эта такая ручная штучка с фрезой к ней нужна приспособа для фрезеровки дуг-огружностей. Подробности у Крейга (где-то Феанор давал ссылку на хакнутую книгу).
PS, а если учесть, что у меня дуги рокера под углом, так это вручную никакими приспособами не сделаешь (даже с фрезером). Только станок.
Указанная мною выше самодельная приспособа вполне меня устраивает. Дуги скользят по фторопласту плавно.
ЗЫ. Ещё раз подчеркну - творческое наследие так уважаемого вами г-на Крейга я не изучал и изучать не собираюсь. Тем более делать дуги под углом с применением станочного парка.
Вы бы опубликовали ваши планы. А то потом когда уже дело сделано будут вас "замечаниями" заваливать. :) А машины времени еще нет - как исправить?
Чуть позже, к новому году, когда будет вся комплектация. Кроме того, оптика уже более полу-года тормозится.
А планы они потихонечку в голове-на бумаге рисуются ;-)
ЗЫ. Ещё раз подчеркну - творческое наследие так уважаемого вами г-на Крейга я не изучал и изучать не собираюсь. Тем более делать дуги под углом с применением станочного парка.
Здря... Учиться никогда не поздно. Что касается станочного парка, так крейг и не советует в книге. Более того, он вообще молчит об углах. Они (углы) всплыли по факту, когда я купил люминиевые (литые) крейговские "уши" ...
Здря... Учиться никогда не поздно.
Анд! Вы своим каким-то там Крейгом уже все уши прожужжали. Несерьёзно уже.
Igor SPb
01.11.2008, 13:02
...А что касается вашего поста, дрель-перфоратор для дырок в стене мне сгодилась и старая (еще лет на 10) и все остальное от миллиметровки и до струбцин и прочего мне не надо. Обходился без этого много лет и далее буду обходиться ;-) Что нужно, сразу покупаю готовое.
А вот скоп точно увлек...
Тогда я Вас не совсем понимаю, или совсем не понимаю. Если нет особого желания что-то поделать руками, то нет и смысла что-то покупать из инструмента вообще, тем более упомянутый здесь фрезер. Все детали легко заказываются на стороне. Все деревяшки замечательно сделают в фирме изготавливающей мебель, например - офисная на заказ. Всякие трубки и профиль, легко находятся, и если нужно режутся в фирмах занимающихся выставочным и рекламным оборудованием. Ну и т.д., и это не догадки, а собственный опыт, когда было лень руками работать. И получится все в итоге не дороже, чем делать самому, покупая специально только для этого инструмент.
oleg oleg
01.11.2008, 13:03
Здря... Учиться никогда не поздно. ...
но
Для разового применения лучше по старинке...
oleg oleg
01.11.2008, 13:04
Анд! Вы своим каким-то там Крейгом уже все уши прожужжали.
Ага, он там икает непрерывно
Анд! Вы своим каким-то там Крейгом уже все уши прожужжали. Несерьёзно уже.
А вы не читайте, если в ушах жужжит ;-) Я же вас не заставляю (читать)...
Тогда я Вас не совсем понимаю, или совсем не понимаю. Если нет особого желания что-то поделать руками, то нет и смысла что-то покупать из инструмента вообще, тем более упомянутый здесь фрезер. Все детали легко заказываются на стороне. Все деревяшки замечательно сделают в фирме изготавливающей мебель, например - офисная на заказ. Всякие трубки и профиль, легко находятся, и если нужно режутся в фирмах занимающихся выставочным и рекламным оборудованием. Ну и т.д., и это не догадки, а собственный опыт, когда было лень руками работать. И получится все в итоге не дороже, чем делать самому, покупая специально только для этого инструмент.
Что уж здесь непонятного. Много чего делается руками и никакая мебельная фабрика не соберет и подгонит по месту то, чего нужно. И дырок не насверлит. И чертежей не придумает. Все что можно сделать руками и ручным струментом, делается руками, что нет, заказывается. Я же отмечал ранее, что попытаюсь максимально использовать опыт других (в части готовых изделий в т.ч.).
Вы бы опубликовали ваши планы. А то потом когда уже дело сделано будут вас "замечаниями" заваливать. :) А машины времени еще нет - как исправить?
по просьбе зрителей, первая проба пера. Truss обвязка во всей красе, полная комплектация. Черная дюймовая анодированная труба.
http://s57.radikal.ru/i156/0810/df/8f74d86951a9.jpg
(здесь даже запаха Крейга не присутствует ;-)
PS. Эрнест, на самом деле все серьезно. Один фокусер мне обошелся дороже, чем все ваши декларированные траты (не считая зеркала).
Красиво и фундаментально!
Шарики с обеих сторон стержней?
Не совсем понятно устройство опор. Спаренные опоры это вроде бы верхние. Как ограничивается продольное смещение шаровых опор? Там что в отверстии еще какая-то внутренняя проточка?
Шарики с одной стороны. Слева нижние опоры (шарики не нужны). Ограничение в них - нержавеющий винт с нержавеющей шайбой. Видно на правом креплении (слева от трубок). Справа спаренные верхние. Отверстие в спаренных креплениях - ответное шаровым. Шарик входит в ответный шарик ;-) Преимущество - не надо регулировать угол (в одной из плоскостей). Недостаток, возможно есть, но будет видно по факту.
Ограничение в них - нержавеющий винт с нержавеющей шайбой Винт он обеспечивает силовое замыкание. Судя по всему - сбоку. А базирование торца как происходит? Во что упирается опора стержня и чем гарантируется это упирание? Отверстие в спаренных креплениях - ответное шаровым Полусфера? А как осуществляется поджим к этой полусфере?
GSergey
01.11.2008, 14:26
знакомые штучки (http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=category&plugin=dstore.cgi&category=5)
http://www.focuser.com/products/truss/connector3new.jpg
Винт он обеспечивает силовое замыкание. Судя по всему - сбоку. А базирование торца как происходит? Во что упирается опора стержня и чем гарантируется это упирание?
Здесь никаких проблем. Винт действительно обеспечивает замыкание. ответная часть для трубы сделана с очень хорошей точность и очень глакая (полированная). Кончик трубы упирается в шайбу. Конец трубы отторцеван с точностью лучше 0,1 мм. Длина так-же будет сделана с точностью 0,1 мм. На первых порах винты-шайбы уберу, трубу можно двигать до 20-30 см, для подгонки фокуса. Далее мне обрежут-отторцуют с необходимой точностью. Естественно длина всех труб с учетом шаровых будет сделана с точностью 0,1 мм (или лучше).
Полусфера? А как осуществляется поджим к этой полусфере?
Поджим винтом с трехгранной ручкой, один винт для каждой полусферы. Здесь возможна проблема. Практика покажет. Если будет не то, обрежу вехнюю часть, сделаю по другому (плоские люминиевые пластины). Но последнее не очень хочется, будет недостаток, винты снимаются-теряются. Придется вешать на цепочках.
знакомые штучки Понятно! То есть продольное базирование по цилиндру только за счет веса с упиранием в шайбу винта и последующего зажима винтом, силовое замыкание вдоль оси становится неопределенным. А с шариком так и не понятно. Вероятно, винт жмет его не строго по центру, а чуть ближе к стержню, чтобы поджать к полусфере опоры. Иначе опять-же неопределенность базирования.
Винт действительно обеспечивает замыкание Не обеспечивает - направление действия его силы касательно плоскости базирования.
Винт действительно обеспечивает замыкание. ответная часть для трубы сделана с очень хорошей точность и очень глакая (полированная). Кончик трубы упирается в шайбу. Конец трубы отторцеван с точностью лучше 0,1 мм. Длина так-же будет сделана с точностью 0,1 мм. На первых порах винты-шайбы уберу, трубу можно двигать до 20-30 см, для подгонки фокуса. Далее мне обрежут-отторцуют с необходимой точностью. Естественно длина всех труб с учетом шаровых будет сделана с точностью 0,1 мм (или лучше).
Блин, как же всё сложно!
Понятно! То есть продольное базирование по цилиндру только за счет веса с упиранием в шайбу винта и последующего зажима винтом, силовое замыкание вдоль оси становится неопределенным. А с шариком так и не понятно. Вероятно, винт жмет его не строго по центру, а чуть ближе к стержню, чтобы поджать к полусфере опоры.
На самом деле силовое зажимание охрененное, черта с два сдвинешь с места. Все фабричное и сделано очень чисто и с большой точностью. Шайба фиксирует только длину трубы.
С шариком, все действительно так. По моим прикидкам восемь шариков образуют достаточно жесткую конструкцию. Если я ошибаюсь, буду думать...
знакомые штучки
В этих штучках есть один очень неприятный нюанс. а именно, мериканская почта шлет длину не более 90 см. Если присмотреться, вверху у труб очень чистовая запрессовка двух половинок ;-)
Сделана мастерами, комар носа не подточит, осталось только шовчик подкрасить.
предвижу шум от SAY.
Скажу на это, все сделано с любовью и очень бережным отношением ;-)
По другому не могу, такова у меня натура.
Блин, как же всё сложно!
А вот это сложно и обеспечивает взаимозаменяемость труб (точность 0,1 мм) и возможность их произвольной подмены. Это залог будущей юстировки.
Не думаю, что Крейг заморачивается такой точностью ;-)
А вот это сложно и обеспечивает взаимозаменяемость труб (точность 0,1 мм) и возможность их произвольной подмены. Это залог будущей юстировки.
Не думаю, что Крейг заморачивается такой точностью ;-)
У меня несколько дугой подход, чем у вас с Крейгом. У моей 14"-ки ферма (с беличьей клеткой) снимается с короба откручиванием 8 болтиков и вся эта лёгкая конструкция помещается на заднее сидение автомобиля. Снизу попарные концы растяжек фермы скреплены уголками.
Таким образом меня взаимозаменяемость растяжек при сборке фермы не волнует. И конструкция крепления прямоугольных растяжек у меня самая простая. При этом юстировка от перекладки трубы не сбивается.
У меня скоп прилично больше вашего и на заднее сиденье даже моего большого авто (не знаю какой у вас) не поместится ;-)
Отсюда как вы выразились, мой подход с Крейгом, единственное возможное решение (если это конечно добсон). Доб разваливается на четыре части, сверху вниз - secondary cage, трубки, рокер с доской и две ручки с колесами. Данное решение позволит разместить всю конструкцию в любом универсале.
Что касается ссылки на фокусер ком, там рисунки в некотором роде фикция. Во всяком случае в отношении сдвоенного (верхнего) крепления. Отверстия для привинчивания к кольцу сделаны слишком близко к полусфере. (понятно желание минимизировать размер и вес). Выбранные мною винты (нержа м4х50) с полукруглой головкой с плоским упором мешают нормально встать трубкам. Придется фрезеровать пазы под головки винтов. Даже если я взял потай винты (конический упор, что не очень бы хотелось), все равно пришлось бы засверливать для них гнезда. Фрезеровать лучше, проще выдержать размеры и плоскость. Хотя последнее не очень критично. Главное - очень точно выдержать размер трубок.
ЗЫ. SAY, а как насчет восьми болтиков. Не рассыпаются по траве в ночи? Одно из условий, которое хотелось бы выдержать, минимум чего-то, что могло посыпаться вниз. Только два съемных компонента - искатель на ласточкином хвосте (здесь головняк, еще не придумал как крепить - два варианта на фанерку или прямо на трубку) и окуляр с паракором (или без него). Фильтры завинчены в рамке и вниз не упадут никогда. Рамка фиксируется стопором.
Есть еще одна штучка - пульт Sky commander. Два варианта размещения, вверху перед глазами или на выносном столике. Сделаю, по факту, как будет удобнее. Скорее всего второе, кнопки достаточно тугие и сбалансированная конструкция будет дергаться при нажатии (на кнопки).
PPS, на самом деле последнее условие (минимум осыпающегося вниз) - выбраное мною - практически единственное возможное готовое (фабричное) решение, предлагаемое на рынке. Где-то месяца три назад я давал проработку этого вопроса. Проблема с верхним креплением, готовое продают две фирмы (для дюймовой трубы), выбрал то, что больше понравилось. Крейговское решение отверг, почитав отзывы на CN.
ЗЗЫ. Рано выложил инфо. Конструкция далеко не вся продумана, еще нет половины чертежей, мысли в голове вертятся по ночам ;-)
Nick Hard
01.11.2008, 21:04
Так случилось, что я этим летом построил, но не испытал в поле вторую версию Добсона для Крыма. На этот раз 14".
...
Получилось примерно так.
Браво! Удачных наблюдений.
У меня скоп прилично больше вашего и на заднее сиденье даже моего большого авто (не знаю какой у вас) не поместится ;-)
Смысла в Добе с фокусом больше 1800 мм не вижу:
- трубу такого скопа в сборе будет не просто одному затащить в дачный дом (я один занимаюсь развёртыванием и свёртыванием астрооборудования и на коротком пространстве пересекаю 3 невысокие двери в доме)
- терпеть не могу подставок для наблюдений, хотя таковая имеет место быть.
С фокусом 1800 мм не вижу проблем сделать ферму (с беличьей клеткой), которая поместится на заднее сидение атомобиля (если интересует, то у меня "Лансер").
SAY, а как насчет восьми болтиков. Не рассыпаются по траве в ночи?
Анд! Вы меня удивляете. Этих стандартных коротких болтиков М5 у меня навалом (в том числе и в машине лежат). И потом, труба 14" у меня на даче всегда в собраном состоянии находится. Тягать её не сложно.
ЗЫ. Я этим летом в траве на даче 2 важных стальных шарика диаметром 5 мм по недосмотру потерял. Так нашёл ведь приблизительно минут через 40.
AllRelative
01.11.2008, 22:12
Эрнесту:
40 минут для 14 дюймов без вентилятора - это здорово. Жаль, что нет интерферометра. Если надумаете в поле тест Роддье провести, ознакомьте пожалуйста - просто интересно, что есть эти зеркала на самом деле. Читал про них на CN и видел фото теневых, но так никто точно ничего и не померял.
За цифры спасибо. Я давно хотел такую конструкцию сделать для лабораторных испытаний. Но склейка будет в камере газить, а спекать и отжигать в Изюме - вобще утопия. Видно, придется с толстым ситаллом и вентиляторами возиться.:-))
Смысла в Добе с фокусом больше 1800 мм не вижу:
- трубу такого скопа в сборе будет не просто одному затащить в дачный дом (я один занимаюсь развёртыванием и свёртыванием астрооборудования и на коротком пространстве пересекаю 3 невысокие двери в доме)
- терпеть не могу подставок для наблюдений, хотя таковая имеет место быть.
С фокусом 1800 мм не вижу проблем сделать ферму (с беличьей клеткой), которая поместится на заднее сидение атомобиля (если интересует, то у меня "Лансер").
У моего зеркала фокус 1747 мм. Подставки мне не надо по двум причинам. Рост и особенность конструкции. Большие "уши" и очень низкий (жесткий) рокер. Но вот по диаметру он в ваш лансер никак не войдет ;-)
Анд! Вы меня удивляете. Этих стандартных коротких болтиков М5 у меня навалом (в том числе и в машине лежат). И потом, труба 14" у меня на даче всегда в собраном состоянии находится. Тягать её не сложно.
ЗЫ. Я этим летом в траве на даче 2 важных стальных шарика диаметром 5 мм по недосмотру потерял. Так нашёл ведь приблизительно минут через 40.
SAY, зачем же так удивляться. Есть законы Мерфи и они обязательно срабатывают. Там устал после наблюдений, задумался и т.д. забыл закрыть крышкой зеркало и звяк болтиком по стеклу, как ножем по сердцу.
м5 мне не очень жалко, хотя подобные нержа тож денег стоят.
Пора завязывать, тема не моя, а полную инфо раскрывать рано, пока не все обдумано. поспешишь, людей насмешишь. Все вышеперечисленное только по просьбе автора темы ;-)
Если вам так уж неймется могу перечислить:
болт М5х75 (главная азимутальная ось);
саморезы 4х35 - шесть штук (крепление ножек к основанию монтировки);
саморезы 4х35 - три штуки (крепление коромысел азимутального подшипника);
шурупы 2.5х12 - три десятка (крепление обода азимутального подшипника и подушек опор);
винты М4х25 - четыре штуки (крепление полуосей и рогулек-опор);
шурупы 3х20 - три десятка (стяжка короба средника при его склейке, вынимать не стал, хотя они уже не нужны - клей держит);
шурупы 3х25 - десяток (стяжка деталей ложа зеркала при слейке, опять-же не стал их выкручивать);
шурупы 2.5х12 - 16 штук (крепление металлических опор юстировочных винтов);
винты М4х25 - четыре штуки (оси коромысел боковой поддержки зеркала);
шпилька М4х40 - восемь штук (растяжки продольных тросиков);
шпилька М4х25 - четыре штуки (растяжки паука);
барашек М4 - четыре штуки;
шпилька М4х25 - две штуки (креплнение базы фокусера);
винт М3х25 - три штуки (крепление фокусера);
шуруп М3х15 - шесть штук (крепление уголков для паука и искателя).
Итого, если не ошибся, ...
Эрнест, а если ошибся, то злой Анд двойку поставит? :D
Вы вроде не на экзамене, не проще ли было просто послать? ;)
Доб красивый, поздравляю с увеличением апертуры, приятных наблюдений! :)
Грин, любитель посылать... Было подобное желание (года три назад) в твой адрес. сдержался. Щас не очень хочется (сдерживаться), но промолчу.
Как понял, твои старые извинения не пошли тебе на пользу.
э, вы эта - с болгарками то - поосторожнее!
у меня знакомый ( не Ла, правда, подводник бывшый) недавно без глаза остался - болгаркой пилил чтото там по дереву, окантовку двери в ванной, или как её там - и в сук попал, тот вылетел - и попал под защитные очки. так что надо таки двойную осторожность соблюдать. даже защитные очки не дают гарантию :(
Грин, любитель посылать... . Угу, за мной не заржавеет.
Было подобное желание (года три назад) в твой адрес. сдержался. Щас не очень хочется (сдерживаться), но промолчу, завязываю в этой теме.
Приезжай в Крым на астрофорум - вживую можешь не сдерживаться, поговорим.
SAY, зачем же так удивляться. Есть законы Мерфи и они обязательно срабатывают. Там устал после наблюдений, задумался и т.д. забыл закрыть крышкой зеркало и звяк болтиком по стеклу, как ножем по сердцу.
При чём здесь закон Мерфи, если телескоп в собранном состоянии? При сборке-разборке для вывоза аж 2 крышки на апертурное отверстие в коробе имеются.
Пора завязывать, тема не моя, а полную инфо раскрывать рано, пока не все обдумано. поспешишь, людей насмешишь. Все вышеперечисленное только по просьбе автора темы ;-)
А вот это правильно! Мало ли чего ещё поменяется в сознании (применительно к телескопу), может и Крейга в отставку отправите.
Эрнест, а если ошибся, то злой Анд двойку поставит? :D Дело не в Анде, а в том, что возможно будет полезно кому-то сдвинуться с места посмотрев на этот немудрящий список. У меня ведь, в отличие от Крейга (и даже SAY), вариант Лоу-Енд - минимум мало доступных и дорогих технологий на пути к наблюдениям.
А вот это правильно! Мало ли чего ещё поменяется в сознании (применительно к телескопу), может и Крейга в отставку отправите.
SAY, не к чему ерничать. Возможно что-то поменяется. А что не нравилось в крейговской конструкции/качестве поставляемых деталей, см. выше.
Что касается падающих винтов, зачем же отрицать очевидное. Конструкция разборная изначально (по замыслу).
Дело не в Анде, а в том, что возможно будет полезно кому-то сдвинуться с места посмотрев на этот немудрящий список. У меня ведь, в отличие от Крейга (и даже SAY), вариант Лоу-Енд - минимум мало доступных и дорогих технологий на пути к наблюдениям.
А вот это некое лукавство. Все зависит от изначального подхода. Крейговская конструкция возможна в изготовлении с применением абсолютно тех же технологий, даже проще (не надо городить систему натяжения на тросах).
По порядку. Рокер и доска с тефлоном - фанера, все одинаковое, у крейга даже проще.
mirror cell - делайте как нравится в любой конструкции
Коробка под зеркало, материал один - фанера, у крейга несколько сложнее - внутренние уголки, у "low" - сложнее - две коробки.
Уши в обеих случаях можно сделать из фанеры.
Truss связка, я бы не сказал, что у "low" проще. 80 деталей, это все-таки 80! А если не столь сговорчивый исполнитель (со станком) найдется...
У крейга для распорок используется Al труба и в "low" труба. Крейговский крепеж (нижний) можно сделать из дерева, верхний - имеются варианты бюджетных решений (к примеру сплющить трубку и на винтах-барашках), что проше, чем у "low"
Ну и верхняя часть, да у крейга несколько сложнее, есть распорки, но это компенсируется лучшими эксплутационными свойствами (меньше потеет, не ловит "зайчиков", вторичное зеркало по требованиям Крейга должно быть утопленно внутрь secondary cage не менее, чем на 7 дюймов.)
ЗЫ. И даже точность изготовления трубы у Крейга не помеха. Опять же каковы исходные данные и цена вопроса. Можно пронумеровать трубки и всегда ставить их в одной последовательности. Не удобно? Что-ж, все стоит своих денег. Можно не торцевать плоскость трубы при использовании сплющенной трубки с дыркой. По любому, она будет становиться по одному и тому-же месту.
ЗЫЫ. А уж простота сборки крейговской конструкции, на порядок легче и быстрее...
э, вы эта - с болгарками то - поосторожнее!
у меня знакомый ( не Ла, правда, подводник бывшый) недавно без глаза остался - болгаркой пилил чтото там по дереву, окантовку двери в ванной, или как её там - и в сук попал, тот вылетел - и попал под защитные очки. так что надо таки двойную осторожность соблюдать. даже защитные очки не дают гарантию :(
Драго, я не буду покупать болгарку. Шлиф-машинку, настольный вариант.
Крейговская конструкция возможна в изготовлении с применением абсолютно тех же технологий, даже проще (не надо городить систему натяжения на тросах). And, признаться я терпеливый человек, но не могли бы вы выбирать слова? Я понимаю, что ваше образование в части телескопостроения основано на чтении американских сайтов, но ведь и они не позволяют себе грубостей по отношению к товарищам по увлечению.
"Городить систему натяжения на тросах" - что вы в этом понимаете? Как можно не имея ни соотв. образования, ни опыта столь пренебрежительно отзываться о решениях только на основании того, что они не скопированы один-в-один с какого-нибудь американского образца?
Дальнейшее обсуждение с вашим участием полагаю совершенно бесполезным. Будут вопросы - задавайте. Хотите поучать - продемонстрируйте для этого какие-то основания отличные от плохопереваренных цитат.
Эрнест, вы не с той ноги проснулись? В чем грубость то? Нормальное выражение. (скажем "послать" от Зеленого это не просто грубость, а хамство)
Я привел несколько аргументов, в которых считаю, что вы не правы. Не в том, что конструкция неработоспособна, мое мнение она много сложнее в изготовлении "классики" от Крейга. Сложнее она и в эксплуатации.
Американских сайтов, которые научили меня строить, не читал и не знаю таких. В основном через собственный опыт и книгу Крейга. Если вы ее не читали, вам советую...
А если обсуждение бесполезно, ваше право.
ЗЫ. Добавились "плохопереваренные цитаты". Любопытно, как можно цитировать то, чего никогда не читал. Ну ни слова не пишет Крейг о вашей конструкции...
Вы просто немного посмотрите со стороны, поучаете как правило вы... Обычно тогда, когда у вас нет других аргументов.
Пермячок
02.11.2008, 09:39
Да, читаю вас мужики и диву даюсь. Полное взаимоуважение...
Да, читаю вас мужики и диву даюсь. Полное взаимоуважение...
осень, неба нет, +геополитическая обстановка - кризисы там всякие...сам у себя наблюдаю повышенную раздражительность и соу, чему уж удивляться...
Хоть и Эрнест убрал из поста термин "плохо переваренные цитаты" хотел бы пояснить свою точку зрения на этот вопрос.
Вообще термин доб или добсон пришел из Америки (USA).
Отсюда считаю абсолютно обоснованным названия его частей, согласно оригинала и не желаю переходить на запасной слэнг, хоть и на русском языке.
Secodary cage, но никак не "беличья клетка" или altitude bearings, но не "высотные подшипники". Какие уж там высотные подшипники, посмотрели бы вы на оглобли больших добов.
И далее mirror cell и mirror box, как и rocker и ground board.
Все остальное не дословно переведенное на русский язык и есть слэнг не имеющий отношения к термину доб, т.е. по сути плохопереваренные цитаты.
Хоть и Эрнест убрал из поста термин "плохо переваренные цитаты" хотел бы пояснить свою точку зрения на этот вопрос.
Вообще термин доб или добсон пришел из Америки (USA).
Отсюда считаю абсолютно обоснованным названия его частей, согласно оригинала и не желаю переходить на запасной слэнг, хоть и на русском языке.
Secodary cage, но никак не "беличья клетка" или altitude bearings, но не "высотные подшипники". Какие уж там высотные подшипники, посмотрели бы вы на оглобли больших добов.
И далее mirror cell и mirror box, как и rocker и ground board.
Все остальное не дословно переведенное на русский язык и есть слэнг не имеющий отношения к термину доб, т.е. по сути плохопереваренные цитаты.
Кстати, если Эрнест не против, можно обсудить, как называть те или иные часи в добсоне по-русски.
Предлагаю:
- Подставка (то, что ставится на землю)
- Монтировка (понятно, что Добсона)
- Ящик ГЗ
- Дуги высоты. Если они как у Эрнеста (это уже не дуги) - тогда подшипник высоты, оси высоты.
- Оправа ГЗ (рама с треугольниками и опорами либо что-то другое - все равно же оправа)
- Трубки фермы
- Бокс диагонального зеркала
- ЗамкИ
Вообще термин доб или добсон пришел из Америки (USA).
Отсюда считаю абсолютно обоснованным названия его частей, согласно оригинала и не желаю переходить на запасной слэнг, хоть и на русском языке.
Ну и желайте себе на здоровье. Насколько помню, у нас ещё при Ельцине был принят закон об ограничении употребления иностранных терминов. Кстати, мой 14" Доб (или не Доб, уже и не знаю как назвать теперь с вашей подачи) на фотке не имеет ничего общего по сути с "оригиналом" г-на Добсона. Так что имею право применять любую терминологию. От названия "Доб на экваториальном клине" с удовольствием отказался бы, но термин "Простая низкопрофильная экваториальная вилочная монтировка с незамкнутой схемой оси склонений" звучит очень длинно
Secodary cage, но никак не "беличья клетка"
SecoNdary с вашего позволения.
"Беличья клетка" она и в Африке "Беличья клетка".
И далее mirror cell и mirror box, как и rocker и ground board.
Все остальное не дословно переведенное на русский язык и есть слэнг не имеющий отношения к термину доб, т.е. по сути плохопереваренные цитаты.
Анд! У вас кризис начался или г-н Крейг посоветовал навести "порядок" на Форуме?
ЗЫ. Следуя глубокомысленным заветам Анда, предлагаю все рефракторы теперь называть "труба Галилея".
Ушедший
02.11.2008, 20:40
ЗЫ. Следуя глубокомысленным заветам Анда, предлагаю все рефракторы теперь называть "труба Галилея".
Согласен, только следуя тем же советам это стоит писать по итальянски :)
Согласен, только следуя тем же советам это стоит писать по итальянски :)
тут я на стороне Анд-а.
в компах эти маразма с "руси", "латви" и прочими -ациями соиппали до немогу. таких дебильных слов придумывают, лишь бы типа "не иноязычие" - просто застрелиться можно.проще и лучще использовать оригинальные термины имхо.
And, признаться я терпеливый человек, но не могли бы вы выбирать слова? Я понимаю, что ваше образование в части телескопостроения основано на чтении американских сайтов, но ведь и они не позволяют себе грубостей по отношению к товарищам по увлечению.
"Городить систему натяжения на тросах" - что вы в этом понимаете? Как можно не имея ни соотв. образования, ни опыта столь пренебрежительно отзываться о решениях только на основании того, что они не скопированы один-в-один с какого-нибудь американского образца?
Что-ж продолжим ликбез дальше.
Словарь русского языка. Даль. Смысл слова "городить":
"церк. градить что, гораживать, забирать забором, обносить тыном, рубить или класть стену; огораживать, ограждать, более говор. о деревянном заборе торчмя. Вообще строить, громоздить"
Не вижу в этом никакого пренебрежительного отношения.
Эрнест, а откуда вы знаете какое у меня образвание? Вы эту фразу в этой ветке повторили уже раза три, свое образование этим подчеркиваете?
В данном случае могу разъяснить. Высшее, и достаточное, что-бы разобраться в данном вопросе.
PS. Могу так-же разъяснить контекст в применении к моему посту о сравнении двух систем. "Городить", оно же "Громоздить", оно же "Строить" систему натяжения на тросах, в том смысле, что в "классической" схеме доба (и в крейговской в т.ч.) такая система не нужна, т.е. излишняя, а так-же сильно затрудняющая сборку в поле. Эрнест, вы же сами отмечали ранее, что собирали десятку вдвоем с дочерью. Чего уж здесь из мухи слона растить...
- Дуги высоты. Если они как у Эрнеста (это уже не дуги) - тогда подшипник высоты, оси высоты.
Понятие "подшипник" предполагает комплексный механизм (трения, качения и т.п.). Т.е. в данном случае с натяжкой можно назвать подшипником: altitude bearing +фторопласт+рокер.
SecoNdary с вашего позволения.
"Беличья клетка" она и в Африке "Беличья клетка".
Анд! У вас кризис начался или г-н Крейг посоветовал навести "порядок" на Форуме?
ЗЫ. Следуя глубокомысленным заветам Анда, предлагаю все рефракторы теперь называть "труба Галилея".
SAY, я частенько и на русском пропускаю буквы в словах и иногда палец не на ту букву отобъет (печатую "вслепую" на клавиатуре уж лет двадцать). Давайте не будем меня поучать и искать того, чего нет...
Вопрос не в "порядке". Я привел конкретное сравнение двух систем, в ответ куча обид и ничего по существу вопроса.
А заветы давал Ильич. Такую фразу любили в свое время идеологи от коммунизма.
SAY, еще раз, ни к чему ерничать, выражайте мысли по существу.
SAY, еще раз, ни к чему ерничать, выражайте мысли по существу.
Осталось только выяснить, что вы вкладываете в термин "существо" (или "Subject matter", если вам так понятнее).
Igor SPb
03.11.2008, 00:59
...Кстати, мой 14" Доб...
Красавец. А Вы где-то выкладывали описание конструкции, подробностей постройки?
Понятие "подшипник" предполагает комплексный механизм (трения, качения и т.п.). Т.е. в данном случае с натяжкой можно назвать подшипником: altitude bearing +фторопласт+рокер.
Конечно, подшипник высоты это не только дуга но и фторопластовые опоры, отсюда - дуги подшипника высоты, дуги высоты. Функции узлов доба и они сами не настолько сложны, чтобы их названия оставить непереведенными. Об такие детали как altitude bearing при русской транскрипции неподготовленному можно язык сломать. Но ИМХО английское название можно оставить у рокера, коротко и более точно, чем "монтировка".
На фото в первом посте дуги (высоты) не просматриваются... Круги.
Красавец. А Вы где-то выкладывали описание конструкции, подробностей постройки?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30583.0.html
Igor SPb
03.11.2008, 23:29
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30583.0.html
Спасибо! Что-то и не подумал у соседей поискать.
Спасибо! Что-то и не подумал у соседей поискать.
Была ещё и здесь: http://starlab.ru/showthread.php?t=11981
Эрнест, не нашел тему насчет халявных сканов атласа-2000. как сканы?
Пока ни как. Я в Осло, копии в Питере...
SAY, опираясь на ваш опыт, по прежнему все врут и врут со своими "мини-животными" (24", оно же 0,6 метра). Как только им не надоело (врать)...
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1893
Эрнест, совсем свеженькое. Идеи те-же. Минимум вес, минимизация наибольшего комплектующего, сэндвич-зеркало (несколько другой конструкции) и т.д.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1892
Только в применении к 20 дюймам. Хорошее применение. Классика в т.ч. и в крейговском понимании. Нет тросов. Много легче сборка в поле. Вот в этом и понимании термин "городить на тросах".
Минимум вес, минимизация наибольшего комплектующего, сэндвич-зеркало (несколько другой конструкции) и т.д. И что? Вы им пользовались? Понравилось?..
Эрнест, а я и вашим не пользовался. Все со слов, что ваших, что нет. Так что этот критерий не совсем подходит (скажем так). Но тросы, увы... На мой взгляд серьезный минус.
Тросы - это продолжение четырех винтов которые держат всю конструкцию. Ч-е-т-ы-р-е! Если бы я каждый конец стержня зажимал по отдельности мне понадобилось бы 32 зажимных винта, для них соотв. муфты, крепеж седел к кольцам и т.д. - в геометрической прогресии. При этом ни каких гарантий, что какой-то из 32 винтов будут затянут недостаточно и труба вокруг этого сочленения не будет играть из-за неполного силового замыкания баз.
Вы бы вместо того, чтобы ставить диагнозы и раздавать замечания (вы мне не начальник и телескоп я сделал для себя - что мне ваши замечания?), поспрашивали бы что-ли... может получился бы более конструктивный диалог и польза...
...термин "городить на тросах" бесподобно!
Только в применении к 20 дюймам. Хорошее применение. Классика в т.ч. и в крейговском понимании. Нет тросов. Много легче сборка в поле. Вот в этом и понимании термин "городить на тросах".
Феанор тоже вроде как по Крейгу свою 18" Галадриэль делал. Получилось не слабо - труба весом в 45 кг (в сборе). Может конечно и перезаложился "чуток" (эдак килограмм на 10, если не сильно изощряться).
Вашу когда лицезреть на фотографиях будем? И с раскладкой по весу и с первыми впечатлениями по результатам наблюдений.
Феанор тоже вроде как по Крейгу свою 18" Галадриэль делал. Получилось не слабо - труба весом в 45 кг (в сборе). Может конечно и перезаложился "чуток" (эдак килограмм на 10, если не сильно изощряться).
Вашу когда лицезреть на фотографиях будем? И с раскладкой по весу и с первыми впечатлениями по результатам наблюдений.
Интересно, а можно ли построить ящик ГЗ и монтровку по Крейгу, но ферму крепить на тросах, а не на замках? И есть ли в этом смысл?
Интересно, а можно ли построить ящик ГЗ и монтровку по Крейгу, но ферму крепить на тросах, а не на замках? И есть ли в этом смысл?
Всё можно, только лучше не по Крейгу.
Интересно, а можно ли построить ящик ГЗ и монтровку по Крейгу, но ферму крепить на тросах, а не на замках? И есть ли в этом смысл? Почему нет?
Только со сборкой затрахаешься - я уже описывал. Хотя, если сделать гнезда для стержней чуть по сложнее, чем у меня можно и сборку сделать несложной.
Исходно я прикидывал вариант окончания стержня в виде шарика на относительно тонком стержне подобно тем, что уже мелькали в этой теме
http://www.focuser.com/products/truss/connector3new.jpg
пару шариков (от двух смежных стоек) можно поджать к опорам одной скобой сверху, что даст возможность собрать ферму без помощи "той самой матери", а потом уже спокойно стянуть тросами для выборки люфтов и зазоров, для обеспечения определенности базирования.
Но мне показалось это слишком сложным и я предпочел вариант с хлопотной сборкой в пользу более простой конструкции.
Как запасной вариант, не так давно опубликован на CN.
Тросы - это продолжение четырех винтов которые держат всю конструкцию. Ч-е-т-ы-р-е! Если бы я каждый конец стержня зажимал по отдельности мне понадобилось бы 32 зажимных винта, для них соотв. муфты, крепеж седел к кольцам и т.д. - в геометрической прогресии. При этом ни каких гарантий, что какой-то из 32 винтов будут затянут недостаточно и труба вокруг этого сочленения не будет играть из-за неполного силового замыкания баз.
Вы бы вместо того, чтобы ставить диагнозы и раздавать замечания (вы мне не начальник и телескоп я сделал для себя - что мне ваши замечания?), поспрашивали бы что-ли... может получился бы более конструктивный диалог и польза...
бесподобно!
Действительно бесподобно насчет 32 винтов (так сказать издержки центрального кольца). В классике всего 8 труб, и винтов никак не может быть 32, максимум 16. С учетом сдвоенных верхних (как в предыдущем посте) - 12. При этом у 8 нижних (рисунок, пост 140 Эрнеста) в первую очередь необходимо зафиксировать трубку на шайбовый упор, во вторую чуть поджать винтом, зазор между трубкой и зажимом доли мм, все фабричное и подогнано почти идеально (Эрнест, насчет не затянуть, вы сами пробовали в такой конструкции?). В верхней части с шариком, аналогично, вся конструкция фиксируется нижним зажимом, все шарики соориентированы в пространстве на постоянном месте (в этом случае точность ограничивается "кривизной" трубок - но данный фактор влияет абсолютно на любую конструцию с трубками, независимо от применяемых соединений), их только поджать боковым барашком, что-бы верхняя часть не слетела при случайном ударе (снизу). Собирать такое намного легче, чем на тросах.
Посмотреть как, можно здесь:
http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=bsassemble
На показанных картинках есть один существенный недостаток. Нижние соединения. Они такие-же как и верхние. Шаровые. Т.е. получается лишняя степень свободы при одновременном сдвиге вверху и внизу. На мой взгляд лучше нижние, о которых говорилось ранее, т.е. не шаровые. В последнем случае больше возни с углами закрепления соединений, но это один раз, при строительстве "объекта".
PS. Эрнест, насчет диагноза. Вы (где-то в более ранних постах) замолвили словечко, почему-бы другим не воспользоваться вашей конструкцией, дескать и легче сделать и дешевле и т.п. Мне данная идея показалась весьма сомнительной, имеется возможность выбрать другие конструкции, в т.ч. и сверхлегкие (ссылка на CN, только вопрос с сэндвичами, так ли это хорошо?), которые будут удобнее и в части эксплуатации и по цене не больше. Мои последние ответы только в плане продолжения данной дискуссии, в т.ч. и первый пост с "городить", на который вы сильно обиделись ;-)
Феанор тоже вроде как по Крейгу свою 18" Галадриэль делал. Получилось не слабо - труба весом в 45 кг (в сборе). Может конечно и перезаложился "чуток" (эдак килограмм на 10, если не сильно изощряться).
Вашу когда лицезреть на фотографиях будем? И с раскладкой по весу и с первыми впечатлениями по результатам наблюдений.
Насчет веса "трубы" никуда не денешься, с сэндвичами мало кто экспериментирует, результат этих экспериментов пока не очень ясен, а мастера, работающие в "классическом" стиле не очень приветствуют тонкие зеркала (в т.ч. по причине сделать нормальную поверхность на тонком зеркале сложнее), т.е. только одно зеркало весит под 20 кг, и держать этот вес без прогибов всей конструкции и зеркала в частности, вес тож необходим.
Вес побеждают не всегда в лоб (поднятием). Пример - предложите любому дачнику разнести по грядкам машину навоза (тонны три) ведрами или на тачке ;-)
Особенно, когда грядки находятся в метрах 300-400 (от кучи).
Как запасной вариант, не так давно опубликован на CN. Поджим идет сбоку, в то время как для определенности базирования он должен быть вдоль оси стержней.
В классике всего 8 труб Вы ошибаетесь - посмотрите классические фермы больших телескопов.
Вы (где-то в более ранних постах) замолвили словечко, почему-бы другим не воспользоваться вашей конструкцией, дескать и легче сделать и дешевле и т.п. Во-первых, я не предлагал копировать конструкцию. Можете поискать мои слова. Максимум что может быть написал, что конструкция может быть любопытна для других. По моему самое интересное это придумывать (проектировать) что-то новенькое, ни на что не похожее - по возможности максимально оптимальное именно для своих обстоятельств. Копировать чужие решения пожалуй даже и глупо - купить уже готовое получится дешевле, чем скопировать.
Ну а применительно к моим обстоятельствам... не думаю, что у кого-то получится за те-же деньги сделать функциональный 14" Доб, легче и упаковать его в меньший объем при транспортироваке.
Поджим идет сбоку, в то время как для определенности базирования он должен быть вдоль оси стержней.
И дальше какая мысль? Определенность нужна не как самоцель, а как повторяемость после разборки-сборки. Она не нарушается. Дополнительная нагрузка (сжатие вдоль оси) требует применения более жесткого (и соотв. тяжелого) профиля. Что увеличивает вес конструкции.
Кстати в вашем варианте, когда "заколачивались" пробки из-за разброса размеров, наверняка ось пробки не совпадает с осью трубки (пусть и не во всех), что нарушит повторяемость при перетасовке трубок (хотя, я не понял, взаимозаменяемые элементы фермы в вашей конструкции или они пронумерованы).
Вы ошибаетесь - посмотрите классические фермы больших телескопов.
В применении к добам любительского класса, связка из 8 трубок (4 треугольника) наиболее оптимальная (по всем параметрам) конструкция.
Во-первых, я не предлагал копировать конструкцию. Можете поискать мои слова. Максимум что может быть написал, что конструкция может быть любопытна для других. По моему самое интересное это придумывать (проектировать) что-то новенькое, ни на что не похожее - по возможности максимально оптимальное именно для своих обстоятельств. Копировать чужие решения пожалуй даже и глупо - купить уже готовое получится дешевле, чем скопировать.
Ну а применительно к моим обстоятельствам... не думаю, что у кого-то получится за те-же деньги сделать функциональный 14" Доб, легче и упаковать его в меньший объем при транспортироваке.
Придумывать что-то новенькое можно, когда только этим и заниматься. Купить готовое не всегда получается дешевле.
Глупо копировать? Что вкладываете в этот термин? Весь мир живет и работает на этом. По сути все авто - это копии друг-друга. У всех 4 колеса (с вариациями), мотор и т.д. Пытаться вместо авто придумать ракетоплан для дорог, это действительно глупо. Можно долго думать и ничего не придумать и остаться с пустым корытом (вместо того, что-бы ездить на "скопированном" авто, экономя свое время, деньги и в свое удовольствие).
PS. Еще одна классика (несколько из другой области) - зачем изобретать велосипед?
Определенность нужна не как самоцель, а как повторяемость после разборки-сборки Повторяемость не важна - подъюстировка дело пяти минут. Важна жесткость трубы в условиях переменных весовых нагрузок.
Дополнительная нагрузка (сжатие вдоль оси) требует применения более жесткого (и соотв. тяжелого) профиля Не требует.
Кстати в вашем варианте, когда "заколачивались" пробки из-за разброса размеров, наверняка ось пробки не совпадает с осью трубки (пусть и не во всех), что нарушит повторяемость при перетасовке трубок (хотя, я не понял, взаимозаменяемые элементы фермы в вашей конструкции или они пронумерованы) Вы все время рассуждаете вне контекста выхватывая отдельные узлы и рассматривая их наподолбии сферического коня в космосе.
Повторяю - сборка и юстировка происходит по приезде на место, разборка через две-три недели. Меня не волнует повторяемость сборки. Да и юстировка с лазерным коллиматором это вопрос пяти минут.
В применении к добам любительского класса, связка из 8 трубок (4 треугольника) наиболее оптимальная (по всем параметрам) конструкция Для сферического коня в вакууме.
В том случае если нужна неразъюстируемая труба минимального веса - без фермы Серрюрье не обойтись. Это азбука. Профессиональные телескопы делают по этой схеме не потому что у них бюджет бездонный, а как раз наоборот.
Придумывать что-то новенькое можно, когда только этим и заниматься Это еще называется творчество...
По сути все авто - это копии друг-друга не люблю привлечение без нужды автомобильных аналогий.
PS. Еще одна классика (несколько из другой области) - зачем изобретать велосипед? Потому что это интересно.
Прочитав эту тему, в очередной раз решил не бросать проект своего 16-и дюймового доба. Под впечатлением вашей работы, за вчерашний вечер полностью пересчитал схему телескопа. Это будет половина фермы серрюрье, но в моих условиях и нет абсолютной необходимости в полной ферме, и как следствие в уменьшении габаритов составляющих ее труб. Пачка 1700мм трубок вполне поместятся даже в мой седан. Собственно, в первую очередь, сильно заинтересовал способ крепления вашей вторички. Все-таки, визуально возникает субьективное ощущение хлипкости конструкции. Подскажите, сомневаться или нет? :)
Мне мой узел вторичного зеркала очень не нравится. Он получился тяжелым (около 600 гр. вместе с зеркалом) и неуравновешенным (подвес растяжек не проходит через его центр тяжести).
Функцию свою он в общем-то выполняет - положение зеркала держится прочно при переменах углов наклона трубы, юстировочные наклоны зеркала достаточно плавные. Но мне кажется, что полученное решение очень не оптимально по весу. В 10" Добсоне вес узла вторичного зеркала (с зеркалом и растяжками) был менее 200 гр., но с юстировочными подвижками там был напряг (просто отгибал/пригибал уголок).
Повторяемость не важна - подъюстировка дело пяти минут. Важна жесткость трубы в условиях переменных весовых нагрузок.
Не требует.
Вы все время рассуждаете вне контекста выхватывая отдельные узлы и рассматривая их наподолбии сферического коня в космосе.
Повторяю - сборка и юстировка происходит по приезде на место, разборка через две-три недели. Меня не волнует повторяемость сборки. Да и юстировка с лазерным коллиматором это вопрос пяти минут.
Для сферического коня в вакууме.
В том случае если нужна неразъюстируемая труба минимального веса - без фермы Серрюрье не обойтись. Это азбука. Профессиональные телескопы делают по этой схеме не потому что у них бюджет бездонный, а как раз наоборот.
Это еще называется творчество...
не люблю привлечение без нужды автомобильных аналогий.
Потому что это интересно.
так все-же жесткость трубы или разъема? Вообщем-то речь ранее шла об верхнем креплении. По поводу "не требует" грешите против истины и элементарного сопромата. Прибросьте эпюру.
Далее в основном демагогия, не считая того, что "интересно".
undead, по такой схеме получите гемморой при сборке-разборке и ясно сказано выше, конструкция для сухих ночей с малыми перепадами температуры. Выигрыш в весе, сомнительно. У вас "классическое" тяжелое зеркало. Посмотрите лучше на схему из CN. С тем замечанием, что любые облегченные схемы экономят на защите от грязи, от росы и т.д. и требуют более точного расчета жесткости конструкции, потому как везде сплошное "облегчение" и никакого запаса (по прочности).
Далее в основном демагогия, не считая того, что "интересно" Следующий раз когда я вам буду отвечать, напомните, чтобы я этого не делал.
Но и вас прошу ко мне не обращаться.
А то какая радость от общения с демагогами.
undead, по такой схеме получите гемморой при сборке-разборке и ясно сказано выше, конструкция для сухих ночей с малыми перепадами температуры. Выигрыш в весе, сомнительно. У вас "классическое" тяжелое зеркало. Посмотрите лучше на схему из CN. С тем замечанием, что любые облегченные схемы экономят на защите от грязи, от росы и т.д. и требуют более точного расчета жесткости конструкции, потому как везде сплошное "облегчение" и никакого запаса (по прочности).
Может быть вы просто не очень (как бы это сказать по-тактичнее) владеете материалом? Ведь, насколько я понял, вы ничего не поняли из моего сообщения, однако построили выводы и дали мне совет.
LeftUser
10.11.2008, 13:52
Тут в голову пришла может немного безумная идея :) но всеже, попробую ее обрисовать. Во время сборки, чтобы облегчить этот процесс, может быть вместо пятаков (дюралевых или медных на фото) использовать низкопрофильные солиноиды и соответственно вместо наконечников ферм не алюминий а железо. Тогда на время сборки подключаем эти солиноиды к соответствующему блоку питания и таким образом они магнитным полем держать фермы пока мы натягиваем троссы. Затем когда каждый тросс достаточно подтянут, солиноиды можно вырубать. Конечно это несколько утяжелит конструкцию, но по моему прибавит удобство в сборке.
Тут в голову пришла может немного безумная идея :) Идея не безумная, а самая, что ни на есть трезвая. Хотя с соленоидами вы и погорячились.
Если бы наконечники были стальными (у 10" Доба оконечники были из стальных шариков для подшипников), а опоры из неодимовых магнитов в виде колечек все было бы просто идеально. Магнитики такие продаются - не проблема. Мысль такая была, но взвесив за и против, остановился на менее коррозийно опасном варианте.
LeftUser
10.11.2008, 15:03
Понял, о корозии точно както не подумал, но с другой стороны от нее можно пытаться избавиться или свести на минимум например оцинковкой. А неодимовый магнит, это сила :) http://www.youtube.com/watch?v=P9fIgewqr9A
А если запастиcь жидким азотом, можно попробовать сделать парящую в воздухе вторичку, без растяжек %)
GSergey
13.12.2008, 19:20
Эрнест,
какие у вас соображения по различным схемам проволочной подвески вторичек. Если сравнивать ваш вариант и вариант с перекрещеными нитями. В вашем варианте достаточно-ли жесткости, вибрация(если появится) затухает быстро\медленно?
Вот о чем речь
http://www.bbastrodesigns.com/TrilatBaffles.jpg
http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/tridob/twaalfhoek.jpg
С перекрещиванием ниток - хорошая идея, почти вдвое повышается жесткость подвеса. Только и толщина тени растяжек повышается вдвое. Получается баш-на-баш, так как увеличив вдвое толщину ниток растяжек без перекрещивания мы получим то-же двукратный прирост жесткости подвеса, в более простой конструкции.
У меня узел вторичного зеркала не вибрирует...
Эрнест, а какова толщина 14'' 2х слойного зеркала?
19 мм нижний блин, 10 (или 12?) мм промежуток, 16 мм верхний блин.
В сумме 45 мм.
Может быть вы просто не очень (как бы это сказать по-тактичнее) владеете материалом? Ведь, насколько я понял, вы ничего не поняли из моего сообщения, однако построили выводы и дали мне совет.
undead, владею в достаточном объеме и по-видимому много лучше вас. У меня на данный момент практически все железо готово (исключая мелочи).
И не только железо в чистом виде, обработанного черной порошковой краской ;-) Килограмма два нержавейки (увы сейчас только немцы делают в ассортименте - от гаек-гроверов или самоконтриков и до шурупов, материал А2,А4 оно же Х18Н10Т), много люминя (truss связка в комплекте, готова, нижние крепления и ручки для перевозки (мини-тачка) анодированные, "уши", они же altitude bearing нет, после рассверливания и закрепления по месту, буду красить порошком - естественно сняв с mirror box, температура фиксации больше 100 градусов, треугольники - уже с порошком), есть латунь, немного delrin, протравленный фторопласт (имеется возможность приклеивания), Эбони Стар, надувная резина ;-) , фетровые пятачки под зеркало - уже наклеены ;-), ремень, пластиковые эксцентрики (стекло с металлом не дружит), ручки для переноски mirror box - подошли от моего сдоровенного плазменного TV, очень крепкие ;-) и еще по малости кой чего*...
Сейчас полным ходом ведется работа с фанерой березовой шлифованной российского производства. Дорогая нынче такая фанерка ;-)
За цену только одной фанерки можно было купить (у VN) полтора китайских скопа ;-)
* малость это то, где материал - стекло. Много стекла. Пыхтит в дороге. Дошло бы нормально, не сглазить, в т.ч. и этой публикацией...
Что касается "исключая мелочи" (чего не хватает) или чего пока не решил как и что будет, это уже по месту на готовом. Кой-какого крепежа для закрепления энкодеров (энкодеры и мозги в наличии), вентилятора и пластины к нему, столика и его закрепления, электрики, в т.ч. и аккумулятора(ов) - еще не решил какой формы и куда буду ставить, и управляющих шнурков (хотя шнурки и черные стяжки и подобное тоже есть), борговский башмак под искатель имеется, но не решил на что ставить, на отдельную фанерку или хомут на трубку от secondary cage (скорее всего буду делать хомут, меньше, чем у фанерки вес, сейчас ломаю голову над конструкцией хомута). Все равно ух как много еще чего не хватает...
Кучу инструмента пришлось прикупить. Старый был раздолбан донельзя многочисленными квартирными ремонтами. Кроме того, некоторые штуки (типа приспособы для склейки фанеры под углом 90 градусов в России не нашел, купил в Роклере (Штаты), через пару-тройку дней будут на месте (судя по tracking info).
http://www.rockler.com/product.cfm?page=10113&filter=CLAMP%2DIT%20ASSEMBLY%20SQUARE
Они же (Роклер) щас шлют мне мессаги, купи еще чего-нить у нас (к праздникам) и побыстрее... Тебе приз. Доставка в Россию будет бесплатная ;-)
Мне мой узел вторичного зеркала очень не нравится. Он получился тяжелым (около 600 гр. вместе с зеркалом) и неуравновешенным (подвес растяжек не проходит через его центр тяжести).
Мне тоже он не нравится. На мой взгляд лучше то, что предлагает Крейг. Вернее Крейг предлагает несколько другое. Такой предлагает Рэнди из Астросистемс (у меня такой). Но при внимательном просмотре фото в книге, Крейг применяет точно такой-же (есть у него пара-тройка хитростей. Дескать для любителей пойдет и чуть похуже). Очень легкий стакан, внизу стакана загнута внутрь небольшая полоска металла (отбортовка, для того, что-бы был упор вторичного зеркала), три юстировочных винта - упираются сверху в стакан, для выравнивания зеркала в плоскости, один болт (сдвинутый от оси на размер offset) для регулировки всего узла (по высоте).
Внутри стакана очень легкий (и упругий) синтетический наполнитель для фиксации вторичного зеркала... И не только зеркала, но и фиксации "умного" нагревателя (с термодатчиком).
undead, владею в достаточном объеме и по-видимому много лучше вас. У меня на данный момент практически все железо готово (исключая мелочи).
И не только железо в чистом виде, обработанного черной порошковой краской ;-) Килограмма два нержавейки (увы сейчас только немцы делают в ассортименте - от гаек-гроверов или самоконтриков и до шурупов, материал А2,А4 оно же Х18Н10Т), много люминя (truss трубы, нижние крепления и ручки для перевозки (мини-тачка) анодированные, "уши", они же altitude bearing нет, после рассверливания и закрепления по месту, буду красить порошком - естественно сняв с mirror box, температура фиксации больше 100 градусов, треугольники - уже с порошком), есть латунь, немного delrin, протравленный фторопласт (имеется возможность приклеивания), Эбони Стар, надувная резина ;-) , фетровые пятачки под зеркало, нейлоновый ремень, пластиковые эксцентрики (стекло с металлом не дружит), ручки для переноски mirror box - подошли от моего сдоровенного плазменного TV, очень крепкие ;-) и еще по малости кой чего*...
Сейчас полным ходом ведется работа с фанерой березовой шлифованной российского производства. Дорогая нынче такая фанерка ;-)
За цену только одной фанерки можно было купить (у VN) полтора китайских скопа ;-)
* малость это то, где материал - стекло. Много стекла. Пыхтит в дороге. Дошло бы нормально, не сглазить, в т.ч. и этой публикацией...
Ну и еще малость (чего не хватает) или чего пока не решил как и что будет, это уже по месту на готовом. Кой-какого крепежа для закрепления энкодеров (энкодеры и мозги в наличии), вентилятора и пластины к нему, столика и его закрепления, электрики и управляющих шнурков (хотя шнурки и черные стяжки и и подобное тоже есть), борговский башмак под искатель имеется, но не решил на что ставить, на отдельную фанерку или хомут на трубку от secondary cage (скорее всего буду делать хомут, меньше, чем у фанерки вес, сейчас ломаю голову над конструкцией хомута). Все равно ух как много еще чего не хватает...
Анд, когда же мы ваше чудо Добсонострония на фотографиях лицезреть будем? Рискну предположить, что это будет самый дорогой Доб в России. Вы же вероятно такую задачу иначально поставили? Сознайтесь, только честно!
Фото начну выкладывать потихоньку, когда приедет стекло. Боюсь сглазить, не дай бог побъется, тогда все сказанное уйдет в пшик. Это почти половина стоимости...
Да и сказанное было только как ответ на провокацию, не выдержал... ответил тем, кто грызет меня потихоньку (в основном со странными именами: замазки, пиплсы, тэлоны) и которые мало чего пробовали самостоятельно делать и думать ;-) Насчет думать, в широком смысле...
но с гонором...
PS. Что касается стоимости. Будет не дороже крейговской классики подобного размера (учитывая, что комплектация у Крейга идет без shroud, хорошего фокусера, да и много чего еще нет у Крейга. Вернее есть, но за дополнительные деньги. И самое главное оптика, я надеюсь, что у меня будет в чем-то лучше). Естественно, новый струмент останется за вычетом разных пилок для лобзика, рашпилей-напильников, сверл, шкурок, кисточек и другого расходного добра...
PPS. В вашем контексте "чудо добсостоения" звучит с издевкой. На самом деле никаких чудес нет, все делается (или было куплено) почти полностью в соответствии с рекомендациями Крейга (книга Крейга тоже была куплена, еще прошедшей зимой). Такие "чудеса" выпускаюся Крейгом в тысячах и называются "премиум Доб".
За исключением некоторых доработок в конструкции, которые мне не понравились изначально (у Крейга). Кое-чего почерпнул от крейговских пользователей на CN. Кое-что они мне подсказали в переписке. Кое-что подсказали американские продавцы. Кое-что додумал самостоятельно. Был очень обширный диалог с Феанором и др. добсостроителями (в личке), надеюсь диалог взаимодополняющий и взаимопомогающий. В отход от крейговских рекомендаций, были доработаны (или куплены) некоторые узлы: truss связка, кое-что касаемое коллимационных винтов для гз, с энкодерами у Крейга не очень, Kydex был заменен на ламинат очень приличного качества и фактуры (Kydex под солнечным теплом деформируется) и другое по мелочи. Хотя, возможно эти доработки придется по ходу изменять-дорабатывать заново, посмотрим как оно будет дальше...
PPPS. Кстати сам Крейг оказался достаточно неприветливым (в отличии от других продавцов). Толкового диалога с ним не получилось. Что-то "пробурчал" мне в ответ, на том контакты и закончились... Хуже был только Эрик Вебстер. Этот не молчал. Но долго все выясняли, наслушался его проблем, а когда перешли к серьезному разговору, он прилично поднял цены. На том и расстались...
Были контакты с достаточно большим количеством продавцов. Ни один не "кинул" или не выпонил своих обязательств. Вел переговоры и с Корнеевым (в начале года). Там получилась любопытная ситуация, Корнеев отписал так, что вроде как я ему чем-то обязан. На этом я сразу контакты прекратил, опыта на такие вещи у меня достаточно.
кто грызет меня потихоньку (замазки, пиплсы, тэлоны и др.) и которые мало чего пробовали самостоятельно делать и думать ;-)
но с гонором...Ты себе льстишь, я ни разу не грыз тебя по поводу твоего Доба, так как я в принципе не в курсе, что ты его строишь. То что пустословить любишь это да есть такое, а так вполне возможно что у тебя руки золотые и ты там мегаскоп строишь, я тут без понятия.
Я сам собираюсь планетный Ньютон 8" 1/8-1/9 строить ближе к лету.
astroserg
14.12.2008, 15:29
And, Вы лучше дополняйте свои посты отдельным сообщением, а не редактированием того же поста. А то бывает пропускается много вашего текста.
undead, владею в достаточном объеме и по-видимому много лучше вас.
[полтора экрана флуда не стал цитировать]
Нимб не жмет? Честное слово, вы прямо антипод Эрнеста какой-то (по отношению полезной информации к количеству и объему сообщений). Вам про Фому, вы про вашего любимого Ерему, до которого никому и дела-то нет. Создали бы себе отдельную тему и там бы набивали посты, а не хвалились количеством накопленной вами нержавейки в теме, не имеющей к этому никакого отношения. И не давали бы откровенно глупых советов, совершенно не разобравшись в проблеме.
GSergey
14.12.2008, 20:34
А какие мысли о варианте без перекрещивания нитей, но с креплением в двух внешних точках?
Толщина одинарная, а жесткость ведь должна увеличиться.
А какие мысли о варианте без перекрещивания нитей, но с креплением в двух внешних точках?
Толщина одинарная, а жесткость ведь должна увеличиться.
Треугольников не получается, в таком варианте. Соответственно и жесткость пропадет.
[полтора экрана флуда не стал цитировать]
Нимб не жмет? Честное слово, вы прямо антипод Эрнеста какой-то (по отношению полезной информации к количеству и объему сообщений). Вам про Фому, вы про вашего любимого Ерему, до которого никому и дела-то нет. Создали бы себе отдельную тему и там бы набивали посты, а не хвалились количеством накопленной вами нержавейки в теме, не имеющей к этому никакого отношения. И не давали бы откровенно глупых советов, совершенно не разобравшись в проблеме.
Вышеперечисленному полку прибыло. Похоже зеркало не продалось? Может лучше было VN за 300 зелени отдать? Он так желал потратиться. Да и владельцу возможно полегче (и душевнее) стало.
Dimon Hell
12.10.2011, 23:48
Вот это тема! Жаль старая и утонула...
Прочитал всю, прям как худлит, ей ей! А какие диалоги! Накал страстей! :)
Эрнест, телескоп получился шикарный. У самого реки вряд ли дойдут - лень не позволит, так хоть за вас порадуюсь!
РыбачОк
13.10.2011, 11:49
"Иных уж нет, а те далече..." © наше всё :)
В этом году ... я не ездил в Крым. Испытать в натуре телескоп не удалось. Испытания на даче показали, что ставка на китайцев себя оправдала - качество оптики более чем достаточное (по меньшей мере для дип-скай наблюдений). Эпсилон Лиры, так же как и эпсилон Волопаса делятся с внушающим оптимизм запасом.
Вес со всеми навесными оказался в районе 21 кг (почти половина - вес главного зеркала в оправе), как и планировалось.
Подниму я, пожалуй, старую тему...
Эрнест, времени прошло много и наверняка сейчас у Вас есть, что добавить к этой теме. Цена и вес зеркала вполне приятны, может есть какие-то комментарии по качеству?
Подниму я, пожалуй, старую тему...
Эрнест, времени прошло много и наверняка сейчас у Вас есть, что добавить к этой теме. Цена и вес зеркала вполне приятны, может есть какие-то комментарии по качеству?
По наблюдениям в него вот http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=952
grigoriy72
10.10.2012, 14:08
Я так понял покрытие от хаббл оптикс начало портиться? а какой вариант покрытия применен?
С покрытием печально. А каков порядок цен на сегодня на перепокрыть такое зеркало?
Подниму я, пожалуй, старую тему...
Эрнест, времени прошло много и наверняка сейчас у Вас есть, что добавить к этой теме. Цена и вес зеркала вполне приятны, может есть какие-то комментарии по качеству?См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=26
Телескоп оправдал себя на 100%. Затраты на его постройку составили чуть более тысячи долларов, он уже выдержал три поездки в Крым и примерно 20-25 наблюдательных ночей с качественно новым по сравнению с прежним моим 10" Добсоном проницанием. В этом году мы ездили на одном авто (Шевроле Лачетти) впятером и телескоп не помешал в багажнике вещам такой большой компании.
В этом году обнаружил довольно досадное помутнение на зеркальном покрытии в середине зеркала. Жалко, но скорее всего, придется искать пути к перепокрытию.
grigoriy72
11.10.2012, 08:42
Все ж не ответили на вопрос, какое покрытие зеркала применено?
хаббл оптикс делает покрытия с высоким коэфф. отражения и обычные 88%. У Вас какое?
grigoriy72
11.10.2012, 13:05
А может можно предьявить претензии изготовителю? ну или чтоб знали , что бывает проблема такая.
у меня есть зеркало 93 г. покрытия---до сих пор без явных дефектов, хоть потемнело слегка на вид. А тут понимаешь супер покрытия...... абыдно, да.
Боюсь, на пятом году после покупки и довольно интенсивной эксплуатации претензии предъявлять уже поздно - пожизненной гарантии в Хабл-Оптикс не давали.
Думаю, что причина неустойчивости покрытия в том числе и в их повышенной отражательной способности. Зеркала покрытые обычным алюминием + SiO и у меня живут уже второй десяток лет без особенных проблем (как отечественного производителя, так и импортные).
grigoriy72
11.10.2012, 16:11
Ваш опыт весьма познавателен. интересно, а НПЗ тоже мультипокрытия делает недолговечные....?
астровадян
11.10.2012, 22:35
крутой доб моя новая мечта:rolleyes:
D_a_r_k_man
11.10.2012, 23:21
астровадян, а как вам это? :D http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0
Флудёры, вы вообще название темы, и чья она - читаете? Отчего вас в тему Чат и палкой не загонишь? :D
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot