Выбор узкополосного фильтра, вопросы.

[Botinok]

Посмотев давича на вуаль через Lumicon UHC 2` я понял что тоже хочу узкополосный фильтр (этот дали попользоваться)
Еслиб я был Рокфелер или Родшильд я бы вы субил бы нахрен все, но поскольку я всего лишь Botinok приходися выбирать.
Во первых Lumicon или Baader planetarium
Во вторых OIII или UHC
В третьих 2` или 1,25

По пунктам и с конца.

Диаметр: Т.к. основной инструмент у меня Ньютон то технологической возможности использовать 2` фильтр с 1,25 окулярами у меня нет (или я ошибаюсь) а увеличения больше 36x всетаки хочется

Тип фильтра: что чаще будет использоваться O3 или УХЦ?
Фирма: Разница в цене для меня существенная, имеет ли смысл платить за люмикон, так ли разительно будет отличаться картинка.

Спасибо

[pictor]

Меня тоже интересовали Ваши вопросы. ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ответы получил на сайтах Lumicon, Baader Planetarium, других астросайтах и астрофорумах (в т.ч. НА ЭТОМ). В интернете куча отчетов, графиков, отзывов. В этом свете мне не понятен Ваш вопрос.

[Botinok]

я не владею английским и немецким языком на том уровне чтоб получить ответы на мои вопросы.

[Viacheslav]

Диаметр: Т.к. основной инструмент у меня Ньютон то технологической возможности использовать 2` фильтр с 1,25 окулярами у меня нет (или я ошибаюсь) а увеличения больше 36x всетаки хочется
В нютоне фокусер 2" ? И переходник 2-1.25 ? Тогда берёшь 2" фильтр, вкручиваешь его в юбку переходника, и радуешься.
Остальное ищи по форуму - тема измусолена вообще до безобразия.

[pictor]

Немного об этих фильтрах:
http://www.shvedun.ru/filters.htm
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7131.0/topicseen.html
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=0q3uaajn515sac970m1gv3tsk6&topic=5208.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6482.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19304.0.html

[Ernest]

Во первых Lumicon или Baader planetarium Люмикон! Его UHC имеет полосу пропускания чуть-ли не втрое уже, чем у Баадеровского UHC-S. Соответственно и контраст изображения диффузный туманностей втрое лучше.
Во вторых OIII или UHC Во-первых, UHC - он более универсален, а потом, когда войдете во вкус для немногих других туманнстей можно будет прикупить и OIII (и тут Люмиконовский или Астрофизик будут лучше Баадеровского)
В третьих 2` или 1,25 Это уже по деньгам. 2" лучше - дает возможность наблюдать большие поля и ни как не ограничивает использование 1.25" окуляров (если на переходнике 1.25-2" предусмотрена резьба для фильтра, если ее нет - надо купить соотв. переходник, оно того стоит)

[Botinok]

В нютоне фокусер 2" ? И переходник 2-1.25 ? Тогда берёшь 2" фильтр, вкручиваешь его в юбку переходника, и радуешься.
фокусер то 2`, только какойто идиотский, т.е. 2 дюйм окуляры вставляются через переходник, а 1,25 - без переходника.

[Botinok]

спасибо всем. благодаря вам теперь пользователям не придется перелопачивать форумы в поисках нужной темы.

[astroserg]

я бы вы субил бы нахрен все,

Кого кого убил?

[Botinok]

скупил )

[Smocker]

фокусер то 2`, только какойто идиотский, т.е. 2 дюйм окуляры вставляются через переходник, а 1,25 - без переходника.

эт как вообще выглядит? можно фотку?

[Botinok]

угу, завтра выложу

[Glukoloff]

А могут ли узкополсники как-то спасти ситуацию с дипскаем на мелких дудках? А то в мой скоп все дипскаи (можно пересчитать по пальцам одной руки) еле видны...

[Viacheslav]

Ну это если только фотографировать, для визуала скорее больше вреда, чем пользы.

[Glukoloff]

http://www.shvedun.ru/filters.htm - а тут как я понял речь идет про визуал... Или с визуалом работает только на больших телескопах (от 180мм)?

[Viacheslav]

Я б чуть понзил планку и сказал бы "от 150 мм" :).

[Ernest]

А могут ли узкополсники как-то спасти ситуацию с дипскаем на мелких дудках? Для протяженных объектов типа Вуали, Калифорнии, Туманности Ориона и т.д. - ровно в той же степени как и для объектов по-мельче в более крупные телескопы.

[Glukoloff]

Для протяженных объектов типа Вуали, Калифорнии, Туманности Ориона и т.д. - ровно в той же степени как и для объектов по-мельче в более крупные телескопы.
Тоесть смысл купить их имеется?
З.Ы А если одновременно поставить солнечный апертурный фильтр и узкополосник изменения произойдут? (при просмотре Солнца естесно :))

[Viacheslav]

Произойдут. Но не те, которые Вы хотите узреть :mrgreen: . На драной козе в рай въехать не получится,это Вам добропожаловать в клуб владельцев Коронад (и братьев ихних).

[Glukoloff]

Ясненько... Спасибо за ответы!

[Грин]

тем не менее комбинация астросолар (фото) + баадеровский На 7нм на МСТ180 по солнышку мне вполне понравилась - такое ощущение, что четче стало видно. Без протуберанцев и пр., естессно! :)

[PowerPack]

Botinok, я тоже последнее время задавался похожими вопросами и пришел к выводу что для 250мм Ньютона есть смысл купить 1,25 фильтры Lumicon. Я для начала решил купить UHC и O3 (скоро уже приедут).
2" фильтры мне кажется не очень удобно будет использовать, если их вкручивать не на окуляр, а в резьбу переходника. Да и нет особого смысла в увеличения 40x + фильтры, как мне кажется.

[astroserg]

]Вот как раз и удобно когда в резьбу переходника вкручивается. Только резьба на переходнике SW вроде отсутствует.

[astroserg]

Да и нет особого смысла в увеличения 40x + фильтры, как мне кажется.Неправильно Вам кажется.

[Botinok]

Botinok, я тоже последнее время задавался похожими вопросами и пришел к выводу что для 250мм Ньютона есть смысл купить 1,25 фильтры Lumicon. Я для начала решил купить UHC и O3 (скоро уже приедут).
2" фильтры мне кажется не очень удобно будет использовать, если их вкручивать не на окуляр, а в резьбу переходника. Да и нет особого смысла в увеличения 40x + фильтры, как мне кажется.Думаю всетаки поменять фокусер. Во первых там будет наормальный переходник с резьбой, во вторых кольцо это медное
, а то жалко, повермейтину поставил один раз и уже царапины на юбке.
По поводу увеличения: смотрел вуаль в 32мм WO (или сколько он там) понравилось.

[PowerPack]

По поводу увеличения: смотрел вуаль в 32мм WO (или сколько он там) понравилось.


WO какой был? Какое поле получили? Я решил попробовать WO UWAN на 1.25" в коплекте с фильтрами.


Вот как раз и удобно когда в резьбу переходника вкручивается.


И чего удобного? Как в темноте менять окуляры и фильтры. Не очень удобно...

[Smocker]

фото девайса так и не будет? :(

[Botinok]

фото девайса так и не будет? :(сегодня сделаю

[Ernest]

2" фильтры мне кажется не очень удобно будет использовать, если их вкручивать не на окуляр, а в резьбу переходника. Странно, мне показалось, по сравнению с 1.25 ими пользоваться удобнее. Поскольку есть выбор - можно как и 1.25 - просто вкручивая в юбку окуляра, а можно вкрутив в переходник 2-1.25 использовать для нескольких 1.25" окуляров без перекручивания всякий раз как меняешь увеличение.
Да и нет особого смысла в увеличения 40x + фильтры Есть и весьма серьезные резоны. Особенно по широким, площадным туманностям. Чем меньше увеличение тем выше яркость изображения.

[And]

Ботинок, на мой взгляд такая штука
http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=FS-1
(рисунок в самом низу) удобнее. Под любой окуляр. Уходит довольно неприятное занятие вкручивать-выкручивать...
Передернул затвор, см. через один фильтр, еще раз, через другой или вообще без оного.
По цене дешевше, чем предлагает подобное люмикон...

[Botinok]

Прикольная весч.
Чего только не придумают.
Только я понял что если я буду покупать все прикольные гаджеты я в скором времени без штанов останусь, а впереди зима, холодно

[Ernest]

если я буду покупать все прикольные гаджеты я в скором времени без штанов останусь... :)

Некоторые умудряются накупить гору астрожелеза, а потом продать его так ни разу и не понаблюдав...

[R.Bak]

Все эти траты на железки...
Конечно прикольно все это, но на самом деле навеяно одним- маркетингом и рекламой.

[And]

Эрнест, насчет горы сложно что-то сказать, насчет фильтров можно. Винтишь их по темноте, потом свинчиваешь, отпечатки пальцев практически после второй попытки обеспечены. Да и пристроить его после свинчивания неудобно. В травку норовит упасть...
Да и надоедает (винтить) на втором же окуляре.

[Botinok]

ну какой же это маркетинг и реклама. я вот эти фокусеры изумительные увидел про которые Анд писал и сразу захотел их купить. по ним видно что они офигительные, другой вопрос на сколько они лучше тогоже лонгпернга который почти в 2 раза дешевле

[Botinok]

да, вот купишь такую хреновину и думаешь: а что это у меня только один фильтр, хрен с ними с сапогами для жены, куплю-ка я себе лучше фильтров.

[And]

Все эти траты на железки...
Конечно прикольно все это, но на самом деле навеяно одним- маркетингом и рекламой.

Не совсем. Если некоторые посетители форума (Эрнест и др.) говорят о существенном улучшении при просмотре в люмикон - это реклама?
Если решил использовать люмикон, дальше чистое удобство...

[And]

Ботинок, пара люмиконов стоит 400 американских рублей. В этом случае, докупая обойму, что в лоб, что по лбу, много дороже не будет.
Если зимой не хватает на штаны, так на юга надо уезжать. Папуасы вообще без штанов обходятся круглый год...

[Botinok]

Все эти траты на железки...
Конечно прикольно все это, но на самом деле навеяно одним- маркетингом и рекламой.
Да и вообще. Сейчас такая конкуренция что производителям не выгодно продавать не качественные вещи, а дорогие и качественные - выгодно т.к. обеспеченых людей пока еще много и они знают что дорогие вещи обычно сущесвенно качественнее чем не дорогие и дешевые.
Вот вы купите какойнибудь наглер или TAK, если вы вздумаете его продать то за 10 процентов скидки его с руками оторвут, а купите какойнибудь плессл синтовский или там SW 909. Хрен вы его продадите потом. только с существенной скидкой.

[Botinok]

Ботинок, пара люмиконов стоит 400 американских рублей. В этом случае, докупая обойму, что в лоб, что по лбу, много дороже не будет.
Если зимой не хватает на штаны, так на юга надо уезжать. Папуасы вообще без штанов обходятся круглый год...
вот именно. А 400 тугриков - это уже треть костюма или один башмак.

[And]

ну какой же это маркетинг и реклама. я вот эти фокусеры изумительные увидел про которые Анд писал и сразу захотел их купить. по ним видно что они офигительные, другой вопрос на сколько они лучше тогоже лонгпернга который почти в 2 раза дешевле

Ботинок, я такой на днях купил... Лонпернг (или как его) в руках не держал. А moonlite мне понравился сразу. Без изъянов, во всяком случае я их не нашел. Приятная игрушка, одним словом...

[Ernest]

насчет горы сложно что-то сказать, насчет фильтров можно. Винтишь их по темноте, потом свинчиваешь, отпечатки пальцев практически после второй попытки обеспечены. Ну, не знаю. UHC Люмиконовский у меня уже 4-й год, использую вроде довольно интенсивно, отпечатков нет. Аналогично и с аш-бетой, OIII - правда они у меня не столь долго и не так часто.
Да и надоедает (винтить) на втором же окуляре Дипскай фильтром я обычно оборудую один окуляр (10 мм или 25 мм) и в процессе наблюдений свинчивание/навинчивание происходит относительно редко. Большинство дипов - галактики, а им эти устройства безразличны.
Вот вы купите какойнибудь наглер или TAK, если вы вздумаете его продать то за 10 процентов скидки его с руками оторвут, а купите какойнибудь плессл синтовский или там SW 909. Хрен вы его продадите потом. только с существенной скидкой. Тут только одно "но" - вся цена этого плесла будет меньше чем 10% скидка с Наглера...

[Botinok]

Тут только одно "но" - вся цена этого плесла будет меньше чем 10% скидка с Наглера...
Предлагаю создать второй аккаунт и попытаться типа продать б/у наглер зум и б/у SW плессл.

[And]

Ну, не знаю. UHC Люмиконовский у меня уже 4-й год, использую вроде довольно интенсивно, отпечатков нет. Аналогично и с аш-бетой, OIII - правда они у меня не столь долго и не так часто.
Дипскай фильтром я обычно оборудую один окуляр (10 мм или 25 мм) и в процессе наблюдений свинчивание/навинчивание происходит относительно редко. Большинство дипов - галактики, а им эти устройства безразличны.


Эрнест, галактикам не совсем безразлично. Их просто с фильтром (ОIII) нет и все тут. Т.е. без фильтра есть, а с фильтром нету... Разве что несколько самых ярких...