Фотографирование прямом фокусе. Вопросы чайницкие

[roma_ru]

Всем доброго дня!

Не знаю, правильно ли разместил тему здесь, она вроде как по астрофото, но в то же время для чайника.
Сетап - в подписи.
Поснимал тут немного Сатурн с балкона в Москве, качество конечно ужасное :eek:, фотка приложена, но информация для размышления появилась - уже неплохо.
Поможите пожалуйста ответами:
1. Нормальная яркость соответствует захвату 15 кадров в секунду. Если меньше - объект становится засвеченным. Правильно ли я подозреваю, что по крайней мере чайнику именно этим параметром и надо оперировать, а яркость/контраст оставить по дефолту? А если не чайнику? :)
2. Мне показалось, что наличие USB2.0 на моем стационарном компе намного улучшает скорость отображения картинки на экране по сравнению с USB1.0 в моем ноуте, действительно ли в скорость интерфейса тут может упираться? (просто тут видел тему про идеальный астроноут, что-то никто не обмолвился про необходимость USB 2.0).
3. Хочу детали. Хочу прикупить барлуху. Как выбрать правильную кратность - 2x или 3x? Конечно можно на практике оценить, но наверное можно и теоретически это посчитать для моего сетапа?
4. Исходный ролик достаточно темный. Поэтому в регистаксе я никак не могу отделить хорошие (сфокусированные) кадры от плохих. Кроме того, не нашел возможность просматривать в режиме зума в ходе ручного align-а. Хотя я так понимаю что для алайна важен каждый пиксель. Можно как-то обойти эти два момента, или надо полностью полагаться на автоматический алгоритм?
5. Почему он у меня такой синий?? :D

Да, условия наблюдения будут вполне приличные - на даче, на балконе это я просто балуюсь пока.

[Ernest]

Вы похоже фотографировали видеокамерой за окуляром телескопа?
Тогда вам стоит сменить название темы это не фотографирование в прямом фокусе, это разновидность окулярной проекции.

Увеличение маловато. Надо или окуляр более короткофокусный, или линзу Барлоу 3х-4х.

а яркость/контраст оставить по дефолту Это зависит от вашей камеры. Обычно частоту/экспозицию выставляют вручную чтобы планета не "пересветилась" (камера старается выставить средние параметры экспонирования с учетом черного фона, но нас то этот фон не интересует).

Мне показалось, что наличие USB2.0 на моем стационарном компе намного улучшает скорость отображения картинки на экране по сравнению с USB1. Скорее всего.

3. Хочу детали. Хочу прикупить барлуху. Как выбрать правильную кратность - 2x или 3x? Конечно можно на практике оценить, но наверное можно и теоретически это посчитать для моего сетапа? Можно, только вы ведь данных не приводите. См. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25333.0.html формулу "Расчет фокусного расстояние астрографа из требуемого разрешения"

5. Почему он у меня такой синий?? Автоматический балланс белого в камере вероятно сориентировался на рыжий фон засвеченного неба ну и подсинил ваш Сатурн.

[roma_ru]

Ernest, спасибо за ответ, но вы меня не поняли...
Я написал "сетап в подписи", т.е. это:
SW MAK 150 OTA PRO; HEQ-5; NexImage
Соответственно съемка в прямом фокусе через NexImage. Соответственно настройка кол-ва кадров в секунду в программе AMCap. Потому что в том же AMCap-е можно выставить побольше кол-во кадров в секунду, но при этом кадр становится темным и по идее его наверное можно вытянуть настройками яркости и контраста еще на этапе захвата, но правильно ли это? Поэтому и спрашиваю - оставляем все по дефолту в AMCap-е и оперируем только кадрами в секунду или как-то по другому?

Про барлуху вопрос задавал исходя из того, что это как в подписи MAK150, фокус 1800мм.

Про синий - интересно как с этим бороться? В AMCap-е или в Регистаксе?

[Ernest]

Я написал "сетап в подписи" у меня в настройках профайла отключена опция показывать подписи - большой процент ленты сообщений уходит на дублирование этой редко нужной информации. Вероятно, имеет смысл выносить в тело самого сообщения все, что нужно для его понимания.
SW MAK 150 OTA PRO; HEQ-5; NexImage Соответственно съемка в прямом фокусе через NexImage Ну так вам просто не хватает масштаба изображения (фокусного расстояния), причем сильно не хватает. См. уже упомянутую формулу.

[Nick Hard]

Размер матрицы NexImage дает "ее фокусное расстояние" 5 мм.
То есть на MAK150 с фокусом 1800 это 360х.
Это 2,4D. Не много ли? А с барлоу будет ещё больше.

Я попробовал поставить NexImage на МАК90 (f=1250) по Сатурну.
Это 250х или 2,78D.
Невозможно сфокусироваться. Что, на мой взгляд, естественно при таком увеличении.

Как Шведун снимал на 9,25 с двукратной, тем более трёхкратной барлоу - я вообще не понимаю.

Допускаю, что мне досталась неудачная камера. Не могу проверить при более коротком фокусе, единственное, что есть - короткий рефрактор 80/400, но там такие аберрации, что бесполезно смотреть на Сатурн. С МАК90 с 4 мм плёсслом можно смотреть на Сатурн, если спокойная погода, но полной чёткости достичь не удается.

P.S. Купленный к NexImage редьюсер привел меня в ужас.

[Viacheslav]

В прЫнципе, 150-й МАК вытянет увеличение и 4D, но струить и колбасить будет аццки.
С 90-м такие шутки конечно вряд ли пройдут,нда...
И вообще, некстимадж в прошлом, сейчас в моде ковровые бомбардиро...тьфу, DMK в смысле :)

[Nick Hard]

И вообще, некстимадж в прошлом, сейчас в моде ковровые бомбардиро...тьфу, DMK в смысле :)

Да я решил сначала на кошечках потренироваться. :)
Но возможно это была неудачная идея.
Разворачивать сетап с МАК150 сейчас недосуг - работать пришлось все выходные. :(

[Ernest]

Размер матрицы NexImage дает "ее фокусное расстояние" 5 мм. Не мог бы кто-нибудь пояснить каким образом размер матрицы имеет отношение к "ее фокусному расстоянию"? Что это за величина "фокусное расстояние матрицы"?
То есть на MAK150 с фокусом 1800 это 360х Это 2,4D. Увеличение при съемках на фотоприемник не считают оно не имеет смысла. Телескоп преобразует угловую меру в угловую (предмет и изображение на "бесконечности") можно таким образом посчитать увеличение = отношение угла на выходе к углу на входе. Аналогично с проекционными системами, когда фотографирование производится с конечного расстояния на конечное, увеличение считаем как отношение линейных размеров изображения и предмета.
Про фотографировании предмета в угловой мере, когда получается изображение в линейной (астрофотография) формальным увеличением является отношение линейного размера изображения к угловому - предмета, то есть величина фокусного расстояния. Это линейная величина и не может измеряться в "кратах".

Подгонять надо фокусное расстояние к размеру пиксела камеры, о чем уже было сказано выше, а не заботиться о том какое "увеличение". Предельное увеличение для телескопов выведено под конкретным приемник - человеческий глаз.

[Viacheslav]

Не мог бы кто-нибудь пояснить каким образом размер матрицы имеет отношение к "ее фокусному расстоянию"? Эрнест, это такая рекламно-пингвинья хитрость . Кажется первыми в этой области были Мидовцы с их электронным окуляром.Именно там была фраза про изображение, полученое с его помощью, которое соответстует изображению, полученому с 5 мм окуляром.
Это для людей более-менее ориентирующихся в теме "увеличение" при фотографировании смысла не имеет, а для тех, кто впервые смотрит на фотографию - закономерный вопрос" а во сколько раз это увеличено? "

[Nick Hard]

Спасибо всем!
Я вчера вечером прочитал всё, что смог найти на эту тему и теперь уже вполне ориентируюсь.

[Влад]

Здравствуйте, мастера. Только-только начинаю. Имею ньютоновский рефлектор SKY WATCHER, фокус 900мм, зеркало 130мм. окуляры на 10 и 25мм.
И цифровик Lumix DMC-FZ50, матрица 10 мегапикселей. Пробую их стыковать, чтобы делать снимки, не получается.
Кто подскажет способ? Меня интересуют не варианты с web-камерой, а именно с этой фотокамерой.

[Viacheslav]

Нда...Punto Switcher жжот...
Что именно не получается-то? Дежурный телепат в отпуске.

[T-Rexx]

Здравствуйте, мастера. Только-только начинаю. Имею ньютоновский рефлектор SKY WATCHER, фокус 900мм, зеркало 130мм. окуляры на 10 и 25мм.
И цифровик Lumix DMC-FZ50, матрица 10 мегапикселей. Пробую их стыковать, чтобы делать снимки, не получается.
Кто подскажет способ? Меня интересуют не варианты с web-камерой, а именно с этой фотокамерой.

Так как объектив на этой камере несъемный, то имеются вот такие варианты:
Использовать площадку типа вот этой - http://www.telescope.su/10/48_1.shtml для установки камеры соосно окуляру и снимать через окуляр.
Посадить камеру на спину телескопа (piggyback) и снимать широкие и не очень поля гидируя в телескоп.

[Влад]

Загвоздка в том, что на цифровике не видно изображения с окуляра телескопа. Пробовал через переходную площадку, бесполезно. На цифровике получается лишь малый сектор по центру.

[Viacheslav]

Зум (механический) на максимум. Если не поможет - а собственно с каким окуляром производилась попытка?

[Влад]

И 24мм и 10мм

[Влад]

Всё, разобрался. Фокус был в расфокусировке системы окуляр-фотокамера

[roma_ru]

О, моя старая тема ожила...
Давно здесь не был.
Про то что барлуха с таким фокусным расстоянием не нужна.
Опровержение приложено, смотрите рисунок. Этот тот же сетап, который у меня был, когда я создал первый пост. К нему всего-навсего добавилась барлуха 3x. По моему разница есть, а? :)

Кстати, появились дополнительные вопросы, может кто из знающих сюда заглянет: иногда при записи ролика по экрану бегут горизонтальные полосы. Потом никакие деинтерлейсы в vdub не помогают от них избавиться. В результате даже суммированный кадр получается полосатым. Что это?

И кстати на вопрос 1 мне так никто и не ответил, можно ли при записи ролика двигать яркость и контраст или оперировать только кол-вом кадров в секунду? И вообще яркость должна быть примерно как в ожидаемом результирующем кадре или значительно ниже?