Микроскоп - окуляр

[alex_nz]

Кто- нибудь использовал голову стереомикроскопов мбс-2, -9, -10 в качестве окуляра. Как там с полем зрения. Вроде всё должно проходить. Диаметр объектива микроскопа около 40 мм линейное поле около 10 мм, но поставил и не получил удовлетворения. Может кто знает, как его грамотно приспособить.

[vits46]

Где тона форуме уже были ответы почему нельзя.Немного отойдет народ от встречи с небесной осью ответит.У меня есть такой.У него оптическая схема сделана :под углом 2 окуляра рассматривают одно изображение При разглядывании печатных плат схорошей подсветкой искажения не видны,а на звездах попрут.и к этому добавляются еще сменные малюсенькие линзочки в барабане,для смены фокусного.Световые потери огромны.

[alex_nz]

Спасибо. Разобрал посмотрел. Действительно фигня. Окуляры формируют по отношению к объективу сильно внеосевые изображения. Правда голова с отдельными объективами на каждом окуляре тоже хорошо не показывает. Наверное уже искажения из-за внеосевого пучка по отношению к основному объективу. В общем вопрос закрыт.

[Vladufa]

Я уж обрадовался думал про мой вопрос кто-то уже ответил.
Берем окуляр 20мм переворащиваем подносим к какому либо освещенному предмету, смотрим - вуаля Микроскоп! А теперь вопрос:
Как вычислить кратность по микро? Может есть формула? Или кто-то знает сколько это увеличение дает каждый окуляр с таким то фокусным расстоянием?

[alex_nz]

Фокусное расстояние равно расстоянию наилучшего зрения для глаза нормального 250 мм деленому на увеличение. Ваше вуаля связано с тем, что для сложной оптической системы фокусное расстояние измеряется от главной оптической плоскости. Фокус окуляра Гюйгенса (кажется или ещё какого-то окуляра) лежит внутри между линзами системы и при перевороте он работает как простой микроскоп. Формула микроскопа в справочнике.

[Vladufa]

Т.е. 2мм=250мм/кратность = 250/2 ~125х для 20мм окуляра??? Ибо на 6мм окуляре глаза с орбит лезут чтобы сфокусироваться но значительно ближе.

[radiokim]

Получается кратность х12,5 для 20мм.

[Hermit]

Биноприставки от микроскопов обсуждались тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,5996.0.html

[alex_nz]

Re--в свое время я тоже страдал именно этим вопросом.И что? И ничего!!!взял ЦЕЛИКОМ всю оптическую часть микроскопа МБС-10 (т.е. не только бинокулярную часть, а и объектив и "переключатель" увеличений) вместе со штангой, на которой он крепится и прифигачил к 40 см кассегрену вместо окуляра.ЗАРАБОТАЛО! прекрасное изображение на оба глаза (не хуже, чем на один), широченный набор легко переключаемых увеличений, ну и еще кой-какие приятности. только пришлось обернуть трубой из темной ткани расстояние между объективом микроскопа и выходом фокуса.Минус был только один - слишком эта хрень тяжелая. Так что если и делать такое стационарно, что предполагается, то телескоп под это нужно проектировать заранее. ======Интересные были времена мбс-10 за 10 у е В митино за 1000-1500 р. Вопрос не в этом. Бинокулярный микроскоп целиком дает увеличение около 100х. Следовательно как-то заменяет окуляр 2.5 мм. Но используя один объектив на два окуляра оптические оси неизбежно смещены. Никаких делителей в мьс не применяют. У меня не получилось качественнргр изображения скорее всего по этой причине. Ранее я ставил одноканальные микроскопы в качестве окуляров. Ко всем недостаткам ещё и поле было очень малым.

[Hermit]

Сорри, не сразу врубился, что речь идет о применении микроскопа целиком... Имхо, МБС здесь вообще малопригодны - огромные светопотери, внеосевые искажения. Уж если заморачиваться подобным девайсом, то следует обратить внимание на микроскопы "Биолам", бинокулярные "Optitech" и им подобные, где световой пучок делится при помощи светоделительного (полусеребряного) кубика. А вопрос с весом и балансировкой для Ньютона может быть решен путем применения этой конструкции в фокусе Нэсмита.
Кстати, кто-нибудь пользовался микроскопами Celestron (тоже бинокулярные)? Какие о них есть отзывы?

[alex_nz]

О микроскопах Селестрон даже не слышал, хотя в конторе чего только нет. В Вашей ссылке клиент как раз говорит, что всё великолепно. Optitech вскрою посмотрю. Кубик в биоламе не фонтан. С таким же успехом можно покрывать и склеивать призмы от бинокля. Хорошие кубы, типа как в интерферометрах малодоступны. Хорошо бы связаться с автором и спосить какк его сборка по планетам показывает. У меня скверно, причем прут внеосевые аберрации, как по учебниу.

[Юрий]

Для поощрения любознательности, купил ребенку микроскоп "Эрудит" (https://80.img.avito.st/640x480/1180523480.jpg) (фото не моё).
Три объектива: 3.7х, 8х, 20х, один окуляр 10х. На головке есть место для четвертого объектива. 1983 г.в.
Была у кого нибудь такая модель? Что можете сказать?
Для чего нужен конденсор?

В сети вообще тишина, кроме объявлений о продаже - ничего не нашел.

[Ernest]

А что о нем говорить - базовая модель стандартного микроскопа, таких море.
Конденсор нужен для грамотной подсветки поля зрения (на просвет).

[Юрий]

А на него можно установить объектив от другого микроскопа, что-то более сильное в плане увеличения?
Тот же вопрос можно задать и про окуляр. Вынос у него уж очень маленький, неудобно наблюдать. Может быть есть какие нибудь заменители, которые можно поискать в продаже?

В чем заключается грамотность подсветки? Я вижу там диафрагму и матовое стекло (их предназначение понятно), а линза какую роль выполняет?

[Ernest]

Да, похоже, у него стандартная резьба для крепления объективов микроскопа, так что устанавливайте любой, какой достанете. Сейчас с этим больших проблем нет.

И с окулярами для микроскопов больших проблем нет (только обращайте внимание на диаметр посадки, у микроскопов есть несколько стандартов, ваш, похоже 23.2 мм). Только они едва-ли вам понадобятся. Большой вынос окулярам микроскопа не нужен ввиду небольшого их поля зрения - глаз можно отнести довольно далеко от выходного зрачка без обрезания поля.

Подсветка поля зрения микроскопа зависит от того что и как вы собираетесь наблюдать (белого поля, темного поля), должна исключать лишний рассеянный свет. Конденсор предполагает наличие точечного источника света.

[Юрий]

С конденсором понятно, спасибо за разъяснение.

Окуляр 23.2 мм, Вы правы. А вот насчет выноса, я несогласен. В данный момент, комфортное отдаление глаза от окуляра, приводит к урезанию поля зрения. Чтобы видеть всё поле, приходится мириться с вечно мелькающими ресницами, а также держать голову неподвижно, поскольку даже небольшой сдвиг головы в сторону и поле зрения вновь режется (даже при минимальной дистанции между окуляром и глазом).

[Ernest]

...даже небольшой сдвиг головы в сторону и поле зрения вновь режется (даже при минимальной дистанции между окуляром и глазом).Увы, чудес не бывает - любой окуляр будет вести себя так-же (точность позиционирования глаза относительно выходного зрачка окуляра и его размер ни как не зависит от типа или марки окуляра - только от его увеличения). Надо учиться пользоваться микроскопом в визуальном режиме или приобрести электронный окуляр (видеокамеру для установки вместо окуляра).

[Юрий]

Ладно, значит учение и опыт - наше спасение. :)

Посмотрел окуляры на Авито, ценники сопоставимы с ценой всего микроскопа. х90 - это самое большое, что я нашел.
Электронный окуляр еще не смотрел, это интересно (особенно для ребенка). Спасибо.

Увеличение микроскопа = А х В, где А - увеличение объектива, а В - увеличение окуляра? К примеру, с самым маленьким объективом х3.7 и штатным окуляром х10, микроскоп будет увеличивать в 37 раз. Я правильно понимаю или ошибаюсь?

[Ernest]

Вы правильно понимете

[Юрий]

Купил (теперь себе :)) еще один микроскоп. По халяве, всего за рубль, с пересылкой из Мурманска рубль-тридцать. Правда в нем нет тубуса, тубосодержателя и зеркала (последнее не нужно), а также он изрядно уставший. Вот как раз с усталостью, сегодня и борюсь. :)
Микроскоп был весь в грязи, которая состояла из масленого налета, перемешанного с пылью и умноженного на три десятка лет возраста, последняя часть которых, была проведена в забытие.

Сняв объективы (4шт), очередь которых придет позже, я разобрал микроскоп примерно на 10 частей, которые аккуратно уложил в пластиковое ведро, обильно засыпал стиральным порошком, залил горячей водой и оставил откисать.
По прошествии часа, нашел старую зубную щетку, губку и принялся очищать каждую деталь максимально тщательно. Спустя полчаса, все детали были отшарканы, выполосканы под проточной водой и уложены на полотенце под струю теплого воздуха из фена.
Далее, рассмотрев внимательнее все узлы, я пришел к выводу, что родная смазка пришла в полную негодность, превратилась в жвачку. Фокусировка работала с большим трудом, а точная фокусировка и вовсе не работала. Надо разбирать дальше.
Разобрав всё, что имело смазку (а она там почти везде), количество деталей возросло примерно в шесть раз. Далее, в металлическую миску, которую я забрал у кота, был налит заранее купленный (я знал, что этим кончится) очищенный бензин "Галоша". В миску были погружены все грязные детали и в течении, примерно часа, каждая из них прошла чистку все той же зубной щеткой. Еще раз полоскание в проточке, сушка. Готово. Как у кота! :)

Теперь предстоит сборка. Я уже совершенно не помню куда какие винты (а они почти все разные). Надеюсь, что удача мне улыбнется и у меня вновь получится микроскоп (http://murzim.ru/uploads/posts/2011-08/1314025135_f_18743320.jpg). :)

В данный момент, спина уже отваливается, решил сделать перерыв, а заодно черкнуть пару строк.

[D_a_r_k_man]

Купил (теперь себе :)) еще один микроскоп. По халяве, всего за рубль, с пересылкой из Мурманска рубль-тридцать. Правда в нем нет тубуса, тубосодержателя и зеркала (последнее не нужно), а также он изрядно уставший. Вот как раз с усталостью, сегодня и борюсь. :)
Микроскоп был весь в грязи, которая состояла из масленого налета, перемешанного с пылью и умноженного на три десятка лет возраста, последняя часть которых, была проведена в забытие.

Сняв объективы (4шт), очередь которых придет позже, я разобрал микроскоп примерно на 10 частей, которые аккуратно уложил в пластиковое ведро, обильно засыпал стиральным порошком, залил горячей водой и оставил откисать.
По прошествии часа, нашел старую зубную щетку, губку и принялся очищать каждую деталь максимально тщательно. Спустя полчаса, все детали были отшарканы, выполосканы под проточной водой и уложены на полотенце под струю теплого воздуха из фена.
Далее, рассмотрев внимательнее все узлы, я пришел к выводу, что родная смазка пришла в полную негодность, превратилась в жвачку. Фокусировка работала с большим трудом, а точная фокусировка и вовсе не работала. Надо разбирать дальше.
Разобрав всё, что имело смазку (а она там почти везде), количество деталей возросло примерно в шесть раз. Далее, в металлическую миску, которую я забрал у кота, был налит заранее купленный (я знал, что этим кончится) очищенный бензин "Галоша". В миску были погружены все грязные детали и в течении, примерно часа, каждая из них прошла чистку все той же зубной щеткой. Еще раз полоскание в проточке, сушка. Готово. Как у кота! :)

Теперь предстоит сборка. Я уже совершенно не помню куда какие винты (а они почти все разные). Надеюсь, что удача мне улыбнется и у меня вновь получится микроскоп (http://murzim.ru/uploads/posts/2011-08/1314025135_f_18743320.jpg). :)

В данный момент, спина уже отваливается, решил сделать перерыв, а заодно черкнуть пару строк.
Нужно было фотографировать по порядку всё, и винтики складывать в пакетики, подписывая. Тогда всё проще было бы) Но, повторюсь, фотографировать при разборке обязательно.

[Юрий]

Ничё, ничё, я 100 раз так делал, прорвемся. :D

[Юрий]

Собирал, собирал... так надеялся, что в итоге получится какой нибудь Такахаши, но нет, снова Ломо! :)

Крутится как новенький. Сверкает!

Правда есть одна проблемка, теперь фокусировочный винт крутится слишком легко. Настолько легко, что штатив под собственным весом сползает к основанию. Никаких штатных способов регулировки усилия, я не обнаружил. Собрал всё правильно, это 100%. А пока чешу репу и думаю как делу помочь.

P/S Разобрал и собрал инструмент с большим удовольствием. А все почему? Да потому, что сделан в СССР! Никакой пластмассы, даже в самых мелких деталях, а также точечной сварки, всё на винтах. Вот еще бы последние были под шестигранник, цены бы им не было.

[Борис]

Как отнесся кот к конфискации его имущества? :)

[Юрий]

Кажется я понял, в чем проблема. Нужно менять смазку. Я использовал Литол 24, а в узел макровинта нужно что-то более вязкое. Придется переделывать (добраться до макровинта = разобрать почти всё). :)

Порекомендуйте что нибудь вязкое, пожалуйста.

[Грин]

Нет, какая-то регулировка усилия тороможения фокусура должна быть обязательно без учёта густоты смазки - или прижимом пар в редукторе, или поджимом пар ластохвоста. Надо разбираться. Когда-то такой станок разбирал, крепил на него МБС-2, но подробностей уже не помню. А уровень механики данного конструктива - великолепный!

[Юрий]

Как отнесся кот к конфискации его имущества? :)
Отнесся максимально индифферентно. :D

[Юрий]

Нет, какая-то регулировка усилия тороможения фокусура должна быть обязательно без учёта густоты смазки - или прижимом пар в редукторе, или поджимом пар ластохвоста. Надо разбираться. Когда-то такой станок разбирал, крепил на него МБС-2, но подробностей уже не помню. А уровень механики данного конструктива - великолепный!Еще и еще раз перебирал всю схему сборки в голове, а также на основе имеющихся фотографий, но ничего похожего на регулировку усилия - не припоминаю.
Там все просто - крутишь червяк, червяк крутит шестерню, шестерня поднимает/опускает штатив. Вот и весь редуктор. Ластохвост тоже не регулируется.

Я и на первом микроскопе, сразу после покупки заменил смазку на парах ластохвоста (глубже лезть не стал). Это оказалось в самый раз.

Нагуглить ничего не получается, сколько не пытался.