Размышления о ED-рефракторах с апертурой 80мм

[Юрий Ногин]

Сообщение от Viacheslav

К вопросу о компактности.

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

[Viacheslav]

Ну по толщине-вроде на фоте видно. А по весу, даже так-WO 2,4 кг+диагоналка грамм 350-400, Астел 6,5 кг труба.

[VVSFalcon]

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

В 2 раза тоньше. Эт точно. Соответственно разрешение в 2 раза хуже (это к вопросу о том что на планетах увидим) и в 4 раза меньше света собирает (а это к вопросу о том как мы дипскаи увидим).

А разница в весе - тут наверное не относительную, а абсолютную надо смотреть. А она - килограмма 2-3 наверное. С учётом веса монтировки, ИМХО, незначительна. Конечно если не рассчитывать на установку рефрактора на лёгкий фотоштатив.

[Юрий Ногин]

Сообщение от VVSFalcon

Если в Вашем МАКе было всё в порядке с оптикой, то указанные АПО покажут меньше и практически без разницы в качестве (контраст конечно будет выше). Разве что большое поле с АПО получить можно будет, такое что на МАКе не получите.

Не знаю не могу ни с чем сравнить - все в порядке или нет было с оптикой. Покупался Celestron 4GT у Тимура, если он помнит, то наверное сможет что-нибудь сказать о качестве. Наблюдал я в основном с окуляром Vixen LV 10mm, т.е. при 133X Луну, Сатурн, Юпитер, Марс и Венеру Впечатления были неоднозначные
Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое , на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.
В принципе, хочется такой телескоп, чтобы при тех же размерах 133-180X было все это видно без долгих недель и до глюков при разглядывании.

[Krokus]

Сообщение от Юрий Ногин

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

Там на фото изображен МАК АСТЕЛ-150 производства ЛОМО и WO -80

Как видите труба МАК и АПО почти равны по длине, а апертура МАКа вдвое выше.
Покажет он намного больше, как дальнему космосу, так и по планетам.
Кстати, этот телескопчик Viacheslav продает всего за 12000 рублей.

[Viacheslav]

В 2 раза тоньше. Эт точно. Соответственно разрешение.....И еще одно важно. Фокусные расстояния. Если считать, что WO-планетарный инструмент, то . Это астел - планетарный инструмент. А WO-именно та самая дудка, которую в рюкзак , штатив в руку, и в даль темную, в глушь, в Оман (и Маскат ), на фотоштатив и наслаждаться видами в 33 мм 2" сверхширокоугольник.

[Юрий Ногин]

Что-то тема стала съезжать в сторону, что лучший 80мм АПО это 150 МАК.
Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водки!
Нет, я понимаю, что в теории 102мм всегда лучше, чем 80мм, но все же АПО насколько я читал это АХРО+1" по апертуре, мне казалось что это правило работает и в отношении МАКов?

[Max]

2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

Раз ставится вопрос в таком ключе то надо посмотреть на Синту 100 или 120 ED на монтировке HEQ5 (pro)

Я например cейчас держу у себя и TeleVue 76 и Синту 100ED но видимо заменю 100ED на 120ED (100ED при этом поставлю как гид на С14).

[Viacheslav]

Сообщение от Юрий Ногин

Что-то тема стала съезжать в сторону, что лучший 80мм АПО это 150 МАК.
Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водки!
Нет, я понимаю, что в теории 102мм всегда лучше, чем 80мм, но все же АПО насколько я читал это АХРО+1" по апертуре, мне казалось что это правило работает и в отношении МАКов?

Не, не так . Лучший АПО 80 мм -это 12 " (а лучше 16"->...) доб. Чтобы тема окончательно не ушла в сторону, давайте всё-таки выбирать лучший АПО 80 мм . Критерий доступности в России, я так понимаю, тоже очень важен?
Тогда- Vixen. Апертура-по вкусу.

[VVSFalcon]

Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое , на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.

А это нормально. Естественно, что в инструмент с большей апертурой эти сроки сокращаются. Ну и доступные увеличения растут.