Поговорим про АПО.

[Krokus]

Известно, что лучший телескоп это рефрактор, а лучший рефрактор это АПО, однако АПО очень дорогой инструмент, насколько оправданы расходы на него?
Если не брать в расчет телескоп начального уровня, или переносной телескоп, то мне кажется (сугубо личное мнение), что телескоп должен начинаться от апертуры 100 мм. Поэтому хотелось бы поговорить о возможностях АПО-100 и сравнить его с ахроматами.

На форуме НПЗ в теме "ТАЛ-125R" ведущий оптик НПЗ Анатолий Агеев представил графики частотно-контрастных характеристик (ЧКХ) для рефракторов ТАЛ-125 с относительным отверстием 1/9 , а также аналогичный график для ТАЛ-100R. Кроме того, в каждом случае, в качестве эталона представлен график аналогичного объектива АПО - черная линия на графике.
Расчет выполнен для всего видимого диапазона с учетом чувствительности глаза.
Считается, что график ЧКХ наиболее наглядно показывает контраст мелких деталей, это в свою очередь характеризует условие видимости мелких деталей на планетах.

В данном случае я хочу сравнить рефрактор ТАЛ-125 ( 1/9) и АПО 100 мм. (1/10)

Для наглядности я прочертил на графиках красные линии, которые характеризуют контраст для двух частот 2" и 2,5".
Получаем следующие результаты:
1.
контраст на частоте 2"
ТАЛ 125 равен 0,29
АПО 100 равен 0,30

контраст на частоте 2,5"
ТАЛ-125 равен 0,52
АПО-100 ----- 0,63
на остальных частотах они сближаются.

2.
разрешающая способность ТАЛ-125 равна 1,0"
разрешающая способность АПО-100 ----- 1,4"

3.
Ахромат соберет света на 56% больше и позволит увидеть картину более яркой, а также покажет больше объектов дальнего космоса (ДК).

4. фокусное расстояние ахромата больше, и для достижения равных увеличений, ему потребуются более простые окуляры, что также неплохо.

Теперь вопросы к специалистам.
- ЧКХ ахромата 125 и АПО 100 почти совпадают, правильно ли я сделаю вывод, что на планетах они покажут равное количество деталей?
- Почему образовывается "провал" на частоте 2,5" и как он повлияет на изображение?
- В расчетах А. Агеева представлен АПО 1/10, реально таких объективов никто не делает, реальный АПО-100 будет иметь относительное отверстие 1/7 - 1/6. Если взять в расчет флюоритовый дублет 1/7, то вероятно, его ЧКХ будет несколько хуже чем представленная на графике и полностью совпадет с ЧКХ ахромата?

Исходя из всего сказанного, можно ли сделать вывод, что реальный ахромат 125 окажется не хуже по качеству изображения по планетам и лучше по ДК, чем реальный АПО-100 1/7.

Малые габариты АПО-100 делают его исключительно мобильным инструментом, это безусловно приятно. Парусность трубы также меньше, но цена такого инструмента весьма велика.

А что насчёт хроматизма?

[Krokus]

Сообщение от =АНДРЕЙ=

А что насчёт хроматизма?

Насколько я понял, ЧКХ учитывает результирующую составляющую, включая хроматизм, тоесть контраст мелких (высокочастотных 2"; 2,5"; 1") деталей, но не уверен в этом.


Реальные сообщения наблюдателей с форума подтверждают это.
Например, АПО-80 по планетам не выиграет у ТАЛ-100R.
Но он гораздо компактнее.

[VN]

Ну это обсуждается уже в сотый раз,
а именно то что 80мм АПО эквивалентен примерно 95-100мм 1\10 ахромату.
Также 80мм апо никак не способен противостоять 127мм 1\6.6 ахромату в том числе и по планетам. По дипскаю это вообще слон и моська. Мы ставили их рядом. Ахромат125-127мм это серьезный практически профессиональный аппарат, тогда как 80мм апо все еще игрушка с фотоуклоном.. А как ни смешно требования к монтировке у них одинаковые 127\820 весит 4 кг, а 80ED около 3-х.

Однозначно можно заявить что лучше иметь ахромат 150-152\1200 за 600-700 долларов, чем 120мм апо за 2500!!! Причем соотношение цен все время на стороне ахромата. Да и по двойным и трудным шаровикам эквивалентный апо ахромат за счет большего диаметра всегда апо уроет. Это справедливо выше отмечено.

Конечно есть проблема компактности. Но тут надо сравнивать по пунктам. И если это стационар не все потеряно.
Хочу также заметить что флюоритовый дуплет обычно делается 1\8-1\9, а не 1\6-1\7.

Итак можно составить табличку из стандартных апертур

АПО80 = 100мм ахромату
АПО100=125-127мм ахромату
АПО120= 150-152мм ахромату

Хотя на самом деле достаточно добавить к апертуре АПО всего 15-20% для того чтобы уравнять ахро с апо. И опять таки при этом ахромат кое в чем будет впереди.

[Max]

Есть не только разрешение, понятно что в общем случае апертура рулит, но и эстетическое удовольствие от изображения, которое у АПО будет на порядок больше. Так что телескопы за 600-700 и за 2500 найдут своего покупателя, только разного, иначе не производили бы.

[Valery.]

Сообщение от VN

Ну это обсуждается уже в сотый раз,
а именно то что 80мм АПО эквивалентен примерно 95-100мм 1\10 ахромату.
Также 80мм апо никак не способен противостоять 127мм 1\6.6 ахромату в том числе и по планетам. По дипскаю это вообще слон и моська. Мы ставили их рядом. Ахромат125-127мм это серьезный практически профессиональный аппарат, тогда как 80мм апо все еще игрушка с фотоуклоном.. А как ни смешно требования к монтировке у них одинаковые 127\820 весит 4 кг, а 80ED около 3-х.

Однозначно можно заявить что лучше иметь ахромат 150-152\1200 за 600-700 долларов, чем 120мм апо за 2500!!! Причем соотношение цен все время на стороне ахромата. Да и по двойным и трудным шаровикам эквивалентный апо ахромат за счет большего диаметра всегда апо уроет. Это справедливо выше отмечено.

Конечно есть проблема компактности. Но тут надо сравнивать по пунктам. И если это стационар не все потеряно.
Хочу также заметить что флюоритовый дуплет обычно делается 1\8-1\9, а не 1\6-1\7.

Итак можно составить табличку из стандартных апертур

АПО80 = 100мм ахромату
АПО100=125-127мм ахромату
АПО120= 150-152мм ахромату

Хотя на самом деле достаточно добавить к апертуре АПО всего 15-20% для того чтобы уравнять ахро с апо. И опять таки при этом ахромат кое в чем будет впереди.

Уж больно ты, Володя, категоричен! По моим оценкам 120мм АПО (реально хороший АПО) уделывает по Юпитеру (самый жесткий тест) хороший 150мм/1200мм ахромат. УДЕЛЫВАЕТ! При этом, заметь, это не прсто досужие рассуждения, а наблюдения side by side!

По дипам - 150-ка рулит.

Ну и Макс прав - эстетика тоже вещь немаловажная.

[VN]

Валера, а как с двойными? Тут все ведь понятно. Ну не для одних же планет телескоп нужен!
А эстетика - ну это просто можно взять и золоченый ахро от WO.

Речь то о чем что из перечисленных ниже обьектов АПО не сольет только по планетам и фото \при этом рассматриваем ахро на 15-20% больше по вышеприведенной схеме\
- равнозрачковые обзорные наблюдения - впереди ахро
- дипы и шаровики - впереди ахро
- планетарки - впереди ахро
- двойные - впереди ахро
- планеты - тут могут быть какие то шансы - или\или
- фотография - впереди апо.

[Arkady_Vodyanik]

Классная хаpактеpистика - полихpоматическая ЧКХ О "сpедней темпеpатуpе по палате" всегда как-то спокойнее слушать

[Krokus]

Сообщение от VN

Однозначно можно заявить что лучше иметь ахромат 150-152\1200 за 600-700 долларов, чем 120мм апо за 2500.

Сообщение от Valery

По дипам - 150-ка рулит.

Не ожидал, что кто-то похвалит ахромат 150 1/8 .
Мне кажется это уже перебор, но ничего утверждать не буду т.к. никогда в него не наблюдал, но видел в натуре, довольно громозкий.
Зато 127R 1/9 произвел очень приятное впечатление.
Каждый сам решает для себя, какой телескоп для него большой, лично для меня, 127R показался вполне нормальным и очень элегантным. Даже, полагаю, разместится на балконе. Изображения в него заметно превосходят 100R.
Вот и появился соблазн обзавестись рефрактором 5".

Интересно еще сравнить его с М-К. Какой апертуры М-К сравняется с ним по планетам?
Если 125R не уступит 150 М-К, то буду склоняться в пользу ахромата. Всё-таки проблем с ним никаких, достал из чехла и наблюдай.

[Valery.]

Сообщение от VN

Валера, а как с двойными? Тут все ведь понятно. Ну не для одних же планет телескоп нужен!
А эстетика - ну это просто можно взять и золоченый ахро от WO.

Речь то о чем что из перечисленных ниже обьектов АПО не сольет только по планетам и фото \при этом рассматриваем ахро на 15-20% больше по вышеприведенной схеме\
- равнозрачковые обзорные наблюдения - впереди ахро
- дипы и шаровики - впереди ахро
- планетарки - впереди ахро
- двойные - впереди ахро
- планеты - тут могут быть какие то шансы - или\или
- фотография - впереди апо.

Володя, давай все возьмем в расчет.

Объекты/тип наблюдений........................................ ..что рулит
-------------------------------------------------------------------------------
Наземные наблюдения........................................ ..........АПО
Наземное фото.............................................. ................АПО
Равнозрачковые наблюдения звезд и дипов.................ахро
Шаровики и дипы.............................................. ............ахро
Двойные........................................... ............................ахро*
планеты........................................... .............................АПО
Солнце в белом свете............................................. ...... АПО
Фотография........................................ ............................АПО
-------------------------------------------------------------------------------
Счет 5-3 в пользу АПО.

Если взять в расчет другое:

1. Транспортабельность............................... ..................АПО
2. Стоимость адекватной хорошей монтировки...............АПО
3. Вложение денег (resale value)...................................АПО
4. Эстетика трубы............................................. ............АПО*
5. Эстетика изображений....................................... .......АПО
6. Стоимость......................................... ........................ахро
7. Сравнительное оптическое качество.........................АПО*
8. Стоимость скорректированного цветового диапаз......АПО



Пожалуй, теперь все окончательно ясно что лучше.

* тут неоднозначно, хотя скорее всего в пользу отмеченного типа.

Единственно что может несколько или даже заметно изменить этот
расклад - "охромакоривание" хорошего ахромата. Собственно для
того и был задуман Хромакор.



VD