|
|
Опции темы | Опции просмотра |
22.08.2005, 17:21 | #21 |
АстроПрофи
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Канарские острова или Эстония
Сообщений: 1,887
|
Все, подтвердили выпуск официально.
__________________
Куполостроитель. www.astroshell.com Купол Astroshell-425. Телескоп и монтировка в процессе выбора. |
22.08.2005, 19:48 | #22 |
Гуру
Регистрация: 22.04.2001
Адрес: Zelenograd
Сообщений: 941
|
|
23.08.2005, 11:15 | #23 |
АстроПрофи
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Канарские острова или Эстония
Сообщений: 1,887
|
Стоить будет в Штатах $3200. Еще пару месяцев назад кто-то говорил, что подобная цена невозможна для камеры с полноразмерной матрицей. И это только начало. Так что готовим большое мусорное ведро для объективов.
__________________
Куполостроитель. www.astroshell.com Купол Astroshell-425. Телескоп и монтировка в процессе выбора. |
23.08.2005, 14:26 | #24 |
**
Регистрация: 16.11.2002
Адрес: Россия
Сообщений: 24
|
Вот официальная информация
__________________
...кто ищет тот всегда найдет (с) |
23.08.2005, 23:09 | #25 | |
****
Регистрация: 20.12.2000
Адрес: Muenchen, Germany
Сообщений: 79
|
Цитата:
------ |
|
03.09.2005, 19:34 | #26 |
Авторитет
Регистрация: 31.05.2002
Адрес: Cyprus
Сообщений: 428
|
Обсуждение весьма интересно!
Еще недавно говорилось что цифровики - принципиальный отстой, потому что пленка дает 20-25 эффективных мегапикселов и ни один цифровик с ней тягаться не может. Теперь вот слышны обратные жалобы - что 13 мегапикселов бесполезно потому что их не выработает ни один объектив... Так кто же прав? Мне так кажется что правы первые (которые требовали 25мп), потому что иначе никто не заморачивался бы в пленочную эпоху с высокоразрешающими пленками. Ведь заявлять что 13 мп на full frame бесполезно - все равно что заявлять что бесполезны пленки с разрешением свыше 82 лин/мм, с учетом коэффициента 1.5 для цифровых приемников (описанного когда-то оптиками). А это точно не так - по крайней мере, были люди, пользовавшимися T-MAX 100 вместо T-MAX P3200 из-за ее разрешения 200лин/мм против 110 лин/мм и видимо, это имело какое-то практическое значение, иначе никто не пользовался бы ей при в 32 раза меньшей чувствительности. А пленки с разрешением 60 лин/мм считались откровенным отстоем. И потом, 13мп - это не 6-микронный, а 8-микронный пиксел с хвостом.
__________________
Regards, AN |
03.09.2005, 19:42 | #27 |
Авторитет
Регистрация: 31.05.2002
Адрес: Cyprus
Сообщений: 428
|
>Есть объектив рисующий меньше 6 микрон - камера-обскура
А вот и нет, не рисует камера-обскура 6 микрон - из-за дифракции. У нее-то она очень сильно проявляется. Существует формула, определяющая предельное разрешение камеры-обскуры (она состоит в том, чтобы сделать размер пятна, вызываемый размером дырки, равным размеру пятна, вызываюемому дифрракцией), я ее полностью не помню, но результаты получаются ОЧЕНБ фиговые. Камера-обскура средний для обычного объектива размеров дает разрешение хуже, чем самый поганый объектив.
__________________
Regards, AN |
20.01.2006, 11:11 | #28 |
Гуру
Регистрация: 22.04.2001
Адрес: Zelenograd
Сообщений: 941
|
|
20.01.2006, 12:22 | #29 |
Герой СтарЛаба
Регистрация: 25.11.2000
Адрес: Москва
Сообщений: 2,879
|
И каков общий вывод из статьи?
__________________
Мир Вашему дому! |
20.01.2006, 12:37 | #30 |
АстроПрофи
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Канарские острова или Эстония
Сообщений: 1,887
|
Вывод простой - объективы в отстойник. 50/1.4L и 135/2L это ведь и так одни из лучших!
Поменял свой зум 70-200/4L на фикс 200/2.8L но сомневаюсь что это поможет. Придется или оставаться на 350D или ждать новой камеры с кропом 1.3.
__________________
Куполостроитель. www.astroshell.com Купол Astroshell-425. Телескоп и монтировка в процессе выбора. |