Профили и любители.

Владимиру Самодурову.
За долгими разговорами мы забыли первоначальный вопрос, - когда любитель становится профи? Вот я и пытался отыскать основной признак профессионализма. Ведь профессионал не перестает быть таковым, даже если о нем никто не знает. Конечно, хорошо, когда его деятельность приносит пользу не только ему одному, но "…это уже совсем другая история".
А зарабатывать деньги наука может лишь в том случае, когда ее результаты приносят реальную прибыль кому-либо. В настоящее время в нашей стране найти заказчиков научных исследований весьма трудно, т.к. стоимость высокотехнологичных продуктов в начале производственного цикла достаточно высока, а потребителей дорогой продукции у нас пока мало. Всплеск интереса к результатам астрономических исследований был в период 60-80 годов, когда армия весьма нуждалась в астрономических исследованиях (как у нас, так и у них, особенно в связи с СОИ). А теперь открытая конфронтация кончилась, и во всем мире сворачиваются многие программы прикладных астрономических исследований. И астрономия практически перестала быть прикладной наукой, оставшись лишь фундаментальной. А тратить большие деньги на фундаментальные исследования общество не готово. Вряд ли можно найти заказчика на исследования типа "распределение невидимой материи во Вселенной". Так что пока остается лишь небольшая область деятельности, где можно зарабатывать деньги - предсказание судьбы да популяризаторская деятельность (вроде показа неба через телескопы, создание инструментов коллективного пользования и т.п.). Печально все это!
А что касается консерватизма и неверия ученых в возможность зарабатывать деньги такими проектами, так тут все ясно. Заниматься организацией таких проектов никто из ученых, увлеченных своей работой, не хочет, т.к. это требует огромного времени и может привести к полной дисквалификации. За такие дела, как правило, берутся случайные в науке люди, но итогом их деятельности в большинстве случаев становится лишь их личное обогащение при полном отсутствии зарабатывания денег для коллектива их породившего. Так что не сожалейте о фактическом провале идеи Власова: скорее всего через некоторое время вы просто лишились бы телескопа да и кучи помещений.

К Анатолию - насчет профессионализма и печатных работ готов польностью согласиться с Вами. Между прочим, забавный факт. Раньше, в 60-70-е годы было в советской науке довольно много чудиков, которые, сделав работу и рассказав о ней ближайшим коллегам, ... не печатали ее - либо просто из лени, либо - "а зачем ее печатать? Я ее сделал, этого достаточно!" И таковых было немало. Есть такие и сейчас, не все еще вымерли! Правда, иногда это было связано еще с тем, что некоторые из таких работ были завязаны на военные аспекты, ясно, что это не могло печататься.
А по поводу коммерции в науке - тонкий вопрос... Мне все же сдается, что ученые ДОЛЖНЫ (но не обязаны , как говаривали раньше) заниматься популяризацией и повышением публичности науки, в том числе и такими необычными методами. Но ясно, конечно, что эти вопросы надо прорабавывать и юридически, тут Вы правы. Анекдотический казус, кстати. В середине 90-х, когда с деньгами на нашей обсерватории было совсем туго и шли они из бюджета с большими перебоями, обсерватория брала кредиты в коммерческих банках для выплаты по текущим расходам (в том числе зарплату). Но кредиты-то дают под обеспечение чем-либо! Земля под обсерваторией - непонятно чья (вроде Академии Наук), и ее заложить было невозможно, здания наши как-то не глянулись банку, и кредиты получали под наше имущество - радиотелескоп РТ-22 --__КАК МЕТАЛЛОЛОМ__! Я НЕ ШУЧУ! Так что, в случае чего, попилили бы родненького на железки. Наш зам по финансам только похахатывал - "в банке - идиоты, они не понимают, что распилка его на металлолом обойдется им дороже самого металла". Такой вот современный научный черный юмор... К счастью, кредиты мы в конце концов отдавали... Но несть числа обратным примерам...

Насчет выживания науки и поддержки ее меценатами -
см. пример такой поддержки по адресу: http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=306#306
Не все потеряно?!

А вот развернутый материал по проблеме выживания науки в России, писал академик Брагинский - см. : http://www.pereplet.ru/text/zametki.html
По моему, исчерпывающе закрывает тему! И мотив тот же - поддержка науки должна быть приоритетной для УМНОГО и мыслящего СТРАТЕГИЧЕСКИ государства. Расхожее мнение ученых, кстати, мы должны работать, а не бегать с протянутой рукой. В этом что-то есть от элитарного снобизма, а может, просто от гордости... Ясно одно - ситуацию с профессиональной наукой иначе как катастрофой не назовешь. На выправление положения осталось лет десять, не больше - пока не вымерли кадры ученых, способные передать опыт и поставить школу. Далее - амба... Истории такие примеры известны. Немецкая наука в прошлом веке и на рубеже нынешнего века была сильнейшей в мире, но приход Гитлера, ряд его дурных указов (в том числен призыв студентов в армию - намек улавливаете?), борьба с евреями и т.д. выдавили науку из страны. С тех пор немецкая наука так и не оправилась и сейчас выглядит крепким середняком, не более того. А была лидером, прям как Россия... ;-(