Просмотр полной версии : Баадер Гиперион зум 8-24мм
Купил этот окуляр за 250 долларов. Вопреки заявлениям некоторых безответственных иностранных товарищей, при изменении фокусного расстояния необходима перефокусировка. Фокальная плоскость очень искривленная, в моем 1:7 рефракторе не мог навести на резкость звезды на краю и в середине поля одновременно. Однако изображения звезд на краю поля в фокусе были практически свободны от астигматизма. Поле широкое, но что с него толку...
При тестировании днем - та же проблема, полностью резкое поле получить ну никак нельзя. Кроме того, контраст не очень хорош и вокруг диафрагмы видно светлое кольцо. Оказалось что гильза изнутри зачернена, но как-то спустя рукава и довольно хорошо отражает свет. Физически окуляр здоровенный, хотя и не очень тяжелый, и в смысле транспортировки стОит трех обычных окуляров.
Окуляр сдал обратно за ненадобностью, несмотря на дивный кожаный мешочек. Любителям зумов рекомендую вместо него клон Виксеновского 8-24 зума, который стоит в 4 раза меньше.
Дмитрий
Любителям зумов рекомендую вместо него клон Виксеновского 8-24 зума, который стоит в 4 раза меньше.
Это какой из них? :)
Это какой из них? :)
А любой. Антарес например. Лично у меня Селестрон. Телевью - тот же окуляр, но за большИе деньги.
Дмитрий
----------------------------
А любой. Антарес например. Лично у меня Селестрон. Телевью - тот же окуляр, но за большИе деньги.
Дмитрий
Ну у меня скай-вотчер - вроде как один в один тот же Антарес. Так вроде ничего, но в светосильный телескоп (типа ф/5 ньютона) на длинном конце по краям поля черточки (на коротком все нормально). В Телевью, говорят, такого не наблюдается - значит разница есть :)
Ну у меня скай-вотчер - вроде как один в один тот же Антарес. Так вроде ничего, но в светосильный телескоп (типа ф/5 ньютона) на длинном конце по краям поля черточки (на коротком все нормально). В Телевью, говорят, такого не наблюдается - значит разница есть :)
Врут люди...
Дмитрий
Врут люди...
Дмитрий
Максим (Блакхаз - надеюсь не ошибся в написании ника :)), - ты зачем врал? :D
Slava-T
02.03.2007, 23:33
Странно, мне продукция baader, окуляры, очень понравилась. То, что нельзя сфокусироваться по всему полю явление вполне закономерное, наверное, окуляр широкоугольный?
То, что нельзя сфокусироваться по всему полю явление вполне закономерное, наверное, окуляр широкоугольный?
В Наглеры не глядели?
Дмитрий
Viacheslav
02.03.2007, 23:52
наверное, окуляр широкоугольный?Широкоугольный :). Сильно широкоугольный.Для зума.
50-68* это вам не Виксеновские <40--как бы 60.
blackhaz
03.03.2007, 00:20
Максим (Блакхаз - надеюсь не ошибся в написании ника :)), - ты зачем врал? :D
Э-э-э, а что я такого говорил?
Вообще зумы эти отличаются - даже по внешнему виду целестрон и виксен никак не похожи на TeleVue. Если, конечно, TeleVue не занимается тупой переупаковкой оптики, в чём я сильно сомневаюсь.
Ещё в чём я убедился, так то, что каждый товар TeleVue, который я когда-либо приобретал, окупает свою цену сполна.
Э-э-э, а что я такого говорил?
Что в Телевью нету черточек на краю поля :D
Широкоугольный :). Сильно широкоугольный.Для зума.
50-68* это вам не Виксеновские <40--как бы 60.
Кстати, производитель (Баадер) пишет так же, что у них все это поле видно целиком и сразу - не надо мол глаз туда сюда водить как у некоторых - это тоже врут или правда? :)
Slava-T
03.03.2007, 11:59
В Наглеры не глядели?
Дмитрий
А вы где-то видели наглер зум за 150 у.е. или сколько она там стоит, 6000 руб ?
Viacheslav
03.03.2007, 12:25
Я бы спросил, где Вы видели Наглер Зум 8-24 :).
PS а цена его 179 евр. У Баадера :). Местами - 189$ ...
blackhaz
03.03.2007, 13:12
Что в Телевью нету черточек на краю поля :D
Так нету! Я очень доволен на 66мм f/6.1 пецвале.
Так нету! Я очень доволен на 66мм f/6.1 пецвале.
Я то верю, только вот товарищ на предыдущей странице почему-то говорит, что это неправда :D
blackhaz
03.03.2007, 15:35
Может потому что у меня пецваль?
Viacheslav
03.03.2007, 15:37
Может быть. Объектив ведь тоже своё зеленое дело делает ;). С точки зрения неплоского поля и прочих излишеств всяких нехороших.
blackhaz
03.03.2007, 16:40
Хочется задать вопрос DK - почему Вы думаете, что TeleVue и Celestron/Vixen зумы - одно и то же? Просто интересно.
Хочется задать вопрос DK - почему Вы думаете, что TeleVue и Celestron/Vixen зумы - одно и то же? Просто интересно.
Этот вопрос тыщи раз на западных форумах обсуждался. Даже если их на соседних фабриках делают, оптическая схема наверняка та же самая. Поле, вынос зрачка, внешний вид в слегка раскрученном виде - все такое же. Просветление может различаться, как всегда.
А насчет четкости на краю поля - так это я читал в сети про ВСЕ окуляры которые существуют, начиная с 10-долларовых сюрплюсов. Ну и перепробовал я их, соответственно... Даже средне- или длиннофокусного Плессля я не видел четкого на краю. У Ультим/Ультраскопиков астигматизм ужасный, но как-то никто его не замечает... Паноптики близко подходят к четкости на краю, ну и Наглеры само собой очень четкие на 50 градусном поле. Backhaz, я не утверждаю что Вы врете, но может быть просто слегка увлекаетесь 8). Я тоже весьма доволен своим зумом, просто я не идеализирую его. Сравните с 24мм Паноптиком на 40 градусной части поля, если есть возможность, а потом напишите о Ваших впечатлениях. Плоскость поля объектива тоже может играть роль.
И вообще, этот обзорчик я написал именно потому, что обычные Гиперионы все хвалят - так чтобы на зумы не бросались из-за того что не-зумы хороши. Но если кто хочет бросаться - то пожалуйста! :-({|=
Дмитрий
А вы где-то видели наглер зум за 150 у.е. или сколько она там стоит, 6000 руб ?
Slava, Вы свой пост перечитайте, пожалуйста. Если окуляр широкоугольный, то это еще не значит, что он обязан быть кривоватым.
Дмитрий
blackhaz
03.03.2007, 20:51
...Backhaz, я не утверждаю что Вы врете, но может быть просто слегка увлекаетесь 8). Я тоже весьма доволен своим зумом, просто я не идеализирую его. Сравните с 24мм Паноптиком на 40 градусной части поля, если есть возможность, а потом напишите о Ваших впечатлениях. Плоскость поля объектива тоже может играть роль. ...
Спасибо за ваш ответ, DK.
Возможно действительно может показаться, что я идеализирую 8-24мм зум, но это не совсем так. У него есть свои недостатки - малое поле, например, но я совсем не замечал, чтобы оптически он меня как-то не удовлетворял, а тем более "чёрточками" по краям. У меня нет паноптика, но есть наглеры, я попробую сравнить чёткость на краю зума как только будет небо.
Pavel Anisimov
18.04.2007, 12:35
Спасибо за ваш ответ, DK.
Возможно действительно может показаться, что я идеализирую 8-24мм зум, но это не совсем так. У него есть свои недостатки - малое поле, например, но я совсем не замечал, чтобы оптически он меня как-то не удовлетворял, а тем более "чёрточками" по краям. У меня нет паноптика, но есть наглеры, я попробую сравнить чёткость на краю зума как только будет небо.
Blackhaz, появились какие-нибудь новости по зуму от "гипериона"? Очень интересно! Видел его в магазине, крутил, щупал, смотрел. Понравился и даже очень. Цена, правда, высокая, но ведь и качество вполне приличное... Особенно было бы интересно узнать как поведет себя данный окуляр на Вашем МАКе. Спасибо.
blackhaz
18.04.2007, 15:28
У меня нет Baader, у меня зум от TeleVue. Ещё не дошли руки посравнивать, к сожалению - слишком холодно снаружи ночью. :)
Pavel Anisimov
18.04.2007, 15:46
Оп... :oops: Прошу прощения! Как, однако, здорово ушел разговор от темы. :( Я с наскока и запутался.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot