Выбор бинокля для астрономических наблюдений

[Roy388]

Спасибо за советы! Бинокль мне могут привезти друзья из USA и обещают что стоить будет 25000-28000 рублей, у них там свои связи в магазинах. Так что раз есть такая возможность, то хочется хороший аппарат. Я конечно понимаю что бинокль это только обзорный инструмент, он и покупается только из за того чтобы всегда при себе его иметь. Сколько раз уже было: смотришь прогноз - тучи, телескоп остается дома. Едешь на природу (шашлычок-костерок) - и видишь звездное небо (ну может оно только на чуть-чуть выглянуло), а инструмента нет! Вот и хочу бинокль, что бы всегда с собой был!

[alexmeade]

Comando- откройте секрет, какие были бинокли с ED и без ED. У каждого человека мозг видит по разному и Вы просто могли не увидеть разницы. Можете написать в личку.
Если смотреть в Цейсс-Сваровски-Лейку-Никон с ED стеклами, то ХА нет вообще. В Canon 10x42L IS WP ХА появляются на краю, иногда даже в цетре за счет жидкой призмы (оптического клина), но очень редко.

Roy388-однозначно брать Canon 10x42L IS WP. Тем более там на него цена очень приятная. Canon 15x50L IS в сумерках намного слабее.

[comando]

Для alexmeade:
Никакой особой тайны нет. Тут получилась забавная ситуация. Возникло желание, подкрепленное финансовыми возможностями, купить неплохой брендовый бинокль и поскольку имеются постоянные контакты с компанией Пентар, решил взять у них Pentax 8х32 DCF SP и его заказал. Прислали заказ со склада в Питере, но, как оказалось, там работают очень "добрые" сотрудники - в родной коробке из под бинокля 8х32 DCF SP лежал бинокль 8х32 DCF ED. Я, как честный человек, известил поставщика об ошибке. Через пару дней прислали то, что должно было быть. Но за эти пару дней мне удалось тщательно протестировать версию ED, а когда подъехала версия SP, несколько часов сравнить их непосредственно. Так вот, хроматизм в ED и SP субъективно для моего зрения оказался абсолютно одинаковым (он присутствует, но "не смертельно", на минимальном и вполне приемлемом уровне для биноклей этого ценового диапазона), цветопередача и контраст то же самое. Я вообще не понял - в чем фишка и за что надо было бы платить больше на 12000, если бы изначально заказал версию ED?
Причем, далек от мысли, что солидная фирма Пентакс на свои номерные модели произведенные в Японии с 25-летней гарантией допускает какой-то левак или просто дурит покупателя. Скорее всего, различия в этих моделях, по крайней мере у этого производителя, настолько незначительны, что неспецу они просто незаметны. Объяснений можно найти множество. - Или у модели DCF SP качество оптики настолько "высоко", что вставка стекол ED особо никак не сказывается? Или, наоборот, качество стекол ED "низко" и близко к уровню стекол в SP? Все равно непонятно, почему ценник разнится на весьма ощутимую сумму? И российская компания Пентар тут не при чем, в тех же Штатах разница в цене на эти модели тоже присутствует, может только чуть меньшая. Или все-таки виной всему мое зрение?
Но, дело в том, что с телескопами несколько другая ситуация. Возьмите две аналогичные модели от какого-нибудь известного производителя, но одну "простой" ахромат, а другую с ED стеклами - любой "обыватель" сразу почувствует разницу. Я ее в телескопах вижу "сходу", не напрягаясь. Именно это разницу я и ожидал увидеть и в биноклях, но в них, возможно, различие заметно гораздо меньше, если оно вообще заметно.

[batlars]

Свой 10Х42 использую как поисковик. Нахожу по карте объект, дальше ищу его биноклем(если он конечно в него виден) На стабилизаторе стоит 5 минутный таймер, который отключается сам. Батарейки жрёт со свистом. Тяжёлый, больше 10 мин держать трудно. Хроматизма почти не видно, но присутствует астигматизм-говорят это у всех кэнонов из-за жидкой призмы. Один хозяин 15х50-го ставит свой бинокль на штатив и не включает стабилизацию-ему не нравится характер изображения со стабом. Я хотел прикупить 18 кратный, но поговорив с продавцом раздумал, потому что он сказал, что по небу биноклем не пользуется из-за хроматизма. В сумерки 10х42 выигрывает у всех биноклей с которыми сравнивали. Для, именно, медленного обзора неба очень удобен астробинокль 22-25х100 посаженный на нормальную монти типа CG-4 или EQ-3. Что-бы ручки плавных перемещений были. Нужно только правильную пластину переходную сделать. Что бы бинокль стял не криво, ну и сразу начинает проситься излом оси- над чем сейчас и думаю.

[comando]

Один хозяин 15х50-го ставит свой бинокль на штатив и не включает стабилизацию-ему не нравится характер изображения со стабом.

Очень оригинально.

Я хотел прикупить 18 кратный, но поговорив с продавцом раздумал, потому что он сказал, что по небу биноклем не пользуется из-за хроматизма.

Где, интересно, этот продавец нашел на небе хроматизм?

[Viacheslav]

Очень оригинально.

Юр, ничего оригинального тут нет, если не считать идиотизмом то, что используется бин со стабом вместо обычного бина
Во-первых игрушка действительно довольно тяжеленькая и стаб уже не справляется с тремором рук, это раз. Поэтому у меня сейчас 10х30 А два - при включенном стабе картинка действительно может портиться. У меня были 3 бинокля и ни в одном из них картинка не не ухудшалась при работе стаба. И в принципе понятно, почему. Та самая подвижная хрень, которую за что-то любезно называют жидкой призмой.

[comando]

Слав, меня при твоих ответах иногда так и подмывает сказать - "я не знаю как там в Англии, не бывал, а у нас Управдом друг человека" - в хорошем смысле
Но даже с Управдомом позволю себе иногда не согласиться - в моем единственном 12х36 IS картинка при включенном стабе не ухудшается. Единственное, приходится чуть подфокусироваться после включения стаба, это особенно заметно ночью на звездах, ибо фокус уходит, но затем, после подфокусировки все опять на прежнем уровне. Может ты это имел в виду? Но человек-то пишет, что при включенном стабе ему вообще изображение не нравится. В моем бинокле оно остается тем же лично для моего восприятия. Хотя, опять же, может это особенности моего зрения и оно не замечает очень тонких ньюансов? - но я этому только рад, меньше приходится переживать и комплексовать
Насчет веса я то же самое выше писал - 600г это не 1200, килограмм с лишним долго в руках не удержишь даже при наличии стаба, особенно это ощущается при наблюдениях звездного неба.

[Viacheslav]

Фокусироваться - это само собой. Но ты посмотри, звезды остаются звездами, или нет? По крайней мере я собственноглазно видел, как они превращаются в кометы и у них вырастает хвостик.
Само собой, от экземпляра к экземпляру эти кометы варьируют, самый страх был в загорском БСе, но даже у Фуджинона всё не так безоблачно.
И таки да, на это можно не обращать внимания, если особо не приглядываться. Но если посмотреть вооружённым (тайными знаниями об астигматичной призме ) взглядом...

[comando]

Я как раз это и хотел сказать - звезды остаются именно точками, без каких-либо хвостов. Иначе, нахрена бы я так "радовался" этому стабу? Но "вооружённым (тайными знаниями об астигматичной призме ) взглядом...) я на звезды не смотрел Повторяю, меня все устраивает, претензий к 12х36 нет. Кстати, в вышеупомянутый Пентакс хвостики на ярких звездочках проскальзывают, но там конструктив другой - очень трудно сфокусироваться на точку, микронное смещение фокусера сразу уводит из фокуса. В Canon с этим лучше, там фокус не так подвержен малейшим воздействиям.

[mvp]

Слав ты смотрел в фуджинон техностаби, что там со звездами по сравнению с кэноном? Как стабилизирует по сравнению с кэноном? Подтверждаю, что 15x50is дает кому по краям при включении стаба. В этом отношении старичок 15x45is выигрывает.