Ньют Deepsky 150/1200 проблема с фокусировкой

[VN]

Касательно за и до фокалов комментировать не буду. Взять на себя ответственность заявить что я умею их читать в деталях тоже не возьмусь. А какие они должны быть у сферического Ньютона 1\8? Кроме того даже снять Вы их четко в такой атмосфере не сможете. Так что смотрите фокус или изучайте теорию чтения за и до фокалов - нас потом научите. Одинаковые за и до фокалы можно увидеть весьма редко и я бы этим не стал заниматься. Так как скорее всего Ваш вопрос не имеет ответа да и смысла без качественных сравнительных фотографий за и до фокалов о 5-6 кольцах те на увеличении порядка 300х.
Вообщем как говорится вопросов можно задать гораздо больше чем ответов на них.

[comando]

Я тоже, увы, не специалист в оптике. Но в свой МАК 105 от Meade (у которого, по словам Юдина, лямбда очень хороша для серийных массовых телескопов) я никогда не видел идентичную картину в за- и пред-фокале. С одной стороны (даже не помню с какой) видны четкие концентрические окружности вокруг центрального диска, с другой - сплошной круг с трудом улавливаемыми дифракционными кольцами. Практически же в этот телескоп в подавляющем большинстве случаев (при хороших, естественно, условиях наблюдений) я спокойно вижу щель Кассини, М13 на полдиаметра разваливается на звезды, рарешающая способность около 1,2-1,5 секунды дуги. И, честно говоря, лично я не в один из своих телескопов никогда не видел одинаковых картинок в за- и пред-фокале, как в учебнике. Или все телескопы были откровенный отстой, или сказываются какие-то другие факторы.
Вообще, моё мнение - надо проверить телескоп по разрешающей способности. Если ваша труба в хорошую ночь даст 1-1,2 секунды дуги или меньше, то сомнений в её качестве быть не может, если же в любую меньше 2-3 секунд разрешить не удаётся, значит действительно, проблемы с оптикой или механикой. Тогда уж обращайтесь, - поможем.

[VN]

Сейчас атмосфера очень даже специфичная. Давеча разделил эпсилон Лиры на 127\820 ахромате 205х как два туманных пятна в одном. По сути не разделил. А там 2.2\2.4". То есть реально атмосфера начинает размазывать звезды уже со 100х и даже меньше.
При хорошей атмосфере с этим же скопом эти пары делятся всегда и начиная с 50-70х.

[Ernest]

Сообщение от comando

Я тоже, увы, не специалист в оптике. Но в свой МАК 105 от Meade (у которого, по словам Юдина, лямбда очень хороша для серийных массовых телескопов) я никогда не видел идентичную картину в за- и пред-фокале.

Так и должно быть - Максутов имеет существенную остаточную сферическую, даже при точности изготовления всех его поверхностей в 1/100 длины волны.

Вообще, моё мнение - надо проверить телескоп по разрешающей способности

Совершенно справедливо! Если телескоп в фокусе выдает свое "заявленное" разрешение то и дергаться не надо. Анализ внефокалов это как паталогоанатомическое вскрытие - для анализа того, от чего разрешение умерло.

Если ваша труба в хорошую ночь даст 1-1,2 секунды дуги или меньше, то сомнений в её качестве быть не может

Вот тут небольшие проблемы! По двойным звездам телескопы даже с существенными ошибками высшего порядка (ну хоть МК или Ньютон с завалом края параболы зеркала) могут дать теоретический предел разрешения. Высшие порядки аберраций сказываются на падении контраста (в так называемых средних пространственных частотах), а не в ухудшении предела разрешения (ну, до некоторого предела). На оптической скамье проблема с тестированием решается просто - подсовываем миры (а еще лучше миры уменьшенного контраста) и смотрим что там реально разрешается. А вот на небе такой тест объект (проверка как передается контраст на средних частотах) найти трудно. Это мог бы быть Юпитер, диск Сатурна, Марс в противостоянии, поверхность Солнца (с хорошим фильтром) и т.д. Но тут уже нужен опыт наблюдателя или стоящий рядом телескоп сравнения, ну и атмосфера на 5 баллов. Так что не все так просто.

[nivalen]

Сфотографировать не удалось - нарисовал что видел. Предфокал максимально похоже. Зафокал - средне, можно и в предыдущем фото посмотреть. Венера с лучиками но это может быть окуляр да и слишком яркая она.

[Henshel6-N]

Лучи от растяжек диагоналки. Прикольная паутинка

[nivalen]

Ага, понял. Пасиба. Стараемся, работа такая, паутинки рисовать

[Ernest]

Типичная сферическая аберрация на фоне возможного пережатия или температурных деформаций.