Противовес

[Nickolay Bolshakov]

Идея изготовления такого противовеса возникла после того, как на монтировку EQ-6 pro sky skan был навешен Сантел 235. Монтировка, понятно на такую нагрузку не рассчитана, что обернулось сразу несколькими проблемами.
Во-первых, из-за довольно приличной длинны трубы (вместе с блендой), простая замена окуляра с 1,25 на 2 дюйма вносила ощутимый дисбаланс в систему. Чего уж говорить об установке фотоаппарата. Первая же попытка балансировки путем перемещения трубы в ласточкином хвосте чуть было не стоила гибели новенького и совсем недешевого телескопа. Ласточкин хвост на монтировке так же рассчитан на более скромные апертуры. После этого, я зарекся ослаблять винты, удерживающие трубу на монтировке без участия ассистента. А на отсутствие балансировки, монтировка отвечала неприятно - напряжным гудением моторчиков.
Во-вторых, телескоп на самом деле, необходимо балансировать не в одной, а в двух плоскостях в связи с тем, что на нем устанавливается сверху искатель, или другое навесное оборудование.
Наконец, в-третьих - все равно двух штатных грузов не хватило для того, что бы уравновесить систему, и все равно надо было точить третий, и я решил, раз уж все равно точить так пусть он решает все мои проблемы. На выходе получилось вот это:

[alex_nz]

Спасибо. Приобщим в копилку идей по конструкции.

[Troop]

Супер!!! Что-то подобное на уровне ощущений приходило в голову, поскольку действительно в одной плоскости не достаточно.
Отлично сделано! Наверное монтировка теперь смотрится совсем серьезно.

[Грин]

Вибрации на хвост добавляете. Лучше бы монти перебрали и отъюстировали как положено, она МСТ230 как скала несёт. А в люфтах и зазорах конечно будут скачкИ при фокусировке.

[SAY]

Сообщение от Грин

Вибрации на хвост добавляете. Лучше бы монти перебрали и отъюстировали как положено, она МСТ230 как скала несёт. А в люфтах и зазорах конечно будут скачкИ при фокусировке.

Справедливости ради, МСТ-235 весит на 4 кг больше МСТ-230.

[Грин]

Сообщение от SAY

Справедливости ради, МСТ-235 весит на 4 кг больше МСТ-230.

Я могу фотку поискать, где на Вашей ХЕК5 висело больше груза, и всё снималось и гидировалось. А ЕКУ6 отъюстированную перегрузить вообще не получится - для противовесов на штанге просто места не хватит.

[SAY]

Сообщение от Грин

Я могу фотку поискать, где на Вашей ХЕК5 висело больше груза, и всё снималось и гидировалось. А ЕКУ6 отъюстированную перегрузить вообще не получится - для противовесов на штанге просто места не хватит.

Для сведения. В монтировке "Астрофизикс" АР-600 (больше не выпускается) экваториальная головка весила где-то на 3 кг больше, чем в ХЕК-5 ПРО. Сравнивать оси по жесткости просто не корректно (на память более 60 мм, правда алюминиевые). Ноги у американской не в пример "дохлым" китайским.
Заявлявшаяся производителем максимальная полезная нагрузка (с конкретным указанием параметров устанавливаемых на неё телескопов в зависимости от оптической схемы) - на уровне той, которая заявляется китайцами в ХЕК-5 ПРО. Но это ЧЕСТНАЯ рекомендация по максимальной полезной нагрузке для фотографических целей.

Китайскую монтировку можно хоть языком вылизать, все-равно она и в подметки упомянутой американской (или аналогичного класса например от "Такахаши") не годилась бы. Единственый контраргумент у китайской - цена в несколько раз меньше.

[Грин]

Сообщение от SAY

Китайскую монтировку можно хоть языком вылизать, все-равно она и в подметки упомянутой американской (или аналогичного класса например от "Такахаши") не годилась бы. Единственый контраргумент у китайской - цена в несколько раз меньше.

В подмётки не годится... Сказано громко, но пока бездоказательно.
Конкретно по каким параметрам, в каких узлах?
Один техтермин я услышал - 60мм ось. Цельная, полая? В одной теме про жёсткость гид-площадок у нас народ считал сравнительную жёсткость 10мм стальной и 30мм алюминиевой.
Ничего личного, но я понимаю аргументы конкретные - тощина стенок корпуса, мм., Д оси и материал, мм., количество и типоразмер подшипников, материал, модуль и количество зубьев ЧШ м диаметр червяка. Мощность движков на валу червяка. Типорапзмер подшипников червяка. Всё остальное - лирика, эмоции, ИМХО.
Я могу замерять прогиб штанги противовесов под грузом 25кг (мкм.) и сделать выводы. Могу замерять прогиб оси под грузом 50кг (мкм.) и сделать выводы.
А вот что такое ЧЕСТНАЯ рекомендация по нагрузке без техобоснования - хоть убейте, не понимаю.
Я точно знаю, что в ХЕКах и ЕКУшках-про нечестное - это сборка и юстировка производителем на коленке и левой ногой, посему всегда и рекомендую их переборку и тщательную юстировку - там потери мощности в передачах и подшипниках могут достигать сотен процентов. Но доступная цена при прямых руках - один из важнейших технико-экономических параметров, не так ли?
Против ТАКов или Астрофизикс ничего не имею - не разбирал, хаять или хвалить не буду. Однако имею подозрение, что удельных грамм/доллар они несут заметно меньше, чем зачуханные китайчата.
А тема началась с того, что у товарища всё при фокусировке трясётся - только ведь недоюстированная головка и недотянутые винты на ногах к реальной грузоподъёмности отношения не имеют...

[SAY]

Сообщение от Грин

В подмётки не годится... Сказано громко, но пока бездоказательно.
Конкретно по каким параметрам, в каких узлах?
Один техтермин я услышал - 60мм ось. Цельная, полая? В одной теме про жёсткость гид-площадок у нас народ считал сравнительную жёсткость 10мм стальной и 30мм алюминиевой.
Ничего личного, но я понимаю аргументы конкретные - тощина стенок корпуса, мм., Д оси и материал, мм., количество и типоразмер подшипников, материал, модуль и количество зубьев ЧШ м диаметр червяка. Мощность движков на валу червяка. Типорапзмер подшипников червяка. Всё остальное - лирика, эмоции, ИМХО.
Я могу замерять прогиб штанги противовесов под грузом 25кг (мкм.) и сделать выводы. Могу замерять прогиб оси под грузом 50кг (мкм.) и сделать выводы.
А вот что такое ЧЕСТНАЯ рекомендация по нагрузке без техобоснования - хоть убейте, не понимаю.
Я точно знаю, что в ХЕКах и ЕКУшках-про нечестное - это сборка и юстировка производителем на коленке и левой ногой, посему всегда и рекомендую их переборку и тщательную юстировку - там потери мощности в передачах и подшипниках могут достигать сотен процентов. Но доступная цена при прямых руках - один из важнейших технико-экономических параметров, не так ли?
Против ТАКов или Астрофизикс ничего не имею - не разбирал, хаять или хвалить не буду. Однако имею подозрение, что удельных грамм/доллар они несут заметно меньше, чем зачуханные китайчата.
А тема началась с того, что у товарища всё при фокусировке трясётся - только ведь недоюстированная головка и недотянутые винты на ногах к реальной грузоподъёмности отношения не имеют...

Отыскал на сайте "Астрофизикс" некоторые данные по АР-600, выпуск которой вместе с АР-400 был прекращен где-то с пару-тройку лет назад. Вес экваториальной головки (без штанги противовесов) 13,4 кг, полезная нагрузка приблизительно 11,4 кг, диаметр осей (естественно полые) 63,5 мм http://www.astro-physics.com/ (Продукты-Экваторильные монтировки-История экваторальных монтировок)
К сожалению подробной инструкции по этой монтировке в ПДФ-е уже на сайте нет.
Корпусы алюминиевые.

[Грин]

Большое спасибо за ссылку, буду изучать, много полезной инфы!