Что нужно еще купить начинающему любителю ? К телескопу...

[Weirdie]

Сообщение от Original

что такое НПЗ?

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/?id=131

[Original]

извините, но НПЗ барлоу так и не нашол...

вот еще вопрос:
подскажите какой нибудь хороший фильтр дли планет. спасибо.

[Viacheslav]

Сообщение от Original

извините, но НПЗ барлоу так и не нашол...

Физик должен быть в меру ленив?Вам выше ссылку дали,что, два раза мышой клацнуть не получилось? Ну вот тогда прямая ссылка
http://www.npzoptics.ru/market/shopp...product_id=310
А фильтр Вам не нужен вообще.По меньшей мере года три-четыре.

[Jorchick]

Люди, посоветуйте где купить в Москве Т-адаптер для Canon EOS (или универсальный, Т-кольца видел в продаже), чтобы подошел под мой Мицар. Желательно, не интернет-магазин.

[R.Bak]

Сообщение от Original

вот еще вопрос:
подскажите какой нибудь хороший фильтр дли планет. спасибо.

Купите лучше лунный фильтр от НПЗ. Для планет пока смысла нет, если вообще есть.

[oleg oleg]

Сообщение от R.Bak

Купите лучше лунный фильтр от НПЗ. Для планет пока смысла нет, если вообще есть.

Планетные в смысле цветные смело можно не брать. Особенно набором. Все эти фильтры на больших ограниченных атмосферой трубах может и хорошо работают, типа 400 -500мм по Марсу, невозможно поставить скажем 700х -800х, делаем 250х, ставим оранжевый фильтр, давим яркость, заодно реально получаем выигрыш в контрасте по мелочам, без потери общего , но с мелкими трубами эффект скорее легендарный, чем реально наблюдаемый. Мне так показалось.

[R.Bak]

Совершенно верно! Цветные фильтры, есть не что иное, как урезание апертуры.
Эффект от их использование практически отсутствует. На самом деле, наблюдателю только кажется, что он видит новые детали, но стоит убрать фильтр эти детали не исчезают а продолжают быть видимыми. Это эффект я заметил много лет назад, еще когда у меня был Мицар. А уже потом читал в скае и других изданиях об этом. На хмурых ночах, есть прекрасная статья по планетным окулярам, которая затрагивает и вопросы фильтров.

[Ernest]

Сообщение от R.Bak

Совершенно верно! Цветные фильтры, есть не что иное, как урезание апертуры. Эффект от их использование практически отсутствует.

Вы не правы.
Правильно подобранный фильтр переводит тональные контрасты в яркостные. То есть то, что отличалось только по тону начинает отличаться еще и по яркости. Этого бывает достаточно, чтобы увидеть или рассмотреть детали, которые без фильтра терялись.
Особенно поразителен эффект применения фиолетового фильтра по серпику Венеры, когда можно попытаться увидеть структуру ее облачности. То же самое относится к оранжевому фильтру по Марсу (выявляет структуру морей), голубому по Красному Пятну Юпитера и т.д. Это не результат чтения обзоров, а опыт наблюдений.
Другое дело, что появление на рынке широкого ассортимента интерференционных фильтров несколько уменьшает область применения цветных.

[R.Bak]

Ернест, я передал свои ощущения от наблюдений. Тогда это был Мицар с его штатным комплектом фильтров. Не исключаю, что современные фильтры и лучше.

[oleg oleg]

Сообщение от Ernest

Вы не правы.
То же самое относится к оранжевому фильтру по Марсу (выявляет структуру морей)

Звучит красиво, так всегда и пишут. Но с Р.Баком соглашусь - без фильтра детали остаются видимыми и появляются новые. Фильтр портит общее впечатление и подавляет слабоконтрастные детали. Обычный фильтр из fото.ру. Меня наоборот поразило то , что когда снимаешь фильтр сразу становятся видны хоть какие-то подробности. Сразу видны. И натуральный цвет лучше, чем дикая краснота, в неодимовый правда желтушный Марс поприятнее казался по цвету первое время, потом стали и родные Марсианские цвета радовать. Про неодимовый баадеровский могу сказать - понравился. Не снимал. Но в предельных случаях опять же заметил, что без него видно больше! Стоит ли тратить на него полторы тысячи - большой вопрос. Без фильтра яркость мешает, кажется что слепит, пока не пристрелялся, и фильтр как-то в этом плане помогает расслабиться. Я то думаю, что интерес к фильтрам остался в наследство от более крупных телескопов предков, в которых они реально работали на пользу. Не так, что с фонарями искать разницу, а серьезно улучшали картину. Может хроматизмы давили на рефракторах. Сравнить телескоп Медонский или Ликский и наши. Размеры в первую очередь. Обьективы от 60см Ловелловских. Кстати, а мы тут на атмосферы сетуем со своими двадцатью.