SkyWatcher 707AZ2

[Drago]

тут виден вариант для мобильной переноски сего чуда:
в ручках винтов для крепления трубы к монтировке пробурлил отверстия, и надел их на карабин от брелка, чтоб не потерялись и были под рукой вместе с треногой.
полка треноги увы, по размерам в мой мешок не вписываеться, посему остаёться дома

[Drago]

вчера однако сатурн в свой 707аз2 смотрел.
из окна кухни ( Привет,VVSFalcon )
частично смотрел из за того что хотел еаконец опробовать свое новоприобретение - ортоскопические окуляры. и того смотрел в след окуляры:
синта супер 3.6 мм, 25 мм, кокусай кохки ортоскопы 4,5,6,7,9 мм, синта апо - сериес 6.3 мм суперплёссл, линза барлоу 2х, синтовская комплектная.
про условия наблюдения:
высота сатурна порядка 48 градусов, время наблюдения - с 21:15 по 22:20
состояние атмосферы - средне - хорошее - т.е. на 100х и 140 наблюдать можно было - временами картинку мылило, правда, но была и чёткость по секунд 5 - 8.
самое для меня удивитеьное - особой разницы в ортоскопы не увидел.
видел кольцо у сатурна , щель каччикни в ухе, на уровне глюка - даже и не уверен, может просто оттого что знал что она там есть, и даже примерное место, может оттого мне и кажеться что там чтото вроде и было и один спутник довольно далеко от планеты. спутник был виден не то чтобы очень уж уверенно - наполовину боковым зрением, наполовину прямым.ну вот, сравнивал я сначала орто 6 мм (117х ) с плёсслом 6.3 (111х ), потом 4 мм орто и 3.6 мм синту. что меня самого весьма удивило - явной разницы в яркости в первом варианте не увидел. да и в четкости тоже. вроде как орто был чуть-чуть лучще, но весьма мизерно. может оттого что атмосфера неидеальна, или интсрумент - не апо мирового класса, или всё вместе...
по удобству - у орто вынос зрачка комфортней безусловно, чтобы всё поле увидеть ненадо глаз вплотную к окуляру подносить. поля зрения не сильно различаються, т е никаких ощущений "вида в замочную скважину" орто не вызывал.
вот такие вот пироги. особенно удивил окуляр 3.6 мм синта "супер" (194х ) - это вроде довольно нижний цкеновой диапазон. яркость в него была поменьше чем в 4 мм (175х ) орто, но несильно имхо - наблюдать можно было весьма комфортно. да, кстати, у ортоскопов, если наблюдать с улицы, где машины, света кучи от фонарей и проч - весьма треба наглазник. а его нет при наблюдении в окно кухни в наглазнике потребности не возникало.
по удивлению комплектная барлуха показала вполне неплохую картинку - правда, в орто 9 мм с барлой изображение было вроде похуже чем в 5 мм орто , но в целом весьма достойно имхо. правда, следует принять во внимание, что наблюдатель я тот ещё - опыту никакого, а вижу и вовсе превосходно- там где другие в меньшие инструменты видят по 3-4 спутника и шк, я вижу один и без щелей, итдп
но всёже счёл, что сей отчётик может быть кому то полезным...
ПС моунт на таких увеличениях вёл себя вполне неплохо - хоть гайка тонкой регулировки по высоте и имеет некоторый люфт, в целом слежение за обьектом проблем не вызвало...

[Drago]

ах да, забыл упомянуть - смотрел в тот раз я сатурн также и в 40 мм дипскаевский плёссл - хотел увидеть что при столь малом увеличении ( 18х) видно. а виден сатурн с всё тем же одним спутником. поле конечно уже довольно большое с жтим окуляром. сам сатурн же - ну, если знать что смотришь на планету с кольцом, то да, кольцо видно.п так - планета с чем то по бокам, кольцо очень маленькая, как и диск планеты, при этом увеличении - т е если не знать на что в самом деле смотришь, получиться как раз "тройная планета", как у Галилея, если не путаю...

[Astrognom]

Сообщение от Drago

самое для меня удивитеьное - особой разницы в ортоскопы не увидел.
видел кольцо у сатурна , щель каччикни в ухе, на уровне глюка - даже и не уверен, может просто оттого что знал что она там есть, и даже примерное место, может оттого мне и кажеться что там чтото вроде и было и один спутник довольно далеко от планеты. спутник был виден не то чтобы очень уж уверенно - наполовину боковым зрением, наполовину прямым.ну вот, сравнивал я сначала орто 6 мм (117х ) с плёсслом 6.3 (111х ), потом 4 мм орто и 3.6 мм синту. что меня самого весьма удивило - явной разницы в яркости в первом варианте не увидел. да и в четкости тоже. вроде как орто был чуть-чуть лучще, но весьма мизерно. может оттого что атмосфера неидеальна, или интсрумент - не апо мирового класса, или всё вместе...
по удобству - у орто вынос зрачка комфортней безусловно, чтобы всё поле увидеть ненадо глаз вплотную к окуляру подносить. поля зрения не сильно различаються, т е никаких ощущений "вида в замочную скважину" орто не вызывал.

Может, также и количество линз играет роль в плане яркости- у орто, на одну больше, чем у 3.6 Кельнера? Мне особо пока сравнивать не с чем- у меня 10 и 25 синтовые суперы и в них, конечно, намного ярче, нежели в 7 и 4 орто.Но вот по полю зрения, как-то правильнее оно, что ли, у кокусаев- что с краю, что в середке- звезды не меняются. А по краям штатных синтовых - слегка вытянуты.

[Astrognom]

В этот инструмент (sw707az2), что для меня особенно, почему-то было приятно, я летом достаточное количество наблюдал пару Ицар. Видел не так уж, конечно, как на картинке, что ниже. Вроде маленькая была еще меньше относительно большой, но все равно очень красиво. "Нормально" (все относительно!) наблюдалось вроде от 100х - семеркой орто и выше, то есть ставил и 4-ку, и 10мм штатный с барлой. Но в ортоскопы как-то "визуальнее". Может, просто от недостатка других окуляров короткофокусных?

[VKR2]

Сообщение от Drago

самое для меня удивитеьное - особой разницы в ортоскопы не увидел.

На мой взгляд, при средней атмосфере особой разницы между хорошими планетными окулярами и плёсслами нет. Помню, как был разочарован сравнив в средненькую ночь по Юпитеру 8 мм. ТМВ Супермоноцентрик, 7 мм. ортоскопик UO и 7.5 мм. суперплёссл НПЗ - разницы практически не было. Но при идеальной атмосфере ТМВ и UO дают заметно более контрастную картинку, и показывают больше деталей, ТМВ всё-таки лучше - любимый окуляр.
Виктор.

[Astrognom]

Смотрел три или четыре вечера-ночи подряд на днях в это маленькое чудо, все-таки, насколко же легко наблюдать с небольшой трубой и азимутальной монтировкой! Кстати, если монтровку наклонить при помощи разной длины выдвинутых ног, примерно наклонив по ходу наклона движения неба (изврат, конечно, полный, да и "попасть в наклон" нужно), то можно вести объект, только толкая трубу по азимуту, почти не пользуясь винтом тонких движений по высоте.
В общем, смотрел я эти дни с балкона (утепленный он), предварительно выстудив его до почти уличных +2 градуса. Термостабилизация моего балкона длится где-то минут двадцать, причем маленькая форточка на кухню не закрывалась, так как замечено, что существенных "аберраций" потом уже этот факт не вносит. Как понимаю, в этой теме можно и про наблюдения слегка? В общем, без труда видно такое, как Кастор (красавец!) и Lambda Ориона - 4" вроде. Пытался (нелепо и наивно в засветке города) увидеть "Галактику в треугольнике" и "Розетку", но это тщетно. Видна средняя часть Туманности Ориона размером в 15 минут примерно. М45, "многозвезд"-ные узоры между Орионом и Близнецами, не оторваться... Луна - отвал башни, блин, 140,175 крат- класснаааа. Ну про Сатурн я в теме "Сатурна" отмечался- заметил, как оказалось, экваториальную полосу сам не знал чего это такое, невежда эдакий! И Кассини щель заодно тоже первый раз для себя открыл. И вот на картинке, что внизу - красным обвел звездочку, что поблескивала изредка и была заметна боковым зрением, оказалось, 12,1m. Если не врет РэдШифт, он это иногда может. Да много еще чего, в общем, скопчик- смотреть-не пересмотреть! А кажется такой малюткой.

[Drago]

2VKR2 : спасибо за совет.
а тут для ориентировки привожу позавчера снятую луну. луна была 61 процент илюминации примерно, возраст 7 с чем то дней,
окуляр - комлектный синтовский "супер" 25 мм, 707 телескоп, канон а95 фотик с рук, при небольшом зуме...

[Astrognom]

Сообщение от Drago

а тут для ориентировки привожу позавчера снятую луну. луна была 61 процент илюминации примерно, возраст 7 с чем то дней,
окуляр - комлектный синтовский "супер" 25 мм, 707 телескоп, канон а95 фотик с рук, при небольшом зуме...

Классно. Я тоже в 25 мм ее фоткал.

[Metelent]

Сообщение от КентаVR

Все началось с того, что я решил прикупить недорогой телескоп для племянника (был тут такой пост) бюджетом до 250$ и в силу того, что, с ассортиментом таковых инструментов на складах было вчера туговато, выбор пал на проверенный Sw707AZ2. Его и приобрел

Ух-ты! А что можете сказать про комплектную Барлоу? Нормально? Просто туго у меня все с 909Еку2, вот и про этот инструмент думаю. Спасибо!