Как я в два телескопа смотрел или Мак 127мм vs. ED 80mm

[DJ]

Начитался тут ваших отзывов о синтовском 80ЕД - мол увеличение в кол-вах D у него резиновое - три Д вообще не проблема, а если еще барлуху добавить то Сатурн "во весь экран" - ваще упасть можно И вообще с ним чуть-ли не сквозь тучи смотреть можно - вообщем неважно какая у вас сегодня погода - все равно все "пробьет" и покажет
Стало распирать любопыство - что ж это за зверь такой, что при своих скромных 80мм апертуры такие чудеса творит? Особенно был любопытен тот факт, что он стоит ровно столько же сколько и мой 127мм Мак (у нас оба стоят 335е, если только за трубу, без монтировки - даже вру - к маку впридачу за эти деньги еще окуляры с диагоналкой идут (стандартные аксессуары вообщем), а с ЕД ничего - голая труба, как выяснилось позже, даже винта для крепления к монтировке подходящего не положили, что вызвало море проблем ). В комлекте с монтировкой 80ЕД уже подороже будет, но он и идет с еку5, а Мак с еку3. Все оборудование синтовское (Скай-Вотчер).

Вообщем решил я взять с возможностью возрата в течение 14 дней этот самый 80ЕД и поглядеть чем же он хорош за такие деньги (судя по цене, должен при своих 80мм показывать не хуже моего Мака) - вообщем, потестить взял. Несмотря на праздники скоп прислали очень быстро - заказал в пятницу вечером на той неделе - в среду уже получил извещение от почты, что можно забирать. С учетом праздников (понедельник - выходной был) - за 1-2 рабочих дня дошло! Впридачу взял барлуху на 2х с Т-резьбой, ибо мой самый короткофокусный окуляр 6мм (который с Маком дает 250х), с ЕД давал бы лишь жалкие 100х. А так хоть до 200х довести можно

Кто-то скажет, что к такому инструменту надо брать и соотв-е окуляры, но извините - цель данного сравнения - сравнить инструменты схожие по цене в практически однинаковых условиях, а крутые окуляры можно к любому инструменту взять, но это сильно скажется на цене. Вообщем имеем из окуляров:
32мм Супер-плессл АПО.
25мм и 10мм Супер.
6мм UWA 66 deg.
24-8мм multicoated zoom APO.
барлоу 2х.
Все окуляры синтовские (в том числе и зум - на нем снизу по периметру написано Sky-watcher Multicoated APO zoom 8-24mm).

Труба (80ЕД), конечно сделана добротно, но такого дикого восторга как тут приводили, что-то не вызвала - обычный рефрактор, только фокусер, действительно очень хороший и выглядит неплохо. На внутренних линзах (не смахнешь, не очистишь) есть довольно крупные пылинки причем не мало - Китай он и в Африке Китай будь то ЕД, будь не ЕД.
Кроме трубы в коробке ничего не было. Честно говоря, я думал, что любую трубу можно прикрепить на лубую еку монтировку без проблем, но это оказалось далеко не так Сняв с монтировки Мак, я с удивлением обнаружил, что 80ЕД туда ну никак не встанет, хоть убейся!!! У нее на пузе небольшой черный кусочек металла с резьбой 1/4" (всего ОДНОЙ! у того же мака их штук шесть - крепи как душе угодно!), при этом отверстие неглубокое. Вообщем винты (которые тем не менее полностью утапливались в Мак), в ЕД заходили лишь немного и дальше упирались! Оставалось еще раза в два больше недокручено и труба соответственно не крепилась а просто болталась (причем винт всего один). Не помогли никакие кольца и шайбы - вообщем чем думали разработчики непонятно, но похоже труба спроектирована лишь с целью крепления ТОЛЬКО на штатив, но никак не на монтировку! (можно, конечно, прикупить кольца, но это опять дополнительные траты!). Думал еще поставить как искатель - тот кусок метала с резьбой как раз был по ширине как крепление искателя, но и это не прошло (а было бы не плохо две трубы на одну монтировку ) - у искателя уголки срезаны, а тут нет - они не дают вставить трубу как искатель Зато на фотоштатив встает превосходно Вообщем пришлось пользоваться ЕД-шкой со штатива. Мак был поставлен обратно на монтировку и оба инструмента вынесены на балкон.

Пока еще не стемнело (но уже сумерки), решил погонять по наземным объектам. Поставив в ЕД 32мм окуляр поразился было четкости и яркости картинки, направив на торчащие из-за леса верхушки домов (довольно далеко - пару км). Но тут же сообразил, что это ж всего около 15х - оттого и картинка такая - на любой скоп поставь 15х (если возможно) и получишь то же самое. Давай-ка уравняем шансы...
Шансы было решено уравнять следующим образом - прежде всего одинаковое увеличение, но не слишком большое. Удачно под это подошли окуляры 10мм и 25мм причем одной совершенно системы Супер - вообщем уравниловка полная Окуляры одной и той же системы давали на обоих скопах 60х увеличение.

Правда с диагоналками/призмами не совсем ровно вышло ибо их было всего две на всех - 90* диагональ и 45* призма, обе синтовские. Понятно, что призма - больше элементов и все такое, но все же увеличение то всего 60х - особой разницы быть не должно пока. Сначала 45* была поставлена на Мак, а 90* на ЕД...

В ЕД картинка оказалась чуть поярче, но не так чтоб уж очень разительно отличалась (смотрелся один и тот же объект - все те же дома) - всего лишь чуть видно что поярче, но при этом ПРИ ОДИНАКОВЫХ(!) увеличених в Маке поле было гораздо шире и поэтому несмотря на чуть меньшую яркость, смотреть хотелось все же в него - тут те все как на ладони, а там шариться надо! Ну и кто там утверждал, что у рефракторов поле шире? С одним и тем же окуляром да - ЗА СЧЕТ МЕНЬШЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ! С одинаковым(!) же увеличением - нифига пододного! У Мака ШИРЕ! При этом, насколько мне известно, у 25мм которых стоял в маке AFOV 50deg, а у 10мм, что в ЕД 52deg! (согласно синтовскому сайту!)
Далее призма с диагональю были поменяны местами (на Мак поставили диагональ, а на ЕД призму) и небольшое премущество ЕД по яркости вообще пропало.

Далее перевел оба скопа на дорогу со светофором (поближе ко мне). Как мне показалось, тут в Мак уже было видно чуть больше деталей на светофоре, чем в ЕД и опять же поле - в Мак вокруг гораздо шире видно, что тоже радует (уведичение при этом у обоих 60х)!
Далее перевелся на двор (где-то метрах в 250 - 300) уже довольно темный и освещенный фонарями. Фонари не яркие и очень "детальные" имеют желтый сердечник и белую "оболочку" вокруг - красиво и очень хорошо на них фокусироваться, стоят где-то в паре метров от дорожного знака, который хорошо освещают, а далее еще в паре метров заборчик рядного дома и сам дом далее. Т.е. все объекты на разном растоянии - я на них раньше смотрел в Мак и если хотелось четко сфокусироваться на конкретном объекте, то фокус приходилось менять в зависимости от того хочу ли я на знаке, фонаре или заборе сфокусироваться! (хотя если выбрать средний фокус, то все нормально разглядеть можно и в деталях, просто если нужна идеальная четкость - тогда фокус повертеть надо) Так вот сильно удивило, что в ЕД все объекты в ФОКУСЕ сразу и ниче вертеть не надо переходя с объекта на объект! Т.е. глубина резкости у ЕД гораздо шире! В принципе приятно - не надо дергать фокусер, но с другой стороны - картинка при этом кажется плоской и даже не заметно как-то, если именно в ЕД смотреть, что объекты на разном растоянии - кажется что на одной линии, а в Мак сразу видно ОБЪЕМ, т.е. что объекты все на разном расстоянии, но при этом приходится фокусироваться на каждом отдельно. Тут уже картинка опять по деталям оказалась чуть лучше в Маке, особенно по забору с мелким узором видно! По яркости примерно одинаково (но ЕД все же с призмой!), по полю Мак снова выигрывает.

Итак по наземным объектам можно заключить:

ЕД выигрывает в:
1) Все-таки яркость чуть повыше (особенно если далеко смотреть)
2) Больше глубина резкости (но при этом картинка становится плоской, дейтвительно, как-будто нарисованной, а не "живой")

Мак выигрывает в:
1) Больше мелких деталей (что довольно сильно тянет остаться именно у этого скопа, ведь телескоп для того чтоб увидеть БОЛЬШЕ)
2) Больше поле зрения при равных увеличениях

По глубине резкости, я че-то не совсем догнал сам... насколько я знаю, по крайней мере в фотиках, чем выше светосила тем МЕНЬШЕ глубина резкости (или я путаю?). ЕД - гораздо более светосильный инструмент, но глубина резкости у него при этом заметно выше! Как это объяснить? Единственное, что пришло в голову - объеты находятся в разных областях поля зрения - кто-то в центре, кто-то ближе к краю... может у ЕД в этом плане лучше, что по всему полю одинаковый фокус, а у Мака чуток различается ближе к краям? Может такое быть?

ЗЫ: Да простят меня профи, которые сечас скажут, что сравнение фуфло с такими окулярами и диагоналями/призмами. Но сравнение скорее для новичков, которые судят о инструменте по увиденному, а не по теории (мож по ней ЕД и круче - не знаю), а я тут пишу о том что ВИДНО в инструменты с точки зрения новичка, особо не разбирающего во всяких умных теориях

Продолжение (уже астрономическое ) следует...