Celestron FirstScope 102 AZ-DX

[Slava M]

Вообще-то я этот отчёт собирался написать позже, когда накопятся данные по
наблюдениям, но не удержался - сейчас у нас в Питере сильно cloudy nights,
решил не откладывать.
Итак, купил я скоп через представителя фирмы Celestron в Санкт-Петербурге.
С момента как я написал ему на e-mail и до момента, когда телескоп был
доставлен им (представителем) прошло менее двух недель, достаточно оперативно,
причем для этого мне не требовалось даже выходить из дома. При оформлении заказа оплачиваешь 20%, при получении - остальное. Правда, такой вариант
покупки хорош, когда точно знаешь, что именно ты хочешь (как в моем случае).
Конечно, хорошо бы, если б в Питере был магазин, где всё можно было посмотреть,
сравнить, «пощупать». Наглядность она никогда не лишняя, это же касается и аксессуаров.
К сожалению, пока об этом можно лишь мечтать. Но это – лирика. Перейдём к телескопу.
Предвижу вопрос – сколько? Отвечаю – 10 тыр. (такое сокращение я видел на форуме),
даже на 9$ дешевле, чем в Москве.

Вес (собственно, чем особенно хорош данный скоп):
- труба (без колец и искателя, но с блендой) – 2,1 кг!
- искатель 6х30 с металлическим креплением – 0,2 кг
- металлическая бленда 13,5 см – 0,3 кг
- монтировка AZ-3с установленными металлическими кольцами –3,8 кг
- металлическая полочка для окуляров – 0,4 кг
- поводки тонких движений – 0,3 кг
Общий вес телескопа (с призмой и окуляром) на монтировке – 7 кг !
Длина трубы без бленды с задвинутым фокусером – 40 см! (у М-К 105 – 37 см)

О том, что сразу понравилось:
- качественное просветление объектива (зелёное);
- огромное, особенно в сравнении с М-К, поле, с 42мм окуляром почти 3 градуса;
- оптический искатель (вместо ожидаемого StarPointer) с большим, не менее
20мм, выносом зрачка. У искателя, которым комплектовался мой М-К 105, вынос
зрачка не более 8 мм, и разница сразу чувствуется, я не ожидал, что в 6х30 настолько
удобнее смотреть, к тому же он легко настраивается и не болтается в креплении;
- Multi-Coated штатный 20мм окуляр, картинка в него очень яркая, думаю, он
будет хорош для крупных дипскаев;
- мягкий, без люфтов, ход фокусера;
- удобство азимутальной монтировки при поиске объектов;
- отличные прочные (даже излишне для такой легкой трубы) кольца. Труба просто и
быстро снимается и устанавливается;
- прочные ноги монтировки: периметр ноги 18,5 см у AZ-3, 14,5 см у EQ1.
Размах ног также больше. Скоп на AZ3 при прикосновениях даже не шелохнется.

Что не очень понравилось:
- рабочая апертура (внутренний диаметр фиксирующего линзу кольца) 99 мм вместо
заявленных 102 мм;
- изображение в искателе зеркальное и перевернутое (VVSFalcon - он приезжал смотреть -
сказал, что к этому быстро привыкаешь);
- отсутствие наглазника у штатного окуляра, что при большом выносе зрачка
затрудняет удержание глаза строго на оптической оси;
- несколько неудобная (тугая) грубая регулировка по вертикали, пришлось ослабить
прижимную гайку;
- 45* призма хоть и хороша, а в некоторых случаях даже удобнее, необходимо диагональное
зеркало для околозенитных наблюдений, благо, мне удалось приобрести его за очень
скромную сумму;
- ДипСкаевская 2Х ЛБ (на самом деле 2,7Х), так хорошо зарекомендовавшая себя с М-К,
наотрез отказалась работать с рефрактором. Пробовал с разными окулярами – плохо,
не удаётся получить внефокальный кружок. Придется прикупить пару короткофокусных
окуляров.
- немного коротковатый ход фокусера – 60мм, вполне достаточный для любых моих
окуляров (при использовании призмы или диагонального зеркала), но маловат для
съемки (и наблюдений) в прямом фокусе, нужен переходник.

Наблюдения проводил пока лишь однажды, в разрывах облаков, всего не более полутора
часов. Понял, что и рефрактору нужно некоторое время на термостабилизацию, при дельте
20 град. примерно 15-20 минут, к счастью это в три раза меньше, чем требует М-К 105.
Внефокалы удалось посмотреть при увеличениях не более 50Х (не было нужных окуляров).
Видел похожие ровные кружки до- и за- фокала, в которых в моменты успокоения
можно было различить дифракционные колечки. Буду исследовать с большими увеличениями.
Что поразило: очень неплохо смотрелся серп молодой Луны, я ожидал на лимбе жирную
фиолетовую кайму хроматизма, а увидел лишь тоненькую желтую каёмочку почти того же
цвета что и сама Луна. В некоторых кратерах можно было заметить (при большом желании)
слабые сине-фиолетовые потемнения, но это абсолютно не мешало. Хотя при больших
увеличениях хроматизм, конечно, будет выше – естественно.
Интересно, что согласно графикам, которые опубликовал Arkady_ Vodyanik
http://starlab.ru/forum/viewtopi...r=asc&start=25,
хроматизм у рефракторов 150/1200, 127/820 и 100/500 примерно одинаковый. Об этом
я узнал уже после покупки.
Далее, смотрел звездные поля – зрелище великолепное. 3 градуса в сравнении с 1 на МАКе -
огромная разница. Кстати, попутно легко нашел М37, которое никак не мог найти в
свой М-К 105, правда, звездей увидел там не много, с десяток. Сами звёзды – точки,
никаких запятых. По предварительным прикидкам проницание у FirstScope 102 на 50Х
примерно равно проницанию у М-К 105 на 137Х, а при увеличении 125Х на рефракторе
(4мм окуляр уже есть) проницание поднимется ещё на 0,4m. Проверю, – отпишу.

У некоторых невольно возникнет вопрос: а нахрена два почти одинаковых скопа?
(правда, VVSFalcon мне такой вопрос не задал)
Объясню. МАК для планет, Луны, двойных. Рефрактор для остального. Заодно проверю,
шаровики в какой лучше?
А главное – надоело ждать пока охлаждается М-К, нельзя было оставлять его одного на
лестничном балконе. С октября до середины апреля эта проблема актуальна.
И вот ещё что. Светосила у этого рефрактора хорошая, в 4 раза выше, чем у ТАЛ 100 R.
Если что – перекину его на экваториал и…
Олег Бунжуков на ахромате Synta 150 f/5 такие снимки делал (!) на Южных ночах:
http://www.astro-nochi.ru/nabluden.html


[img][/img]