Celestron StarHopper 8 vs Skywatcher DOB8-2IN

[CombaSoft]

Паш, а дачей еще не озаботился ? - чтоб подальше от засветки московской и что б лехтричество былО, и чтоб не на танке добираться ?
Все-таки немаловажный компонент счастья астронома

[-=Zoomik=-]

В принципе есть куда поехать, правда 250км от Москвы, в моем случае вся неприятность в отсутствии машины

А вот интересно, у Скайвотчеровского добсона нет дискретности в движениях по азимуту?

И что там про фторопласт говорили, можно поподробнее, plizz

[=Денис=]

2 ac-90
Являясь владельцем Celestron StarHopper 8, добавлю небольшой омментарий к s-gareev:
телескоп, действительно мобильным трудно назвать (если носить на себе), хотя
лично для меня проще выносить в один прием, чем 2 раза ходить.
с фокусом, та же картина, правда только с 2-х" окуляром, окуляр приходится выдвигать
где-то на 1 см.
дискретность роликов в основании, при наблюдениях не мешает абсолютно, хотя
и присутствует, но о второпаласте задумываюсь всерьез (есть неудобства при смене окуляров и демонстрации
звездного неба кому-нибудь).
и от себя: У меня зеркало из ВК-7. Термостабилизация нормальная, до 100х можно
наблюдать минут через 20-30, спокойно, для больших увеличений от 40 мин до 1 часа.
(морозы в 30 градусов не в счет)
З.Ы. Свой телескоп выбирал с помощью форумчан Старлаба, и ни разу за 4 месяца
не пожалел о выборе

[-=Zoomik=-]

А что там по поводу фторопласта? Можно поподробнее

[andos]

По фторопласту все скользит гораздо мягче, без залипания. А с роликами и прочими дурацкими вариантами тонкие движения осуществлять невозможно - проверено практикой многократно. Только фторопласт + алюминий! Форева!

[=Денис=]

Что, как и где не скажу - модернизация отложена до теплого времени года. А так, если вкратце: ФТОРОПЛАСТ-4 - политетрафторэтилен- получают полимеризацией тетрафторэтилена. Зарубежные аналоги Ф-4: тефлон (США), флюон (Англия), сорефлон (Франция), аглофлон (Италия), гостафлон (Германия), полифлон (-Япония). У фторопласта самый низкий среди конструкционных материалов коэффициент трения, а равенство статического и динамического коэффициентов трения фторопласта-4 и композиций на его основе обуславливают широкое его применение в машиностроении - в узлах трения механизмов машин и приборов в качестве подшипников и опор скольжения, подвижных уплотнителей поршневых колец, манжет работающих без смазки, с ограниченной смазкой и при наличии коррозионной среды. (Цитата)
Килограмм 3 мм и больше листа стоит ~400р. (опять же не покупал, просто приценился по интернету), и по-моему даже на этом форуме было описание замены роликового подшипника в основании, на пластину и ножки из второпласта, тут важна сама идея, а дальше, кто во что горазд.

[-=Zoomik=-]

Андрей, а как можно заменить подшипники на фторопласт? Как это делается?

[=Денис=]

А вот ссылочка-с: http://www.astronomer.ru/library.php...2&sub=2&gid=49

[-=Zoomik=-]

Понятно, а как насчет дискретности движений у Скайвотчеровского добсона?

Например, Шведун писал, что проблема с подшипниками на его Целестроне появилась из-за того, что он случайно пережал крепёж и тем самым продавились небольшие канавки в основании, по которому ездят подшипники.... Вроде как до этого у него все было нормально

[=Денис=]

Возможны конструктивные отличия, но у меня роликовый подшипник находится между двумя металлическими пластинами, никаких выдавленных канавок, даже наоборот площадь касания подшипника и этих листов, отполирована со временем очень хорошо. Возможно речь идет и о разных степенях дискретности движений монтировки, но стоит упомянуть, что дискретность в моей случае, возрастает даже с минимальными отклонениями основания монтировки от горизонтальной плоскости.