Замедленная кино/видеосъемка-кто пробовал?

[Eugene]

Никто не снимал в замедлнном режиме на кино/видео камеры? Бытовые пойдут или нет? Хотелось бы снять серебристые облака, полярные сияния, закаты, восходы и т.п. Проблема в длительности выдержки ночью/в сумерках.

[Vladimir Nebotov]

На выставке телескопов в Киеве Дейна показывал свою видеозапись Луны, Юпитера и Сатурна. Съемка велась через 250 мм МК (изготовленный им же) и обычную бытовую видеокамеру. Для Луны получилось весьма хорошо, учитывая городскую атмосферу и потоки воздуха из соседних квартир (съемка велась с балкона многоэтажки), а вот на Юпитере две полосы угадывались с трудом, на Сатурне из деталей видно было только кольцо. Но при хорошей погоде и за городом должно быть значительно лучше. Камера при работе не вибрировала, изображение было спокойным (не "трусилось").
Сейчас появилось множество цифровых видеокамер (а также хорошие программы для обработки видео в цифровом формате), которые также могут работать в режим фотоаппарата.

[Nickolay Stupishin]

Обычно это достаточно дорогие модели с ручными установками диафрагмы, выдержки и др. У таких моделей есть выдержка около 1/3 сек (такие точно видел, может есть и больше).
Еще на многих (у SONY точно есть) современных видеокамерах есть возможность убирать инфракрасный фильтр с ПЗС- матрицы (режим ночной съемки). Но тогда все как бы ч/б получается с зеленым оттенком. Для художественной съемки это плохо.

[Timur]

А кстати, как вы считаете, современные любительские видеокамеры можно подвешивать за резьбу на их объективах или это опасно для их здоровья? И на сколько стандартна эта резьба?

[Nickolay Stupishin]

Резьба обычно хлипкая чаще всего пластмассовая. Если цеплять к телескопу, то лучше все же сделать платформу.

По камерам SONY, с которыми я имел дело могу сказать. Есть два стандарта метрических резьб М37 и М46, шаг сходу не скажу, но тоже стандартный, по-моему, 0.75мм (могу уточнить). К ним и светофильтры продаются с этими резьбами. Одним словом, все стандартное, любой токарь изготовит переходник.

[Andrew Pri]

Резьба на фото и видеотехнике (во всяком случае зарубежной) почти всегда стандартная: с шагом 0,75 мм. Диаметр может быть разный, но сейчас в продаже есть практически любые переходники D1x0,75-D2x0,75.

Присоединять видеокамеру, особенно аналаговую, к окулярному узлу затруднительно. Коллега прав - резьба хлипкая, зачастую пластмассовая, а вес камер, как правило, достаточно внушителен. Исключение составляют некоторые последние модели цифорвых видеокамер.

Что касется меня, то достаточно успешно удавалось присоединять к телескопу фотоаппараты OLYMPUS CAMEDIA модели 3030 или 4040. Размер у них небольшой, вес - тоже. К объективной части, но не к самому объективу, на резьбе крепится штатный металлический "стакан", к которому производитель предлагает крепить насадки или фильтры, но можно, изготовив переходник, очень удачно присоединять фотоаппарат и к окулярной части телескопа или к окулярной камере (купил у Тимура). Разрешение - почти профессиональное 3 или 4 мегапиксела, Можно снимать и видео, правда с меньшим разрешением. В ручном режиме выдержка - до 16 сек., при этом можно управлять фотоаппаратом с помощью ИК пульта. Есть 3-х кратный ZOOM (Fэкв.=19,2 мм). По-моему, на настоящий момент лучшие цифровые "машинки" потребительского формата, но не "мыльницы" (почти со всеми профессиональными наворотами). Цена в России -700-850 долларов, продаются повсеместно. Лично я весьма доволен, и в быту вещь полезная.

[Nickolay Stupishin]

Окончательно. Я знаю три стандарта резьб на объективе камер М37х0.75, М46х0.75 и М52х0.75.

Правда, для многих задач подвеска камеры собственную резьбу большого смысла не имеет. У современных видеокамер собственный фокус (оптический, максимальный)около 70мм, что в пересчете на обычный фотообъектив с кадром 24х36мм даст около 200мм (размер ПЗС-матрицы раза в три меньше размера кадра). Это уже прилично. Для Луны нужна еще 10 по увеличению. Подойдет и небольшой монокуляр. Разве что для планет уже не обойтись без телескопа.

[kis]

Видел я один фильм промужика который занимается именно такой съемкой. Естественно при том что человек вроде любитель и это почти как хобби тем не менее это уже переходит в разряд проффи при том очень серьезного. Технология у него весьма не тривиальная. При этом он не использует цифру ни в каком виде и ве обычно снимает на кинопленку. Видимо это не с проста. У него своя камера хитрым образом модернизированная.
Те фильмы которые он снимает это просто шедевры. Видел я еще неколько фильмов где уже использовались программируемые камеры. Снималось на цифру через различное время порядка кадр в минуту тоже классно. Думаю что наиболее простой путь к экспериментам в этой области попробовать поснимать какой либо объект обычной цифровой камерой а потом попробовать смонтировать фильм. Снимать можно кокой нибудь цветок с середины дня до вечера и утром когда он то распускается то складывается. Теоритически должно получиться практически с первого раза а потом думать над чем то более сложным и темным.

Я бы сначала разделил задачу на две, как это было у Eugene в первом сообщении. Во-первых, съемка телескопом на видео в аналоговой или цифровой форме, во-вторых, замедленная, покадровая или, как принято это называть, цейтраферная съемка.
Что касается видеосъемок, об этом сказали уже достаточно полно. Из своего опыта скажу, что на Сатурне простая «мыльница» VHS-C с моим 315-мм телескопом показывает щель Кассини. Но на Юпитере не слишком много деталей в полосах. Правда, каждый раз съемка велась, когда атмосферные изображения были неважными, и при увеличении около 300 крат практически ничего уже не видно.
Для крепления камеры я использовал переходное кольцо с резьбой 42х1 с одной стороны и 46х0,75 с другой. Правда, после трех или четырех ночей сорвал пластмассовую резьбу камеры. Так что нужен кронштейн, чтобы нести тяжесть и кольцо с резьбами для точной фиксации камеры на оси телескопа.
Что касается цейтраферной съемки, то на протяжении последних 30 лет я делал это довольно часто, снимая на 35-мм пленку, приспособив обычный «Конвас-автомат». К сожалению, стоимость таких съемок сейчас чрезвычайно высока. 1 секунда такого фильма обойдется минимум в 10 долларов. 16-мм пленка теперь не выпускается, и 16-мм фильм – теперь область фантазий, хотя камер осталось великое множество. Стоимость профессиональной видеокамеры, предназначенной для цейтраферных съемок составляет несколько десятков тысяч долларов, как и рапидных (скоростных) камер.
Можно снимать обычной любительской видеокамерой короткими по 1-2 сек кадрами, после которого на долю секунды кадр закрывается заслонкой. Эта заслонка нужна, чтобы при «сграбливании» этой записи на винчестер компьютера можно было легко различить каждую единичную съемку. Выбирая по одному кадрику (обязательно по два полукадра) и собирая их в Premjer'е, а еще лучше в ddfilmer'е, вы получаете фильм, который показывает процесс ускоренный во много раз.
Среди объектов могут быть восходы, заходы Солнца, Луны, планет и наиболее ярких звезд. Серебристые облака. Вращение Юпитера и его спутников. Вращение Солнца и "жизнь" его пятен. Поверхность Луны из-за турбулентности выглядит очень живой.
Ночное небо вращается, но получается мертвым. Перестают мерцать звезды, кажется, что снята фотография неба, которую перед камерой поворачивают.
Можно, как это сделал я в серии «Астрономия для малышей», снять подлинное вращение Земного шара с его поверхности. На параллактической монтировке с ручным приводом была установлена цейтраферная камера, которая работала от восхода (4 час утра) до заката (22 час). Деревня с домами, заборами, деревьями и горизонтом в течение 1 минуты совершила почти полный оборот вокруг земной оси.
На мой взгляд наиболее перспективны предложения использовать
цифровые фотоаппараты с последующей компьютерной анимацией.

Для сравнения можете посмотреть на моих сайтах изображения снятые на бытовую SONY:
Серебристые облака http://www.samara.ru/~astrohacker/silv_clo.html
Луна http://www.samara.ru/~astrohacker/moon.html
Качество видео намного хуже, чем фото, но легко и оперативно можно прослеживать развитие Серебристых облаков.