Вы можете задавать вопросы представителям MEADE!

[ПентаР]

Уважаемый And.
Никто и не говорил, что всякий владелец Тойоты должен заниматься тюнингом. Речь шла о заядлых автомобилистах.
Мы скорбим вместе с вами по-поводу разочарований в Ц, правда, без издевки. Каждый может оказаться на вашем месте, поверив продавцу Ц.

С трудом верится, что DJ не нашел в предложенных Autostar'ом звездах ни одной знакомой. В принципе это и не важно. Наводите на ближайшую яркую звезду и для начала сгодится. Autostar тем и хорош, что позволяет некоторые вольности в обращении. Потом попросите навести на знакомый объект и через синхронизацию сделайте поправку. При внесении очередной поправки точность будет только увеливаться.
Для сложных объектов есть функция прецизионного наведения, когда система предлагает отцентрировать ближайший яркий объект, а потом от него начинает точное наведение на сложный. Можно и так пойти. Чувствуете, как удобно?

[And]

Ув. Пентар. В продолжении вопроса "вольности" автостара по отношению к планетам (на который жду ответ ;-)
Просьба прокоментировать высказывание Рода Моллиса, известного автора книги про SCT. Он высказал свое мнение в сравнении мидовских и целестроновских монтировок (хотя конечно это не LX90 и CPC, но LXD и CG5 более бюджетные, и по-видимому в связи с этим у нас более востребованные).

Re: How's the LXD75 doing ? (was Meade Powerpoint)
Posted by: "Rod Mollise"
Sat Feb 10, 2007 7:11 am (PST)
OK. Here's the bottom line on the 75:
Much better than the 55. That's the good news. The tripod, especially, is
much better, if not as "better" as it could have been. The construction and
casting of the head is also tremendously better.
The bad? The gears still come loose. Seems like a pair of setscrews that are
ill-matched for their shafts would be an easy thing to fix, but...well...it
hasn't been.
Bottom line? I think the 75 is a workable mount for sure. But the Celestron
CG5 is still better; especially with a handcontrol that now incorporates
some of the functions they'd foolishly ignored previously (like sync).
Peace,
Rod Mollise
Author of:
Choosing and Using a Schmidt Cassegrain Telescope

Может часть проблем DJ, это то, о чем пишет Род?

[And]

Ув. Пентар. Я еще раз повторю вопрос, насчет "вольности" автостара (это Ваше выражение) по отношению к планетам. Вы так и не ответили. Интересует так-же возможность привязки автостара по одной планете (и луне).
Изучив информацию на мидовском сайте по 497 AutoStar Hand Controller (база 30 тыс. объектов LX90,LXD75) с удивлением обнаружил, что Мид перешел на пиковские контроллеры (PIC16C57). Целестрон изначально использовал контроллеры данной серии (база 45 тыс. объектов). Это к вопросу о том, что Целестрон что-то улучшает, возможно "подглядев" у конкурента, но и Мид не лыком шит ;-)

Насчет "провокационного" втягивания, не знаю уж, кто кого и куда...
Вы сами продекларировали (выше), что монтировка LX90 лучше, чем CPC.
Я Вам привел обратное мнение (в отношении другой монтировки и совсем недавнее) одного из ведущих специалистов в данной области. На мой взгляд, это совсем не эксперт в кавычках, а весьма уважаемый человек.
Если не сложно дайте ссылку на Ваше имя и на Ваши работы (публикации, книги) для объективной оценки Вашей "весовой" категории в данной области.

Пользователю ниже. Никакой личностной агрессии. Попытка оценить "вес" двух мнений по объективным параметрам. Ничего более объективного (в т.ч. и в научном мире) нет, чем ссылки на публикации того, или иного автора.

[ПентаР]

Сообщение от And

Ув. Пентар. Я еще раз повторю вопрос, насчет "вольности" автостара (это Ваше выражение) по отношению к планетам. Вы так и не ответили. Интересует так-же возможность привязки автостара по одной планете (и луне)..

Для процедуры синхронизации можете использовать и планеты.

Сообщение от And

Изучив информацию на мидовском сайте по 497 AutoStar Hand Controller (база 30 тыс. объектов LX90,LXD75) с удивлением обнаружил, что Мид перешел на пиковские контроллеры (PIC16C57). Целестрон изначально использовал контроллеры данной серии (база 45 тыс. объектов). Это к вопросу о том, что Целестрон что-то улучшает, возможно "подглядев" у конкурента, но и Мид не лыком шит ;-)

Использование одной элементной базы говорит только об оптимальности выбора. Никому в голову не придет говорить о "подгляде", если фирма применила такие же болты. Сравнивать можно функционал.

Сообщение от And

Насчет "провокационного" втягивания, не знаю уж, кто кого и куда...
Вы сами продекларировали (выше), что монтировка LX90 лучше, чем CPC.
Я Вам привел обратное мнение (в отношении другой монтировки и совсем недавнее) одного из ведущих специалистов в данной области. На мой взгляд, это совсем не эксперт в кавычках, а весьма уважаемый человек.
Если не сложно дайте ссылку на Ваше имя и на Ваши работы (публикации, книги) для объективной оценки Вашей "весовой" категории в данной области.

Уровень авторитетности человек определяет для себя сам, которая часто не зависит от количества публикаций и книг. Книгу написать и издать может почти каждый (были бы писательские способности). В вашем примере, вырваном из контекста, прозвучало только личностное эмоциональное мнение без аргументации, что не может являться доказательством истины.

Сообщение от And

Пользователю ниже. Никакой личностной агрессии. Попытка оценить "вес" двух мнений по объективным параметрам. Ничего более объективного (в т.ч. и в научном мире) нет, чем ссылки на публикации того, или иного автора.

Давайте прекратим препирательства по этому поводу, тем более, что оценка критериев объективности - вопрос спорный, а тем более оценка "веса".

[teleskop]

Сообщение от Viacheslav

teleskop, да Вы не волнуйтесь так. Читают, не читают - это совершенно не важно. Всё, что Вам могли сказать-уже сказали на братском форуме, ну не видел никто в РФ такого телескопа, Вы первый будете. Заодно и напишете о его 19 свойствах и 49 признаках (если захотите, конечно) .

Как раз на братском форуме у меня и спросили, что необычного в этом телескопе, тут я увидел, что представители Mead ответят на любые вопросы, только поэтому задал свой вопрос, хотелось получить информацию "из первых рук". Насчет признаках и свойствах мне будет трудно написать, ибо не специалист в этой области, да и к тому же сравнивать можно сказать не с чем, т.к. пока обладаю самоделкой из МТО-500, а в другие инструменты не глядел.

[ПентаР]

Сообщение от teleskop

Добрый день!
Я купил в США телескоп - б/у рефрактор Meade модель 395, пока он едет ко мне. В интернете информации по этому телескопу очень мало. Как я понимаю, в Россию такую модель не поставляли. Не подскажете, что особенного в этом телескопе, почему он так дорого стоит по сравнению с аналогичными? Есть ли смысл мне поменять родную монтировку или она достаточна для этого телескопа?

Очень старая модель и давно снята с производства. Некоторое время эти модели в Россию поставлялись. Рефрактор-ахромат 90мм с фокусом 1000мм. Простенькая немецкая монтировка типа EQ1. Если оптику не разбирали, то изображение должно быть вполне хорошим. Не надо предъявлять слишком высоких требований к механике, т.к. модель бюджетная.

[Henshel6-N]

А где в Москве можно купить 10'' LightBridge ?

[Viacheslav]

Гы-гы... ну где,где. В магазине Телескоп конечно. И естественно под заказ, когда их Пентар снова завезёт

[Henshel6-N]

Так их там нет и не видел я их там никогда

[Viacheslav]

Ну насчет нет никогда - это звонить надо. Только проблема в другом. Кончились они на складах. Вероятно временно.