Рефрактор и рефлектор

[Greyglass]

Тут вот для себя до сих пор определяюсь со скопом.
Думал или Advanced C4-R взять или Advanced C6-N.
Почитал хар-ки и рещил посчитать полезную площадь обьектива.
итого
Advanced C4-R Advanced C6-N.
Диаметр 102 150
Площадь 8171,04 17670,94
Экранирование 0 8,5 %
Полезная площадь 8171,04 16168,91

То есть у ньютона в два раза больше полезная площадь!

Для прикола посчитал какой диаметр должен быть у рефлектора
с такой же полезной площадью. Вышло 143 мм.

Вывод. Экранирование это фигня. То есть 150 ньютон прибл равен
150 рефрактору. Но в 10 раз дешевле. И нету хроматизма!

Я уже почти уверен что ньютон возьму.

[VVSFalcon]

Дык, 4" и 6" это большая разница. А вот 5" ахромат - практически равен 6" короткофокусному ньютону. А по планетам в реальных условиях Вы в него скорее всего и больше увидите. Но, если основное направление - дипскай, тогда однозначно C6-N а не С4-R.

Кроме того в Ваших расчётах есть ошибки. В Ньютоне свет отражается от 2-х зеркал, а в рефракторе нет отражений (для 1.25" прекрасно работеает диагональ на призме). Так вот, потери на преломление в рефракторе будут в пределах 7-8%, а в недорогом ньютоне будет примерно 10-12% на каждом зеркале теряться (в сумме примерно 21%). Разницу в 14% отнимаем от насчитанных Вами 143мм и получим 132мм, что с практической точки зрения тоже самое чтои 127мм. А поскольку ЦЭ отнюдь не добавит нам контраста, то и по планетам и по слабым объектам получим и ещё некоторое ухудшение возможностей.

[Drago]

Сообщение от Greyglass

Тут вот для себя до сих пор определяюсь со скопом.
Думал или Advanced C4-R взять или Advanced C6-N.
Почитал хар-ки и рещил посчитать полезную площадь обьектива.
итого
Advanced C4-R Advanced C6-N.
Диаметр 102 150
Площадь 8171,04 17670,94
Экранирование 0 8,5 %
Полезная площадь 8171,04 16168,91

То есть у ньютона в два раза больше полезная площадь!

Для прикола посчитал какой диаметр должен быть у рефлектора
с такой же полезной площадью. Вышло 143 мм.

Вывод. Экранирование это фигня. То есть 150 ньютон прибл равен
150 рефрактору. Но в 10 раз дешевле. И нету хроматизма!

Я уже почти уверен что ньютон возьму.

нда. подумать только! а мы-то идиоты и не знали. хорошо, что просветил - ща все рефракторы по копейкам распродавать кинуться ))
купить и мне рефлектор, чтоли? но так как 150мм есть, меньше покупать особо без толку. а больше - дороговато у синты. да и термостабилизация эта, плюс с 2мя скопами и возня двойная...

[Viacheslav]

2 Drago ( ). Ну зачем сразу так хвостом по голове . Человек только неделю как на форум пришел, а его сразу... Ну не любят у нас читать, да?. Это раньше были мы самая читающая нация в мире. А теперь лучше сообщение кинуть. Зато оперативно ответят.
PS А большой рефлектор не покупай. В него с дюн песку налетииит....

[Drago]

дюн у нас поблизости вроде нема
а нащёт ньютона - если захочеться мне дипов визуалом, деваться будет некуда - при апертурах под 14" и более у меня из за крайней бедности альтернативы добсону - ньютону нет....но это когда ещё будет, и если будет

[Viacheslav]

От тож . Мысль на самом деле правильная. Но уж больно громоздок он... С таким только в прерии, к сами знаете кому

[Greyglass]

Сообщение от Drago

а мы-то идиоты

=D>

[-=Zoomik=-]

Я бы взял Celestron C-6N
В любом случае больше света собирает, даже за вычетом центрального экранирования и потерь на обоих зеркалах, вот)))

[Drago]

я бы взял тмб апо побольше. телескоп - вешь комплексная, и не одной только апертурой определяеться его "хорошесть" в каждом конкретном случае. особенно при сильных перепадах температуры и крайне непостоянной погоде...

[-=Zoomik=-]

Ну а при чем здесь АПО, человек выбирает между конкретными моделями: один рефрактор, другой рефлектор. АПО среди них не наблюдается))