Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127

[Nekkar]

Еще можно посоветовать вырезать маску Бахтинова. Значительно ускоряет фокусировку.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо за большой и содержательный отчет. Про щель Кассини - очень странно, может недотермостабилизация? Все-таки 127мм, должен легко показывать, Мак 125 ETX показывает легко.
По поводу зума vs плано - лучше протестить на рефракторе, кстати, вы ведь берете апо?

[Виктор С.]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Спасибо за большой и содержательный отчет. Про щель Кассини - очень странно, может недотермостабилизация? Все-таки 127мм, должен легко показывать, Мак 125 ETX показывает легко.
По поводу зума vs плано - лучше протестить на рефракторе, кстати, вы ведь берете апо?

Не увидел щель Кассини - мне кажется, что атмосфера, все-таки, была не наилучшая для больших увеличений тогда. Иногда (по земле) неожиданно потягивал слегка ветерок, да и по небу времненами проплывали легкие полупрозрачные облака ...
По АПО - пока в глубоких раздумьях... Опытные, с большим стажем ЛА, отсоветовали брать 80-ку, говорят, что надо с 100-ки начинать... Говорят, что навряд ли она (80-ка) покажет больше моего МАК127....
А пока, чтобы душу не травить, все-таки выписал себе монтировку Виксен Порта 2, о которой все время грезил, как о походном варианте... Например, взял ее, трубу МАКа (или рефрактор 102х660) и на рыбалку (или на природу отдыхать). Все-таки EQ3-2 тяжеловата, чтобы таскать в собранном виде ее с трубой на природе с места на место, т.е. пройтись или подняться на возвышенность, чтобы по природе и окрестностям повизуалить...
Да, еще Плано 6,5 мм идет посылкой мне (в дополнению к имеющемуся Плано 9 мм). Вот такие пока новости...

[Грин]

Сообщение от Виктор С.

Опытные, с большим стажем ЛА, отсоветовали брать 80-ку, говорят, что надо с 100-ки начинать... Говорят, что навряд ли она (80-ка) покажет больше моего МАК127....
.

Немножко больше, но блекло и мутно - это одно, меньше, но чётче - это другое. Выбирать Вам.
А ещё опытные и с большим стажем не сказали Вам, что китайский МАК 127 - это сильно бюджетного качества оптика и механика, а АПО 80 от них же - это уже обычно реальное качество добротного ширпотреба?
Но если есть деньги на практически АПОшную сотку - да, конечно, она будет лучше.
Кстати, на последнем выезде впрямую сравнивали по луне/планетам ЕД80 и вильмс 90 - разница практически на уровне глюка.
Сорри за оффтоп, при необходимости продолжить разбор рефракторов - в соответстующую ветку.

[Виктор С.]

Сообщение от Грин

Немножко больше, но блекло и мутно - это одно, меньше, но чётче - это другое. Выбирать Вам.
А ещё опытные и с большим стажем не сказали Вам, что китайский МАК 127 - это сильно бюджетного качества оптика и механика, а АПО 80 от них же - это уже обычно реальное качество добротного ширпотреба?
Но если есть деньги на практически АПОшную сотку - да, конечно, она будет лучше.
Кстати, на последнем выезде впрямую сравнивали по луне/планетам ЕД80 и вильмс 90 - разница практически на уровне глюка.
Сорри за оффтоп, при необходимости продолжить разбор рефракторов - в соответстующую ветку.

Про свой МАК127 уже знаю многое.... А про китайское качество - ленивый, наверное, про него не говорил... Но могих устраивает их изделия по соотношению "цена-качество" и большинство ЛА пользуются именно ктиайскими инструментами... Кто другое-то предложит за эту цену?... Да и не все так уж и плохо на самом деле.... А фортуна "качества" - ну это уж кому, как - за эти деньги....

[Виктор С.]

На соседнем форуме дебаты жаркие по МАКам идут.... Задам и тут я вопрос более опытным ЛА.
Так как смотрю в основном Луну и планеты, то линейку окуляров, для этих целей, я для себя сформировал. Вот как она выглядит:
- DS Plano 6,5 mm, 9 mm
- DS ED 14 mm, 21 mm
- SW SP 32 mm - в качестве обзорника
- зум-окуляр DS 7,5-22,5 mm - как универсальный по Луне (да и по планетам очень хорош)
Широкоугольник у меня один - DS SWA 15 mm 70 град. (мне нравится!)
Вопрос - для моего МАК127 мне нужен еще один широкоугольный окуляр на 1,25", поле зрения от 70 до 82 град. (лучше ближе к 82), фокусное расстояние 20 - 28 мм, вынос зрачка - комфортный, т.е. не менее 10 мм. Ну и разумная цена, т.е. от 3 до 6 тыс. руб. Что посоветуете господа ЛА за эти деньги? Дороже, пока, платить не готов...
P.S. Вот после приобретения чего-то подобного и душа "в линейке окуляров" успокоится (пока).

[astroserg]

А фокусёр какого размера?

[Виктор С.]

Сообщение от astroserg

А фокусёр какого размера?

Там написано - 1,25"

[astroserg]

Meade UWA 5000. Хорошие окуляры, и главное эксклюзив- 18 мм 82* в варианте на 1,25". Впринципе сей телескоп к окулярам лоялен, так что из бюджетных можно хоть WO SWAN 20 мм рассмотреть.

[astroserg]

А, забыл, этот Meade есть на 20 мм. Правда оправдано ли 82 градуса поля при таком фокусном в форме 1,25"- это вопрос. Но это вроде единственные окляры таких фокусных на 1,25 и с таким полем. Если взять поле поменьше , то есть ещё геперион 21 мм и televue panoptic 24 mm. Все они на 1,25".