Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127

[Olegus]

Сообщение от Yuri_K

Бленда поможет, причем, кардинально!! Но конечно панацеей не станет, т.е. со временем мениск таки может и запотеть. Можно взять черную пластиковую папку для файлов А4, как раз с небольшим запасом оборачивается вокруг 127мм МАКа. С запотеванием окуляров можно бороться отогревая их во внутренних карманах.

Уважаемые,
Ну не морочте друг другу головы про борьбу с росой с помощью блед, поможет но не надолго. Фен тоже вариант - но имеет свои минусы.
Купите решения для активной борьбы с росой от Kendrik или DewBuster или сделайте сами - и поймёте что такое счастье, когда в самый густой туман у вас оптика восемь часов в идеальном состоянии.

[DJ]

Сообщение от Olegus

Купите решения для активной борьбы с росой от Kendrik или DewBuster или сделайте сами ...

Так расскажите КАК?

[Olegus]

Сделать или купить?

[DJ]

Сообщение от Olegus

Сделать или купить?

Сделать Купить тоже можно дать ссылки, просто боюсь, что далеко они будут.

[Olegus]

Сообщение от DJ

Сделать

Уже обсуждалось. Ключевое слово для поиска по форуму "роса"
См. например:
http://starlab.ru/forum/viewtopi...t=%F0%EE%F1%E0
http://starlab.ru/forum/viewtopi...t=%F0%EE%F1%E0
http://starlab.ru/forum/viewtopi...t=%F0%EE%F1%E0

Сообщение от DJ

Купить тоже можно дать ссылки, просто боюсь, что далеко они будут.

http://www.optcorp.com/category.aspx?uid=105-288-289

[DJ]

Олегус, спасибо за линки - читаю

Сообщение от Ernest

Кстати - хинт: 5-6 ваттный фонарик, не говоря уже о фарах авто, сгоняют запотевание с оптики за несколько минут.

Блин - вот про фары авто я че-то не догадался, хотя сворачавал наблюдения из-за росы именно в свете фар (ибо иначе нифига не видно)... надо было просто скоп прямо на фары направить

ЗЫ: А вообще, похоже самым действенным способом будет перебраться повыше (действительно, на балконе я че-то пока не замечал, чтоб телескоп запотевал, с окулярами правда бывало). Надо будет поискать вышки... знаю одно местно в вышками у моря, но там жилые районы очень уж рядом.

[Drago]

Сообщение от DJ

Если еще не утомил, то просто интересно на будущее - на каком телескопе и в сравнении с какими фиксами был получен сей результат? Просто посетила мысль, что f/11,8 менее привередлив к окулярам чем f/5, ну и окуляры Супер (которыми комплектуется Мак127) далеко не идеальные

909eq2 (F10).
в последний раз когда наблюдал сатурн в 15075, заодно сравнил окуляры плёссл серии 500 дипскай ( 4 мм) и синтовскую супер 3.6 мм - по моему супер по качеству картинки ничуть не хуже дипскаевского плёссла. незнаю, может у меня глаза неправильные, но штатные синтовские кельнеры 10, 25 и 25 мм, которые со скопами идут имхо достаточно качественные изображения дают, во всяком случае по сравнению с остальными моими окулярами. про всякие наглеры и прочее тут естественно, речи нет...
а про "далеко не идеальные" - этот скоп вместе с всеми причиндалами стоит примерно на уровне одного действительно качественного окуляра. странно бы хотеть в комплекте с китайским скопом наглеров получить ) вот если брать астрофизикс или чтото такого же уровня...

[Nick Hard]

Сообщение от DJ

... Просто посетила мысль, что f/11,8 менее привередлив к окулярам чем f/5, ну и окуляры Супер (которыми комплектуется Мак127) далеко не идеальные

Супер - это с кельнеры наглазниками ?
У меня к МАК90 были плёсслы (25 и 10) и они вполне неплохие. Хотя и без наглазников.

[DJ]

Сообщение от Nick Hard

Супер - это с кельнеры наглазниками ?

Ага - они.

ВРоде на выходные ночи обещают ясную погоду (правда и холод аж до минус трех ) - если не смерзну, то сделаю второй заход с блендой уже Как бы ее только перевезти, чтоб не помялась, а то она у меня картонная.

[Nick Hard]

У меня Суперы были вместе с рефрактором SW 80/400.
Разница весьма ощутимая. На выезды я всегда беру плёсслы.