Тест китайца 150 мм 1/8 - Страница 3

Oleg_Sankin · 01.04.2005, 17:37

Ну так тогда все путём- если инструмент нравится, не стоит обращать внимание на всякие изыски другого народа. Идеала не бывает. :P
Поздравляю!

VN · 12.04.2005, 10:41

Сейчас один рефрактор 152\1200 который мы использовали в наблюдениях - описание в теме Погода идет и выжимали \легко\ 740х при диффракционной звезде тестирует Валерий Корнеев.
Он уже отсмотрелся на нем на 600х по Сатурну и звездам и его заключение пока только положительное, хроматизм для 1\8 очень маленький, а точность оптики высокая. Следующий этап оптическая скамья. Обещал выдать по этому экземпляру письменное заключение!

kis · 12.04.2005, 11:01

Рефрактор на самом деле обалденный. В плане цена/производительность. Хроматизм его конечно же гадит при фотосъемке. На экспозициях за 5 минут кольцо становится неприятным. В принципе это борется хорошо фильтром но несколько увеличивает экспозицию и изменяет цвета звезд что не совсем приятно. Но нельзя забывать о том что всего лишь 5-7 лет назад представить себе такой инструмент в пользовании было достаточно тяжело для средне статистического ЛА. А сейчас видите ли хроматизм не нравится. Зажрались братцы зажрались. Я тут провел субъективный тест по восприятию картинки. Тимур продал мне маленький виксенчик 80/5 и вот я дал жене посмотреть с ПОЧТИ одинаковыми окалярами так что бы разница в поле была не очень заметной на глаз китаец "одназначна" рулез. Поле большое почти ровное мало искажений и то они вносятся в большей степени окуляром.
В общем очень положительно отношусь к этому прибору. Для визуала ( не плантного конечно хотя и планеты хорошо смотрятся но лучше в 127 ) просто супер. Галктички все стандартные хорошо видно тут попробовал снять галактики во льв подержал 5 минут сам прибалдел рукава видны цвета а если бы это на хорошем небе

а не на том дерьме которое сейчас в подмосковье. ( кстати у меня как то небо испортилось непонятно почему

А может просто погода такая мутняк на небе

VN · 12.04.2005, 12:35

Я тоже считаю что таких рефракторов раньше не было - во что смотрели и я в это смотрел - в штатные рефракторы обсерваторий АВР-3 130\1950 и в хроматозную оптическую скамейку ОСК-2. И даже ТАЛ-100 хроматит сильнее. Что бы кто то сказал, что на них можно, что то получить на 700+крат - да я бы и сам в это не поверил и шапку бы сьел!

mikhail_b · 12.04.2005, 13:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванов

Я тоже считаю что таких рефракторов раньше не было - во что смотрели и я в это смотрел - в штатные рефракторы обсерваторий АВР-3 130\1950 и в хроматозную оптическую скамейку ОСК-2. И даже ТАЛ-100 хроматит сильнее. Что бы кто то сказал, что на них можно, что то получить на 700+крат - да я бы и сам в это не поверил и шапку бы сьел!

Володя, позавчера ставил на "хроматозной оптической скамейке ОСК-2" 640 крат (5 мм X-Cell+2х барлоу НПЗ) - вполне приличное изображение. У меня много старых шапок - могу передать поездом!

P.S. Уж больно реклама навязчива...

VN · 12.04.2005, 14:09

Миша это не реклама, реклама это когда дерьмо всякое рекламируют что бы впарить подороже, а эта труба не продается, это мой личный экземпляр.

И не как ты пишешь довольно приличное изображение, а идеальное изображение диффракционное и безупречное на 740х. И если кто и нагадил то хроматизм.

Давай подождем отзывов Валеры Корнеева, до шапки! Кстати для интереса подобные же увеличения ставились на этих рефракторах и в теме про Хромакор на www.astronomer.ru. вот здесь http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=37 Я раньше не верил и критиковал, а теперь вот подтверждаю.

mikhail_b · 28.04.2005, 12:25

Как там с отзывами Корнеева по китайцу 152/1200?

SAF · 30.05.2005, 08:19

Тема как то заглохла. Хотел приобрести, но вот "Суперрефрактор" 70\300 -сюрприз для наших оптиков" заставил задуматься так ли уж он хорошь и не получится с ним также как "Суперрефрактором" да и Корнеев что то не торопится написать отзыв, настораживает все это.

VN · 30.05.2005, 08:30

Отзывы Корнеева я уже озвучивал - а писать не царское это дело.
Тема с суперрефрактором 70\300 на самом деле подтверждает качество его оптики - если Вы этого не поняли это прискорбно, Корнеев в подтверждение даже тест разместил - все равно какое то недоверие, так что что не скажи - все одно плохо! Он же написал что 3 из 4-х 70\300 имеют качество поверхности 0.07 лямбда - что тут не ясного-то - это же эталонное качество. Что опять не может быть потому что не может быть никогда!
По 152\1200 Корнеев отмечал что на 600х он заметил дефект в диффракционных кольцах, очень маленький - так это он заметил ни я ни Вы такой дефект скорей всего хоть обсмотрись даже не увидите!
А потом это же 4D! Но разобрать обьектив рефрактора и сьюстировать его лучше даже Корнеев не взялся! Я этот экземпляр оставил себе и продавать не собираюсь - очень хороший рефрактор, я бы даже сказал слишком хороший, его кстати и с Хромакором на Астрофесте испытывали.
По Хромакору вообще анекдот - только Олег Бунжуков решил его себе купить, а где же тот самый интерес к АПО? Одни слова и оббсуждения?

KOR01 · 30.05.2005, 08:40

Господа!
Меня ни кто не просил делать отчет о наблюдениях в вышеупомянутый рефрактор. Но если Вас интересует мое мнение, пожалуйста. Я наблюдал с ним несколько ночей с балкона. впечатление двойственное. Прибор хорошо показывает звездные скопления и туманности. Смог отнаблюдать комету Мачхолца. Но как бы сказать, все эти объекты он обязан показывать. если конечно такой прибор совсем не кривой. А он таковым не является. По планетам: впечатления от Солнца с полноапертурным фильтром вполне пристойное, Луна очень понравилась с увеличением до 4Д весьма комфортно смотрелась, Сатурн виден прекрасно даже с Владимиром Бобкиным сделали приятные кадры на вэбкамеру, а вот Юпитер разочаровал. Хроматизм забил практически все детали на его поверхности. По 10 бальной шкале я бы поставил твердую 8. Еще скажу следующее, это точная копия Мидовского рефрактора, похоже с того же завода. Наклееть этикетку и Мид у Вас в руках. Только цена его несколько ниже, видимо именно из-за этикетки.
Резюме: приятный телекоп для достаточно опытного наблюдателя.
О себе скажу, во время наблюдений постоянно ловил себя на мысли, что размерчик маловат. Хотелось с линзовым телескопом посмотреть более слабые объекты, а 150 мм этого сделать не мог по объективным причинам. Да вес трубы ровно 10 кг, т.е. как раз на монтировку, котрорую продает Володя Иванов. Есть небольшие детальки которые любитель захочет переделать, но это уже его личные пристрастия и наклонности.
Приятных наблюдений.

Пока писал, Иванов уже прошелся в мой адрес...

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

01.04.2005, 17:37	#1
Oleg_Sankin Старожил Регистрация: 13.12.2002 Сообщений: 212	Ну так тогда все путём- если инструмент нравится, не стоит обращать внимание на всякие изыски другого народа. Идеала не бывает. :P Поздравляю!

12.04.2005, 10:41	#2
VN Герой СтарЛаба Регистрация: 28.04.2003 Адрес: Москва Сообщений: 3,334	Сейчас один рефрактор 152\1200 который мы использовали в наблюдениях - описание в теме Погода идет и выжимали \легко\ 740х при диффракционной звезде тестирует Валерий Корнеев. Он уже отсмотрелся на нем на 600х по Сатурну и звездам и его заключение пока только положительное, хроматизм для 1\8 очень маленький, а точность оптики высокая. Следующий этап оптическая скамья. Обещал выдать по этому экземпляру письменное заключение!

12.04.2005, 11:01	#3
kis АстроПрофи Регистрация: 08.01.2001 Адрес: Москва Сообщений: 1,947	Рефрактор на самом деле обалденный. В плане цена/производительность. Хроматизм его конечно же гадит при фотосъемке. На экспозициях за 5 минут кольцо становится неприятным. В принципе это борется хорошо фильтром но несколько увеличивает экспозицию и изменяет цвета звезд что не совсем приятно. Но нельзя забывать о том что всего лишь 5-7 лет назад представить себе такой инструмент в пользовании было достаточно тяжело для средне статистического ЛА. А сейчас видите ли хроматизм не нравится. Зажрались братцы зажрались. Я тут провел субъективный тест по восприятию картинки. Тимур продал мне маленький виксенчик 80/5 и вот я дал жене посмотреть с ПОЧТИ одинаковыми окалярами так что бы разница в поле была не очень заметной на глаз китаец "одназначна" рулез. Поле большое почти ровное мало искажений и то они вносятся в большей степени окуляром. В общем очень положительно отношусь к этому прибору. Для визуала ( не плантного конечно хотя и планеты хорошо смотрятся но лучше в 127 ) просто супер. Галктички все стандартные хорошо видно тут попробовал снять галактики во льв подержал 5 минут сам прибалдел рукава видны цвета а если бы это на хорошем небе а не на том дерьме которое сейчас в подмосковье. ( кстати у меня как то небо испортилось непонятно почему А может просто погода такая мутняк на небе

12.04.2005, 12:35	#4
VN Герой СтарЛаба Регистрация: 28.04.2003 Адрес: Москва Сообщений: 3,334	Я тоже считаю что таких рефракторов раньше не было - во что смотрели и я в это смотрел - в штатные рефракторы обсерваторий АВР-3 130\1950 и в хроматозную оптическую скамейку ОСК-2. И даже ТАЛ-100 хроматит сильнее. Что бы кто то сказал, что на них можно, что то получить на 700+крат - да я бы и сам в это не поверил и шапку бы сьел!

12.04.2005, 14:09	#6
VN Герой СтарЛаба Регистрация: 28.04.2003 Адрес: Москва Сообщений: 3,334	Миша это не реклама, реклама это когда дерьмо всякое рекламируют что бы впарить подороже, а эта труба не продается, это мой личный экземпляр. И не как ты пишешь довольно приличное изображение, а идеальное изображение диффракционное и безупречное на 740х. И если кто и нагадил то хроматизм. Давай подождем отзывов Валеры Корнеева, до шапки! Кстати для интереса подобные же увеличения ставились на этих рефракторах и в теме про Хромакор на www.astronomer.ru. вот здесь http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=37 Я раньше не верил и критиковал, а теперь вот подтверждаю.

28.04.2005, 12:25	#7
mikhail_b Старожил Регистрация: 10.01.2003 Адрес: г.Хмельницкий, Украина Сообщений: 205	Как там с отзывами Корнеева по китайцу 152/1200?

30.05.2005, 08:19	#8
SAF * Регистрация: 18.05.2004 Адрес: г. Иваново Сообщений: 3	Тема как то заглохла. Хотел приобрести, но вот "Суперрефрактор" 70\300 -сюрприз для наших оптиков" заставил задуматься так ли уж он хорошь и не получится с ним также как "Суперрефрактором" да и Корнеев что то не торопится написать отзыв, настораживает все это.

30.05.2005, 08:30	#9
VN Герой СтарЛаба Регистрация: 28.04.2003 Адрес: Москва Сообщений: 3,334	Отзывы Корнеева я уже озвучивал - а писать не царское это дело. Тема с суперрефрактором 70\300 на самом деле подтверждает качество его оптики - если Вы этого не поняли это прискорбно, Корнеев в подтверждение даже тест разместил - все равно какое то недоверие, так что что не скажи - все одно плохо! Он же написал что 3 из 4-х 70\300 имеют качество поверхности 0.07 лямбда - что тут не ясного-то - это же эталонное качество. Что опять не может быть потому что не может быть никогда! По 152\1200 Корнеев отмечал что на 600х он заметил дефект в диффракционных кольцах, очень маленький - так это он заметил ни я ни Вы такой дефект скорей всего хоть обсмотрись даже не увидите! А потом это же 4D! Но разобрать обьектив рефрактора и сьюстировать его лучше даже Корнеев не взялся! Я этот экземпляр оставил себе и продавать не собираюсь - очень хороший рефрактор, я бы даже сказал слишком хороший, его кстати и с Хромакором на Астрофесте испытывали. По Хромакору вообще анекдот - только Олег Бунжуков решил его себе купить, а где же тот самый интерес к АПО? Одни слова и оббсуждения?

30.05.2005, 08:40	#10
KOR01 Гуру Регистрация: 22.04.2001 Адрес: Zelenograd Сообщений: 941	Господа! Меня ни кто не просил делать отчет о наблюдениях в вышеупомянутый рефрактор. Но если Вас интересует мое мнение, пожалуйста. Я наблюдал с ним несколько ночей с балкона. впечатление двойственное. Прибор хорошо показывает звездные скопления и туманности. Смог отнаблюдать комету Мачхолца. Но как бы сказать, все эти объекты он обязан показывать. если конечно такой прибор совсем не кривой. А он таковым не является. По планетам: впечатления от Солнца с полноапертурным фильтром вполне пристойное, Луна очень понравилась с увеличением до 4Д весьма комфортно смотрелась, Сатурн виден прекрасно даже с Владимиром Бобкиным сделали приятные кадры на вэбкамеру, а вот Юпитер разочаровал. Хроматизм забил практически все детали на его поверхности. По 10 бальной шкале я бы поставил твердую 8. Еще скажу следующее, это точная копия Мидовского рефрактора, похоже с того же завода. Наклееть этикетку и Мид у Вас в руках. Только цена его несколько ниже, видимо именно из-за этикетки. Резюме: приятный телекоп для достаточно опытного наблюдателя. О себе скажу, во время наблюдений постоянно ловил себя на мысли, что размерчик маловат. Хотелось с линзовым телескопом посмотреть более слабые объекты, а 150 мм этого сделать не мог по объективным причинам. Да вес трубы ровно 10 кг, т.е. как раз на монтировку, котрорую продает Володя Иванов. Есть небольшие детальки которые любитель захочет переделать, но это уже его личные пристрастия и наклонности. Приятных наблюдений. Пока писал, Иванов уже прошелся в мой адрес...