Посоветуйте?

[MaximSpb1983]

Стою перед выбором!Бюджет 6000рублей. Распросив про кучу телескопов которые лежат в диапозоне до 6000 руб , остался последний. Пока думаю купить Skywatcher 707 AZ2 и окуляр к нему Synta Super3.6 1,25" ! Но может получше будет купить PowerSeeker 114. Ведь у него всетаки 114 мм, хотя говорят оптика так себе.

Что посоветуете?
P.S. 6000 это предел

[VKR2]

Добрый день Maxim!
Если наблюдать будете преимущественно в городе, то рефрактор предпочтительнее будет. Но азимутальная монтировка, да еще без винтов тонких движений, мало пригодна для астрономических наблюдений - мучится будете, даже с его штатными окулярами, а Синта вообще бесполезной будет. У них же есть в линейке такой-же 70 мм. на экваториальной монтировке, постарайтесь найти его.
Относительно 114 мм. рефлектора - плохие отзывы об оптике встречал только по F 1:5, а у этого 1:8, по нему вроде бы ничего не встречал. Сам много лет пользовался "Мицаром", рефлектор 1:7, 110 мм., качество оптики было отличное, но для наблюдений зимой в городе, с балкона, он малопригоден, сейчас у меня ТАЛ-100 - совсем другое дело, впечатления самые хорошие.
Успехов Вам, Виктор.

[rv]

Сообщение от VKR

Сам много лет пользовался "Мицаром", рефлектор 1:7, 110 мм., качество оптики было отличное, но для наблюдений зимой в городе, с балкона, он малопригоден, сейчас у меня ТАЛ-100 - совсем другое дело, впечатления самые хорошие.
Успехов Вам, Виктор.

А можно подробнее: почему Мицар малопригоден для наблюдений зимой с балкона, а ТАЛ-100, -- "совсем другое дело"?

[VVSFalcon]

1. SW 709 EQ2. 70мм рефрактор-ахромат. Дороже чем оговорённые $215 на $30, но стоит того. И более длинофокусный, и монтировка экваториальная. 2 окуляра + ЛБ дадут диапазон увеличений 36, 72, 90 и 180Х - вполне достаточный для данного инструмента (более 180Х особо-то и не нужно при такой апертуре)
2. Celestron FirstScope 114 EQ. 114ии рефлектор системы Ньютона на эуваториальной монтировке. Дороже на $45. Тоже стоит того. 114мм рефлектора соответствуют по проницанию примерно 95мм рефрактора (разница примерно 0.75m), т.е. увидите более слабые объекты, а разрешение заметно больше чем у 70мм рефрактора (1.05" у 114м против 1.7" у 70мм). Желательно, правда, прикупить либо ЛБ, либо короткофокусный окуляр (тот же 3.6мм).
3. SW 707 EQ1. По цене вписывается в оговорённые рамки, тоже на экваториале. Но, и монтировка послабее чем у 709, и окуляры в комплекте похуже. Да и 900мм фокусное расстояние для 70мм рефрактора-ахромата, как у 709-го предпочтительнее чем 700мм у 707-го.

У Celestron лучше брать серию FirstScope, чем PowerSeeker. У них и оптика получше и механика.

То что сумма вылезает за начальные лимиты - это всегда так .

Про балкон. С балкона лучше вообще не наблюдать . Особенно планеты, Луну и двойные (то что требует больших увеличений). Для балкона более всего подходят катадиоптрические (зеркально-линзовые системы) из за их компактности. У рефлектора-ньютона окуляр может оказаться за пределами балкона, что неудобно, а у рефрактора - упираться в стену (да и рефракторы обычно длиннее рефлекторов такой же апертуры).

[Drago]

Вообще то VVSFalcon немного постеснялся,но я за него скажу: с планеты земля лучще вообще не наблюдать. ибо атмосфера очень редко спокойная бывает, и ещё масса проблем с ней. т е идал - наблюдать с безвоздушного пространства, с луны например...надо только придумать как,ибо стекло шлема тож искажать будет, а снять-то нельзя....
ну,накрайняк из гор можно и с земли - из тенерифе всяких, итдп

[MaximSpb1983]

Сообщение от Drago

Вообще то VVSFalcon немного постеснялся,но я за него скажу: с планеты земля лучще вообще не наблюдать. ибо атмосфера очень редко спокойная бывает, и ещё масса проблем с ней. т е идал - наблюдать с безвоздушного пространства, с луны например...надо только придумать как,ибо стекло шлема тож искажать будет, а снять-то нельзя....
ну,накрайняк из гор можно и с земли - из тенерифе всяких, итдп

Ой да какие пустякивсего лишь абонемент на поездки на Луну купить и все. А шлем снимать и дыхание задерживать чтоб ничего не искажало.

А теперь вопрос: Вот эти окуляры хорошие:
Окуляр DeepSky PL4 1,25" 14 $
Окуляр DeepSky PL6.5 1,25" 15 $
Или окуляры от Celestron Omni Лучше?

И как они подойдут к Power Seeker 114

[Drago]

боюсь, недолго дыхание задержать получиться. при падении давления, температура кипения воды,да и крови начинает стремительно снижаться...пар из ушей получиться.
по поводу дипскай вс омни - насколько я понял,последние покачественней будут. да и подороже. так что тут уж смотрите сами.
а чего вы такие "короткие" себе присмотрели? я б лучще посмотрел в сторону 8,10, 12, 15 мм...

[MaximSpb1983]

Сообщение от Drago

боюсь, недолго дыхание задержать получиться. при падении давления, температура кипения воды,да и крови начинает стремительно снижаться...пар из ушей получиться.
по поводу дипскай вс омни - насколько я понял,последние покачественней будут. да и подороже. так что тут уж смотрите сами.
а чего вы такие "короткие" себе присмотрели? я б лучще посмотрел в сторону 8,10, 12, 15 мм...

Не подскажите формулу как вычислять какой окуляр какое увеличение будет давать?
Вот технические характеристики телескопа:
Аппертура (диаметр объектива) 114 мм
Максимальное увеличение 675 крат
Фокусное расстояние 900 мм
Относительное отверстие 1:8
Какие окуляры дают для него увеличение в диапозоне от х100 дох200?

[Drago]

фокусное скопа делить на фокусное окуляра.
в вашем случае 9 мм окуляр даст 100Х
900:9 = 100

[MaximSpb1983]

Сообщение от Drago

фокусное скопа делить на фокусное окуляра.
в вашем случае 9 мм окуляр даст 100Х
900:9 = 100

Спасибо за разъяснение

И вообще спасибо всем