Апохроматы. Дебаты вокруг да около

[Valery]

Сообщение от Вася Батарейкин

Остальное все не приносит новых деталей в изображение и не улучшает их лицезрения. Просто АПО и дает возможность подобраться к пределу в 1.5Д чуть лучше чем АХРО.

Меня Вася Батарейкин уже умиляет своей безапелляционностью.

Да, дифракция видна уже при 1D. Значитт ни при каком бОльшем увеличении мы больше деталей не обнаружим. Все это чушь. Глаз+мозг черезвычайно сложная система регистрации и обработки информации.
И Васе полезно будет знать следующие факты:

1. Видимость деталей сильно зависит от их видимого размера.
Новых деталей вроде не должно быть, но они есть. самые трудные мелкие детали глаз практически не видит, а если и видит, то с напряжением.

2. Цветность деталей лучше воспринимается при бОльшем масштабе.
Цвета полос Юпитера, например, лучше воспринимаются при 2Д. а не при 1Д и даже не при 1.5Д.


"Просто АПО и дает возможность подобраться к пределу в 1.5Д чуть лучше чем АХРО"

Меня умиляет это ЧУТЬ. А если вспомнить про термонеустойчивость АПОсов, про их кому (кома от Васи Батарейкина) при их апланатичности, то становится ясно, что Вася Батарейкин явно недолюбливает знания и апохроматы.

[Valery]

Сообщение от Вася Батарейкин

Насчет поднятия увеличения относительн оахромата в 1.5 раза -так это согласунтся с моими теоретическими изысканиями. Поднял вчера доступнуюю мне литературу. Получается что в дублете можно достигнуть уменьшения вторичного спектра -амплитуды прогиба S-образной кривой при хорошем подборе стекол в 2-3 раза - по сравнению с простым Ахроматом и вероятно при особых извращениях несколько больше. Но никак не на порядок. Пусть меня поправят оптики если что.

С другой стороны -а не приходило ли ва в голову - господа офицеры - что к АПО нужны ещё и АПО окуляры ?

Откуда у ахромата S-образная хроматическая кривая??? Интересно поглядеть на такие теоретические изыскания, где у ахромата S-обр. хром. кривая.
И для просвещения Васи Батарейкина (как он и просил его поправить), скажу, что у ахромата ( - образная кривая хроматизма .

И продольный хроматизм в самых дорогих АПО дублетах может быть уменьшен и в 10 раз и в 20 в сравнении с эквивалентным ахроматом, скажем в 6" F/9.

Учи матчасть, Вася. [/quote]

[Valery]

Сообщение от Вася Батарейкин

С другой стороны -а не приходило ли ва в голову - господа офицеры - что к АПО нужны ещё и АПО окуляры ?

Слава Богу не у всех оптиков такие головы, как у Васи Батарейкина и в головы сведущих в вопросе людей такие мысли не проникают.

[Valery]

Сообщение от Вася Батарейкин

Согласно литературе по микроскопии - для комфортного разглядывания изображения нужно что бы угловое разрешение глаза (зависит от конкретного человека) было лучше дифракионного разрешения в 2-4 раза - (крайний предел это для совсем слепых). Тогда получается что разрешение 80 мм объектива равно 1.5 секунды. Максимальное увеличение получается (в 4 раза) 160 крат - 2D.
Хотя вероятно в сумерках острота зрения может существенно падать - а тогда нужно больший коэффициент.

Лучше какого (вернее чьего) диффракционного разрешения? Как все эти выкладки вы получили? Нельзя ли поподробнее. А то возникает ощущение, что вы просто бредите.

[Valery]

Сообщение от andos

Понравились колесики фокусера. Обрезиненные, эстетичные, сразу придают шарм трубе и, надо сказать, действительно, гораздо удобнее, чем обычные пластмассовые маховички. Это, конечно, и дань новой моде - сейчас апохроматы обязательно комплектуются такими мульками (предлагают ждаже на выбор - и такие и эдакие, "белый верх, черный низ..." ю Продают даже комплекты, чтобы менять время от времени!) .
Мягкость хода и отсутствие залипаний/люфтов очень оченилось при увеличениях свыше 150х. Там точность фокусировки требуется немалая и лишние вибрации ни к чему. Еще раз повтороюсь, есть впечатление более дорогого инструмента. Это, конечно, не ТАК, но и цена - вдвое меньше...

Сволочи, эти узкоглазые из поднебесной. Лучше бы им в подземелье жить. Копируют все, что попадается под руку. И ведь не засудишь же их. И их уже больше миллиарда. Цивилизация погибнет от них, а не от загрязнения воздуха.
Эл Наглер сам колесики придумал, а у узкоглазых мозгов не хватает на что-нить подобное.

[Oleg Chekalin]

Валерий, китайцы тоже придумали очень давно многое, что предки Наглера скопировали, поэтому вряд-ли стоит заводить разговор про колесики. Объективный процесс, технологии и мода распространяются.

[Valery]

Сообщение от Oleg Chekalin

Валерий, китайцы тоже придумали очень давно многое, что предки Наглера скопировали, поэтому вряд-ли стоит заводить разговор про колесики. Объективный процесс, технологии и мода распространяются.

Кроме пороха чего они там изобрели еще раньше других? При этом порох был изобретен и в Европе вполне независимо.

Я все понимаю, но в наглую драть разработки других, это уж слишком.
За такие дела в цивильных странах немедленно в суд тащат. Защищают новаторов и изобретателей и поощряют других на поиск еще лучших решений. Прогресс.
А узкоглазые тараканы прогресс только убивают такими методами.
Какой же смысл что-то изобретать, если твое изобретение немедленно уворуют и ты все средства, время и энергию свою затратил впустую (для себя) и лишь облегчил узкоглазым жизнь. Ерунда полная. Американцы дураки принявшись развивать китайцев. В итоге экономика самих США свалится и когда-нибудь китайцы их поставят на колени.

[Oleg Chekalin]

.......Кроме пороха чего они там изобрели еще раньше других? При этом порох был изобретен и в Европе вполне независимо. ......
Когда Китай уже существовал как развитое государство, предки германцев, ныне властвующих над миром обозначались как "варвары".Потом, опосля падения Рима они начали развиваться на базе чужой культуры(римской конечно). Поэтому если посмотреть с другой точки зрения, все "колесики" римскими покажутся.
Во загнул!

[andos]

Сообщение от Valery

Меня Вася Батарейкин уже умиляет своей безапелляционностью.

Валерий, у вас с безапелляционностью тоже все в порядке. Ни это и ничто другое не дает вам право переходить на личности и нарушать правила приличия. Сбавьте тон, плз.

[Вася Батарейкин]

Нет ужжж ! Сначала вы плз. Опубликуйте схему своего хромакорра в солидном оптическом журнале - с выкладками и формулами. А я в порядке очереди рассмотрю и выскажу пожелания. Только таким образом - никак иначе. А то получается вашего хромакора никто кроме вас самих и не видел. Походит на бред.