Концепции CETI - 30 лет (Да! Были люди в свое время, не то ч

Предлагаю обсудить ДВА документа в свете изменившейся за 30 лет ментальной обстановки в научной и околонаучной общественности. (Вот таким языком НЕ должны говорить машины генерящие доклады [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Ну, вы меня поняли.)
Первый из них вот он. Он известен и издан только на русском не менее чем 0,5 млн тиражом. Позволю себе небольшие комментарии по ходу текста - в скобках.
О втором документе чуть позже.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ПО ВНЕЗЕМНЫМ ЦИВИЛИЗАЦИЯМ

С 5 по 11 сентября 1971 г. в Бюраканской астрофизической обсерватории АН Армянской ССР состоялась первая международная конференция по проблеме внеземных цивилизаций (ВЦ) и связи с ними. (позднее в советской печати конференцию называли не иначе как ПО СВЯЗИ С ВЦ - вроде как технологические проблемы были на первом месте, а из первоисточника видно, что это не так!!!)
На конференции присутствовали компетентные ученые, работающие в различных областях, имеющих отношение к рассматриваемой комплексной проблеме, --- астрономы, физики, радиофизики, кибернетики, биологи , химики, археологи, лингвисты, антропологи, историки, социологи. Конференция была организована совместно Академией наук СССР и Национальной Академией наук США.

На десяти заседаниях конференции детально обсуждались многие аспекты проблемы внеземных цивилизаций. Подробному обсуждению были подвергнуты вопросы множественности планетных систем во Вселенной, происхождение жизни на Земле и возможность возникновения жизни на других космических объектах, возникновение и эволюция разумной жизни, возникновение и развитие технологической цивилизации, проблемы поисков сигналов ВЦ и следов астроинженерной деятельности, проблемы установления связей с ВЦ (как сказано! не радиосвязи а "связей" вроде как с комерческим контрагентом!), а также возможные последствия установления контактов с ВЦ .

По ряду конкретных деталей этой проблемы мнения участников конференции не совпадали, но участники согласны с тем, что перспективы контакта с ВЦ достаточно благоприятны для того, чтобы оправдать развертывание ряда хорошо подготовленных программ поиска; они также согласны с тем, что существующая технология дает возможность установления контактов с цивилизациями. Некоторые предварительные радиоастрономические поиски уже велись как в США, так и в СССР.

Участники конференции пришли к заключению:
1. Выдающиеся открытия последних лет в области астрономии, биологии, кибернетики и радиофизики превратили некоторую часть проблем внеземных цивилизаций и их обнаружения из чисто умозрительных в экспериментальные и наблюдательные. Впервые в истории человечества появилась возможность вести глубокие и подробные экспериментальные исследования по этой важной фундаментальной проблеме. (если не знать контекста , можно подумать что речь идет об организации наблюдений НЛО, или экзо-ПРО, если хотите. Да - великий документ всегда имеет двойной или тройной смысл!!!)

2. Эта проблема может оказаться исключительно важной для дальнейшего развития всего человечества. Если когда нибудь внеземные цивилизации будут открыты, это будет иметь огромное влияние на научный и технологический потенциал человечества, а также может оказать положительное влияние на будущее человечества. Успешное установление связи с внеземной цивилизацией будет иметь такое практическое и филосовское значение для всего человечества, что попытки установления такой связи заслуживают существенных усилий. (Здесь ни слова о том, что "связь" должна устанавливаться непременно через десятки и сотни световых лет... Просто связь - хоть с крышей соседнего дома, лишь бы они там были!!!)
Последствия открытия могут способствовать значительному расширению человеческого познания.

3. Технологический и научный потенциал нашей планеты представляется достаточным для начала КОНКРЕТНЫХ исследований в направлении поисков ВЦ. Такие исследования, как правило, дают важные научные результаты даже тогда, когда поиски не приводят к обнаружению ВЦ. (сказано - будто тристо лет искали... и не всегда находили...)
Эти исследования в настоящее время могут эффективно проводиться силами научных организаций отдельных стран. Однако уже на данном раннем этапе представляется целесообразным также совместное обсуждение и координация конкретных программ работ и обмен научной информацией. В будущем желательно объединить усилия исследователей различных стран для решения конкретных экспериментальных (каких это собственно экспериментальных??) и наблюдательных проблем. Нам представляется желательным, чтобы поиски ВЦ в конечном итоге велись представителями всех стран.

4. На конференции были детально обсуждены различные проекты поисков внеземных цивилизаций. Реализация наиболее сложных из этих проектов потребует значительного времени и усилий, а также затраты средств, соизмеримых с затратами на космические и ядерные исследования. Однако полезные поиски могут быть начаты в более скромном масштабе.

5. Участники конференции рассматривают как весьма ценные нынешние и предстоящие опыты по поиску жизни на других планетах Солнечной системы с помощью космических средств. Они рекомендуют продолжение и усиление работ в таких областях, как предбиологическая органическая химия, поиски внесолнечных планетных систем и эволюционная биология, которые имеют прямое отношение к проблеме ВЦ.

6. Конференция рекомендует начать новые конкретные исследования, напрвленные на разработку методов поисков сигналов от ВЦ. Список некоторых таких исследований прилагается. (насколько известно SETI - только одно из "некоторых таких исследований", значит были, есть и другие!)

7. Для координации национальных исследований и для ускорения прогресса в этой области конференция считает необходимым создание международной рабочей группы. Для образования этой группы конференция назначает временную рабочую группу в составе: Ф.Дрэйк , Н.С.Кардашев, Ф. Моррисон, Б. Оливер, Р. Пешек, К. Саган, И.С. Шкловский, Г.Н. Товмасян, В.С. Троицкий.

8. Участники конференции считают желательным полную и открытую публикацию результатов исследований по этой проблем и в качестве шага в этом направлении планируют одновременную публикацию трудов настоящей конференции на русском и английском языках.

9. Поручить временной рабочей группе рассматривать по мере необходимости вопросы о созыве общих или специальных встреч ученых по вопросам внеземных цивилизаций, а также рассмотреть вопрос о возможности издания по мере необходимости периодических сборников по проблеме ВЦ.

10. Участники конференции выражают свою глубокую признательность Академии наук Армении за оказанное радушное гостеприимство.

Подписано от тмени участников конференции:
Организационные комитеты делегаций США и СССР

В скором времени выложу второй документ для сравнения, а пока, господа - товарищи, прошу тосты говорить...

Валерий, совершенно непонятна цель Ваших обширных публикаций. Мы что, должны обсуждать редакционные проблемы опубликованных решений? Так это надо в форумах лингвистов, а не тут.

Что касается существа проблемы, рассматривавшейся на конференции, так это тогдашние представления людей, которые занялись этой проблемой. Вот так они считали и так делали. Это история, ее можно только изучать, изменить ничего уже нельзя. Каков смысл обсуждать падежи и временные формы глаголов в тексте резолюции? Можно написать иначе, ну и что? Смысл то итогов, к которым пришли участники совещания, от этого не изменится.

Я, например, не усматриваю в тексте резолюции никаких несуразностей. Написано именно то, к чему пришли участники того совещания. Именно об этом они и говорили на семинаре в ГАИШе после возвращения с конференции. Надо же изучить материалы конференции, а потом делать выводы о соответствии или несоответствии резолюции результатам обсуждения проблемы. Тема ВЦ была в то время достаточно новая, постоянно возникали новые идеи. Каждая такая конференция приводила к достаточно революционным изменениям взглядов участников рабт по этой теме. Все это хорошо представлено в серии изданий книги И.С. Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум". Последняя редакция книги очень сильно отличается от первого издания в 60-е годы, что обусловлено изменением представлений научной общественности о проблеме обнаружения ВЦ и установления с ней связи.

Можно изучить ход работ по тематике ВЦ, понять причины неудач, наметить пути дальнейших исследований. Это было бы полезно, а вдаваться в лингвистические проблемы давно прошедших публикаций не имеет смысла.

[ 23-08-2001: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Ну и задали Вы мне задачку, Анатолий -"Чего вы, собственно добиваетесь?" Четыре дня бился в тяжких ментальных конвульсиях, ища ответа. Говорю как есть : Не знаю! "Лучше горькая, но правда, чем любезная, но ложь…" (Л. Филатов)
О пространности сообщений. Для чего существует конфа - для обмена мыслями или их обрывками?
А теперь к делу. Лично я считаю вышеизложенную Резолюцию одним из величайших сотворений человека - в одном ряду с изобретением колеса и двигателя внутреннего сгорания. Безо всякой иронии, несмотря на замечания по ходу изложения текста (эти замечания лишь вид деталей с расстояния). Пусть составители и не были официальными представителями какого либо объединения наций или своих правительств, все же это цвет науки того времени. Думаю, они сами не представляли значения этого документа. Для них та конференция была просто хорошей возможностью личного общения.
Но главный документ той тусовки все же история с большой буквы.
Это пролог. Это начало движения навстречу.

Другой документ, который я хочу сравнить с первым, не имеет документально установленного авторства и мало известен среди астрономов всех рангов. Но хорошо знаком уфологам, хотя и ими мало обсуждается. Причина в том, что он стиоит особо в феноменологическом ряду который они пытаются изучать. Если слышали, есть у них близкие контакты первого, второго, третьего рода; так вот этот является единственным фактом контактов, скажем так, четверотого - дипломатического рода.
Если задать поисковой системе три слова "коалиционный отряд наблюдателей" , получим за 60 сайтов , однако речь там отнюдь не о какой-то миротворческой операции. Хотя, как знать… Вот - выбрал без страшилок: http://civiliz.euro.ru/et/kon3.html http://www.genius.by.ru/mail/koh/koh3.htm
На конфе частенько можно встретить вопросы типа Что было, когда еще ничего не было?
В этом , втором предлагаемом к обсуждению документе, присутствует ответ на вопрос по крайней мере такой: Что было, когда еще не было УФОлогов?

Документ существует. Это факт. Он интересен даже вне того, являются ли его авторы теми за кого себя выдают. Действительно ли ему 72 года? Лично я могу поручиться, что видел его 11 лет назад.
Только 11 из 72. Может, кому то встречались сведения, что этот документ как то обсуждался на конференции по СЕТI в 1971 ?

"Документ существует. Это факт"

Существует не документ, есть лишь текст, полученный по радио. Чтобы это был документ требуется точно знать источник его появления. А вот источник этого обращения неизвестен. Нельзя же серьезно относиться к записи радиообращения с неизвестной радиостанции. Мало ли всякой шпаны вещало в то время в широковещательных радиодиапазонах.

Еще в 60-70-е годы в Москве на средних волнах можно было слушать передачи пиратских радиостанций с любыми текстами. И что, если бы они передали сообщение, наподобие обсуждаемого, от имени "галактического сообщества", мы должны всему этому верить?

Вообще ведут себя "иные планетяне" весьма странно. Если уж задумали обратить человечество в свою веру, то хоть объявитесь явно и предложите свою дружбу, а не скрывайтесь за безадресными радиообращениями. Неужели они настолько глупы, что не понимают того, что для серьезного обсуждения послания, человечество должно точно знать источник появления сообщения. И совершенно верно поступило нормальное человечество - анонимное "послание" не рассматривается. Пока это лишь анонимное произведение научно-фантастического толка и обсуждать такие "документы" на конференциях по существу могут лишь выжившие из ума "представители человечества".

Ну и задали Вы мне задачку, Анатолий -"Чего вы, собственно добиваетесь?" Четыре дня бился в тяжких ментальных конвульсиях, ища ответа. Говорю как есть : Не знаю! "Лучше горькая, но правда, чем любезная, но ложь..." (Л. Филатов)
О пространности сообщений. Для чего существует конфа - для обмена мыслями или их обрывками?

А теперь к делу. Лично я считаю вышеизложенную Резолюцию одним из величайших сотворений человека - в одном ряду с изобретением колеса и двигателя внутреннего сгорания. Безо всякой иронии, несмотря на замечания по ходу изложения текста (эти замечания лишь вид деталей с расстояния). Пусть составители и не были официальными представителями какого либо объединения наций или своих правительств, все же это цвет науки того времени. Думаю, они сами не представляли значения этого документа. Для них та конференция была просто хорошей возможностью личного общения.
Но главный документ той тусовки все же история с большой буквы.
Это пролог. Это начало движения навстречу.

Другой документ, который я хочу сравнить с первым, не имеет документально установленного авторства и мало известен среди астрономов всех рангов. Но хорошо знаком уфологам, хотя и ими мало обсуждается. Причина в том, что он стиоит особо в феноменологическом ряду который они пытаются изучать. Если слышали, есть у них близкие контакты первого, второго, третьего рода; так вот этот является единственным фактом контактов, скажем так, четвертого - дипломатического рода.

Если задать поисковой системе три слова "коалиционный отряд наблюдателей" , получим за 60 сайтов , однако речь там отнюдь не о какой-то миротворческой операции. Хотя, как знать...
Вот здесь без страшилок:
http://civiliz.euro.ru/et/kon3.html
http://www.genius.by.ru/mail/koh/koh3.htm

На конфе частенько можно встретить вопросы типа Что было, когда еще ничего не было?
В этом , втором предлагаемом к обсуждению документе, присутствует ответ на вопрос по крайней мере такой: Что было, когда еще не было УФОлогов?

Документ существует. Это факт. Он интересен даже вне того, являются ли его авторы теми за кого себя выдают. Действительно ли ему 72 года? Лично я могу поручиться, что видел его 11 лет назад.
Только 11 из 72. Может, кому то встречались сведения, что этот документ как то обсуждался на конференции по СЕТI в 1971 ?

P.S. К модератору - просьба удалить предыдущий вариант этого сообщения случайно отправленого без cookies.

[ 29-08-2001: Сообщение редактировал: Valeriy B ]

Ок. Супротивные стороны приняли боевые стойки и начинают сближение. Надеюсь, найдется кому крикнуть "Брэк!"

Итак, начнем. Происхождение документа, который условно назовем кон3. Применим методику доказательства от противного и сформулирует требования к человеку, который мог бы составить такого качества подделку. Причем не сегодня а в 1929 году. Примем, что время принятия документа хорошо документировано наличием множественности свидетельств.

1) Автор подделки должен был иметь доступ к достаточно мощному передатчику с амплитудной модуляцией (тогда речевое вещание только начинало распространяться).Передача велась только одни сутки и следовательно из одного места, отсюда требование к мощности передатчика. Поскольку передача велась кроме английского на испанском, китайском и русском, следовательно расчет был если не на прием в России, Китае и Мексике, то по крайней мере китайцами в Сан-Франциско, мексиканцами в Калифорнии и русскими на Аляске. Отсюда наиболее вероятное положение передатчика - американо-канадская граница на западном побережье Северной Америки.
Столь мощных передатчиков, которые принимались бы одновременно и на Аляске и в Калифорнии тогда были единицы, и их несанкционированное использование не могло остаться незамеченным. К тому жеэто 75 метро.

2) Автор должен был либо сам владеть четырьмя языками, либо суметь организовать такую передачу. Следует учесть, что электрофонного метода снятия сигнала с грампластинки тогда не существовало, следовательно передача велась с голоса, требовалось присутствие четырех дикторов на каждый язык. Или он держал микрофон перед грамофоном?

3) Он должен был знать о сообщении Эддинктона в Оксфорде о термояде в звездах, которое даже в Физикл Ревью не бало опубликовано до 29 года, не говоря о популярных изданиях. И главное, должен был быть уверен в верности этого предположения.

Валерий, я не имею подробных сведений об истории приема "обращения", нет у меня доступа и к книге Стайгера, потому не могли бы Вы сообщить, если, конечно, у Вас имеются эти сведения:

1. Где конкретно (в каких городах) происходил прием и запись обращения? Не предположения о возможной аудитории, а конкретные пункты приема.

2. Интервал времени приема (день-ночь)

3. Использовалась ли длина волны передачи сообщения для иных, повседневных целей?

4. Не было ли попыток запеленговать передатчик?
Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, помогут разобраться, была ли это мистификация.

[milanovsky]

Из обращения старших братьев по разуму:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR> К настоящему времени Человечество составило себе представление о
Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений.

Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих
деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность
существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является
термоядерная реакция. <HR></BLOCKQUOTE>

Термин "термоядерная реакция" (Thermonuclear reaction) появился
в открытых публикациях в России только к сер 50х годов 20го века
("Франк-Каменецкий Д. А., Термоядерные реакции, в кн.: Проблемы
современной физики, М., 1954," ), а у буржуев не ранее 1948 года
(в 54 томе БСЭ 1945 года изд. и в Британике за 1948 год этот
термин отсутствует). Да и само это понятие оформилось в мозгах
только на рубеже 30х-40х годов.

Как же так? ТЩАТЕЛЬНЕЕ НАДО, господа уфологи!

Ваш А.М.
P.S. Впрочем, это не единственный милый анахронизм такого рода в этом
забавнейшем опусе.

[ 31-08-2001: Сообщение редактировал: milanovsky ]

История происхождения английской версии этого обращения мне пока не известна. А вот о том как попал русский текст в Россию описывается в книге, которая упомянута в первой ссылочке из ранее приведенных (в конце страницы). Видимо, это первая публикация документа в России - март 1991.
Вот некоторые места оттуда.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>
Горел "Дуглас".Это была американская машина из тех, что закуплены были не третий год войны и перегонялись по калымской воздушной трассе - над Чукоткой, Колымскими хребтами, Сибирью. Василий Макарович Соломин увидел летчика. Он лежал на боку в тридцати шагах от конца левой плоскости. Черное обожженое лицо, на шее - глубокая рваная рана, от которой на снегу запеклась кровь, обгоревший комбенизон - все говорило за то, что еще в воздухе произошло нечто из ряда вон выходящее, а потом ослепший в пурге самолет врезался в пологий склон сопки(...)
Но когда прошли с километр от места катострофы, спохватились: на "Дугласах" экипаж состоял из трех человек. Василий Макарович ( это был первый человек прочитавший кон3 на территории России) вызвался вернуться. Он искал, пока не высыпала звездная пыльнад головой(...) На следующий день с утра валил снег(...)
Штурмана он нашел в мае, когда начал сходить снег. Его имя: Никольский Павел Артемьевич.1920 года рождения.
- Штурман выпрыгнул первым. Пурга могла затянуть его под винт. Не было у него правой руки, вот в чем дело.
- И вы обнаружили пакет в его документах?
- Нет. Пакет был в планшете. Я едва не прошел мимо. Из под снега, в проталине около старого пня виден был угол планшета. Ну а дальше ты знаешь...
(...) Как попал этот текст к летчикам, остается гадать. Быть может, это случилось на Аляске. Судя по модной стрижке, они провели немало дней там, ожидая самолет. В это время их могли ознакомить с документом чрезвычайной важности, которому, быть может, не суждено было попасть ни в Вашингтон, ни в другие города - не до того было и американцам.
(...) По вполне понятным соображениям я не мог раньше публиковать этот текст (около десяти машинописных страниц). Я не знаю что это. Думаю, что написан он не сочинителем вроде Адамского. Возможно, он нигде еще не публиковался. (...) В тексте также излагаются основы мироустройства, строения Вселенной, фундаментальные основы логики познания мира. Я этому, естественно, поверить не мог. Я считал это раньше фальсификацией, сочинением на тему об инопланетном разуме.
(...) Я нашел систему доказательств, которые опровергали подлинность документа. Главное из них базировалось на первых же строках обращения.
(...) 1929-й. В этом году обращение было передано по радио. Без видимых последствий.(...) Но разве в 1929 году знали о термояде? (...) Позднее атомный гриб как бы разросся в сознании, но зловещая тень водородной бомбы все же заслонила его. Это и был первый термояд, о котором услышало мое поколение. Вывод был однозначен. Обращение - фальсификация. Только вот фальсификатор забыл эту мелочь - он невольно перенес на далекие двадцатые реальный страх своего поколения. В одном только месте текста перепутал время - сороковые с двадцатыми, - но это то его и выдало. Всего десять страниц на машинке. Безукоризненная точность формулировок. А в двух-трех строчках фальш, более того - явная ошибка. Я помнил и другие места, действовавшие на меня примерно так же. Но это было решающим доводом. Моя уверенность в ошибке основана была на тех знаниях, которые я усвоил в период бурного развития ядерной энергетики всех видов.
...Эддингтон. Это имя мне было еще не известно.
<HR></BLOCKQUOTE>