Объясните! Дипскай не виден :(

[HardSign]

Сообщение от Nnoitora

HardSign, А если городок совсем небольшой? Или это не имеет значения? У меня нет возможности выезжать на 20 км от дома.

находите себя на карте, поймете в какой Вы зоне засветки http://dl.dropboxusercontent.com/u/5..._zas_agres.jpg и тут http://www.blue-marble.de/nightlights/2012

Вам еще позавчера Борис написал - потерпите месяц с небольшим, все станет намного лучше.

[Павел]

я в свой Sky Watcher 150750 EQ3 наблюдал из своего двора.Туманность в Лире нашол выглядит как расфокусированная звезда.Но мой телескоп отюстирован с помощью футляра от фотопленки так что картинка может быть и лучше

[Denk36]

Сообщение от Павел

я в свой Sky Watcher 150750 EQ3 наблюдал из своего двора.Туманность в Лире нашол выглядит как расфокусированная звезда.Но мой телескоп отюстирован с помощью футляра от фотопленки так что картинка может быть и лучше

Какое ставили увеличение? А юстировка футляром очень хорошая получается, сам так юстирую, потом ставил чешир, никакой разницы.

[астровадян]

Сообщение от Павел

я в свой Sky Watcher 150750 EQ3 наблюдал из своего двора.Туманность в Лире нашол выглядит как расфокусированная звезда.Но мой телескоп отюстирован с помощью футляра от фотопленки так что картинка может быть и лучше

плюсану карму, я в тот же скоп в небольшом городке с двора наблюдаю. тоже новичок. топикстартеру зайдите в раздел Наблюдения, там тема есть Наблюдения в рефлектор 150мм почитайте мож чем поможет, когда нормально посмотрите отпишитесь там, а то там 2-3 чела тока и пишет, скучно

[ZamaZzZka]

Сообщение от HardSign

Наблюдаю в Киеве, тоже пугали - засветка дипскай невозможен, телескоп не дипскайный. Выехали на 25 км от черты Киева, Пилиповичи, рядом куча крупных городов-спутников. И МАК127 показывал дипскай отменно, ненамного хуже рядом стоящего доба 10". Отнабюдали за ночь порядка 20 объектов, к слову - довольно неплохо смотрелось кольцо - повторюсь, за 20 км от черты города в 127МАК.

Если мак 127 показывает ненамного хуже 10" доба, то небо там хуже некуда.

Понятное дело, что смотреть можно хоть из города яркие объекты Мессье. Только люди хотят чего-то бОльшего, поярче и поинтереснее.

[HardSign]

Сообщение от ZamaZzZka

Если мак 127 показывает ненамного хуже 10" доба, то небо там хуже некуда.

Небо было такое, что в 127МАК я видел туманность "Кольцо". Не просто видел, а мог рассматривать. Также в ту же ночь отнаблюдал М13, М51, гантель, лебедя, дикую утку, М101, М28. Все это можно наблюдать в 127МАК при плохом небе? На МАКе использовал окуляр Пентакс 14 XW, на Добе - ставили ES 82*. Сравнивал на самом деле три объекта - Хи-Аш Персея (да, на Добе оно было с гораздо большим полем - но не более того), туманность Кольцо - на Добе она была незначительно (ну может в полтора раза) больше, но деталей больше не просматривалось, и М13 - практически одинаковое изображение, в Добе чуть сильнее детализировались края. Единственное что отличалось сильно - на Добе получалось сфокусироваться моментально, на МАКе приходилось попотеть.

[Владимир Арсеньев]

Если мак показал на уровне 10" , то это не небо. И оценивать надо не по попсе, которую в Москве видно. И каких деталей вы в Кольце искали?
Разве что М51. Но опять - таки, какие сравнения, если в 10" спиралей не было - небо плохое, а в 5" спирали - не видел в синей зоне.
М13 в 10" огромная разница с 125,мм, поэтому видимо он не остыл или был разъюстирован.

Топикстартер, прислушайтесь, наблюдать можно хоть в городе. Просто после одного выезда под нормальное небо уже не захочется совсем извращаться...

[HardSign]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Если мак показал на уровне 10"

Не надо перевирать мои слова. Я написал не на уровне, а "ненамного хуже". А по поводу выездов - топикстартер написал, что возможности ездить нет. Спор уже идет о пустом, как троллинг какой то, о неоспоримых истинах.

Вы пишете что хорошо смотреть под хорошим небом - уверен, с Вами все согласны, и я с этим не спорю. Да, очень хорошо смотреть под хорошим небом.
Я пишу, что можно и нужно наблюдать за 20-30 км от города, если нет возможности ездить. Вы с этим не согласны? Топикстартеру надо пойти продать телескоп и поставить крест на наблюдениях, потому что невозможно достичь идеала? Вы наблюдаете небо только в Чили в горах, потому что там лучшие условия для наблюдений, или все-таки временами вытягиваете телескоп на балкон в городе? Есть замечательный грузинский тост - про желания и возможности.

Тему хоть с начала прочитайте. о чем речь была, о чем топикстертер спрашивал. Не надо из контекста вырывать.

Обсуждение касалось реплики о том, что "в случае 3 км от можайска надо ехать в 20 раз дальше". А я все-таки уверен, что по карте засветки 3 км от Можайска находится в зеленой или синей зоне, и дипскай должен наблюдаться отменно при сопутствующих остальных факторах.

А по поводу 127 и 254 мм - Доб был отъюстирован, наблюдал совместно с ЛА которые не первый десяток лет занимаются астрономией - они тоже очень хорошо оценили оптику ЕТХ125. Сильно мешала роса, возможно это сказалось - на вторичке доба выпадала постоянно, иногда даже на главном было. Сушили феном. Возможно, из-за того что МАК проще в этом отношении - он и показывал ненамного хуже. Но мне как новичку увиденного в МАК и сравнения с добом хватило для понимания того, что 127 мм апертуры хватит на этот сезон как минимум - количество достаточно хорошо в него видимых объектов огромное, ехать далеко не надо, сложностей с транспортировкой никаких.

[РыбачОк]

Сообщение от HardSign

...Спор уже идет о пустом, как троллинг какой то, о неоспоримых истинах...

Вот это "пустое" Вы сами и пишете, делая вбросы о нереальных фактах.
Это говорит либо о Вашем небольшом наблюдательном опыте, либо действительно о троллинге.
Упоминание росы позабавило. Т.е. у Доба ГЗ заливало, а МАК стоял "белый и пушистый"?
На основании своего опыта перефразирую Вас - количество достаточно реально хорошо видимых объектов в МАК 127мм не "огромное" и опыт работы с более апертурными аппаратами это легко доказывает.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от HardSign

,.
Я пишу, что можно и нужно наблюдать за 20-30 км от города, если нет возможности ездить. Вы с этим не согласны? Топикстартеру надо пойти продать телескоп и поставить крест на наблюдениях, потому что невозможно достичь идеала?

Конечно не согласен! Если нет машины, нужно искать друзей и знакомых, ездить на электричке, автобусе. А если тс не хочет этого, значит недостаточно воли для наблюдений дипская, вот и все.

Сообщение от HardSign

,.
Тему хоть с начала прочитайте. о чем речь была, о чем топикстертер спрашивал. Не надо из контекста вырывать.

Обсуждение касалось реплики о том, что "в случае 3 км от можайска надо ехать в 20 раз дальше". А я все-таки уверен, что по карте засветки 3 км от Можайска находится в зеленой или синей зоне, и дипскай должен наблюдаться отменно при сопутствующих остальных факторах.

3км даже от маленького городка зеленой зоны быть не может, ваше утверждение лишь говорит о низком опыте оценки мест. Там может быть в самом невероятном случае желтая зона. По поводу контекста. Тема называется "дипскай не виден" . Чтобы он стал виден, топикстартеру нужно принять некоторые правила его наблюдения, а не нам принять условия, заданные топикстартером!

Сообщение от HardSign

,.
. Но мне как новичку увиденного в МАК и сравнения с добом хватило для понимания того, что 127 мм апертуры хватит на этот сезон как минимум - количество достаточно хорошо в него видимых объектов огромное, ехать далеко не надо, сложностей с транспортировкой никаких.

конечно огромное! Я лично в 127 Мак наблюдал немало дипская. Это прекрасный мини походник, вот только дипскай в него виден интересно как минимум в зеленой зоне. Главное в дипскае - не зарегистрировать объект на грани, а наблюдать его, искать детали.