Экваториальные координаты, вопрос

[yuj347m]

Уважаемые ЛА,
Я недавно начал искать объекты по координатам (до этого не обращал внимание на координаты - направлял на Юпитер, Плеяды и туманность в Орионе, хотя не уверен: M42 или "Конская голова"). Прочитав на форуме по использованию экваториальной монтировки, или не правильно понял, но после наведения на полярную звезду (не видя ее, поскольку не видел созвездие Малой Медведицы невооруженным глазом, а в бинокль не смог распознать на фоне множества звезд): высоту взял из программы Stellarium, и направление - по компасу. После установки этих координат удалось навестись на то место, где по программе Stellarium должна быть "Туманность Андромеды", но не уверен в точности выставления полярной оси (неуверенность в компасе, ведь магнитный север не всегда и не везде соответствует географическому северу). А также я не смог навестись на туманность в Орионе (ту, которую я наблюдал без привязки к координатам), не повернув монтировку. Т.е. ось прямого восхождения, когда мне удалось навестись на туманность в Орионе, была уже направлена не на полярную ось (направил в сторону северо-запада), не менял только угол оси прямого восхождения относительно горизонта.

После этого у меня возник вопрос: А можно ли на шкале высот выставить высоту полярной звезды (из программы Stellarium), но ось прямого восхождения не направлять строго на север, а допустим, выставить склонение звезды (относительно которой ориентироваться), и поворачивая монтировку пока опорная звезда не попадет в перекрестие искателя, а затем от нее уже наводиться на объект? Насколько точно или не точно будет такое наведение (когда ось прямого восхождения не направлена строго на север)?

PS: монтировка у меня EQ1:
1 деление шкалы высот = 2 градуса
1 деление шкалы склонения = 2.5 градуса
1 деление шкалы прямого восхождения = 10 мин.

Точность наведения таким методом о котором я спрашиваю не будет превышать точности шкал самой монтировки?

[astroserg]

Плюньте вы на эти шкалы и наводитесь по картам.

[yuj347m]

Да я пока слабо ориентируюсь, вот пока только без координат точно наводился на Юпитер и плеяды... А вот уже с туманностью в Орионе возникли сомнения (это М42 или "Конская голова"). Да еще я пока уверенно не видел ни одной галактики в свой Ньютон 114мм. Поэтому я могу ошибаться без более точного наведения. Да, я не написал, что шкалу прямого восхождения подстраивал под значение часового угла (брал из программы Stellarium), хотя после перечитал форум, и оказалось, что часовые координаты не критичны...
Но точность наведения мне пока нужна, пока я не научусь распознавать объекты, которые я увижу в свой телескоп. Во всяком случае, первая задача, которую я себе поставил, когда обратил внимание на координаты - так это увидеть и распознать галактику в свой телескоп.
А потом с нарастанием опыта можно будет обходиться без координат...

PS: Возможно я не удачно назвал тему, собственно этот вопрос по наведению на объекты по координатам, используя экваториальную монтировку.

[астровадян]

Сообщение от astroserg

Плюньте вы на эти шкалы и наводитесь по картам.

это точно я сам новичок еще, сначала пытался с координатами работать, потом плюнул теперь по картам навожусь (ну эт когда небо дают, а дали 2 или 3 раза за зимубоюсь что сноровку уж потерял что обрести за лето успел)
yuj347m а на счет того что вы не уверены что это было М42 или Конская Голова я вам отвечу М42. Голову вы вряд ли смогли бы визуально засечь.

[yuj347m]

Сообщение от астровадян

это точно я сам новичок еще, сначала пытался с координатами работать, потом плюнул теперь по картам навожусь (ну эт когда небо дают, а дали 2 или 3 раза за зимубоюсь что сноровку уж потерял что обрести за лето успел)
yuj347m а на счет того что вы не уверены что это было М42 или Конская Голова я вам отвечу М42. Голову вы вряд ли смогли бы визуально засечь.

Форму туманности определить не удалось, по карте вроде конская голова, а сомнения появились, когда работал с программой Stellarium. И в википедии читал, что Конская голова на фоне излучающей туманности...

Скажу точно, что я на этом объекте пробовал различные увеличения. Яркость не терялась при увеличении 77х и 125х, хотя деталей мало, лучше всего наблюдалась на 40х. Эта туманность охватывала 3 звезды, и очень отдаленно напоминает эллипс с вырезанным сектором с вершиной во 2-й звезде, и с неявными границами (в общем самая яркая часть). В общем сначала я думал, что этот самый "вырезанный сектор" - это перевернутая голова (телескоп переворачивает изображение, и края неявны). Описание не точное, поскольку я наблюдал эту туманность во 2-й половине февраля... Но все-же может есть какие-то определяющие детали?

[seriy.vdovin]

http://www.shvedun.ru/coordcirc.htm

[astroserg]

Это М42. Никакой конской головы вы увидеть не могли. Голова-объект не для вашего телескопа и уровня опыта. Это сложный объект.

[yuj347m]

С туманностью я понял, а вот с координатами мне пока еще нужно. Это я описал трудность, с которой я столкнулся при идентификации объекта при отсутствии привязки к координатам. Наверно, когда уверенно буду опознавать все доступные мне объекты (до звездной величины 11m, максимальный предел 12.5m), тогда не нужно будет точное наведение для поиска объекта. Но пока еще нужно.

Вот один из способов, которым я пользовался последний раз, когда было ясное небо (опять-таки в конце февраля, но до того, как читал тот форум, систематизировав который участник =АНДРЕЙ= написал тему по использованию экваториальной монтировки). На этот раз рассматривал созвездие Большой Медведицы.
Все данные и карту (правда, все в электронном виде, не нашел в программе функции печати) брал с программы Stellarium
1) Перепроверил угол шкалы высот
2) Направил монтировку на созвездие Большой Медведицы
3) Выставил склонение одной из звезд (в качестве опорной звезды взял звезду Мерак)
4) Поворотом монтировки и поворотом трубы по оси прямого восхождения навел на звезду, относительно которой решил произвести поиск объекта (ближайшие объекты, согласно программы Stellarium, были М108 и туманность "Сова")
5) Подстроил шкалу прямых - выставил на ней восхождений ЧАСОВОЙ УГОЛ опорной звезды
6) Затем направил трубу по координатам (взятых с программы Stellarium) "ЧАСОВОЙ_УГОЛ / СКЛОНЕНИЕ" искомого объекта.

Тогда я туманность различил, но детальность еще не рассмотрел. А вот с галактикой как-то посложнее, гало не видел, видно было только центр галактики (если я не перепутал со звездой, поскольку похоже было на желтую звезду в созвездии Ориона, но только значительно меньшей яркости), а также при длительном вглядывании проявлялись слабые мелкие звезды почти в линию (что похоже было, что эти звезды - это крупные звезды или их скопления самой галактики, таких я заметил более десяти).
В общем это я разглядывал действительно галактику, или это была просто композиция звезд, создавшая такое впечатление?
Судя по выставленным на монтировке координатам, это была галактика, но насколько тот способ которым я воспользовался, оказался точным?

И все же вопрос, есть ли какой способ ориентирования более проще и гарантировано точный, чтобы по нему навести точно на галактику, чтоб рассмотрев в свой телескоп (в апертуру 114мм) уже сомнений не осталось, что это именно галактика?

PS: наблюдения были во дворе частного дома, без темновой адаптации глаза, но и это было не осуществимо, поскольку часто приходилось заходить в дом и смотреть координату "часовой угол".
PS:PS: В бумажном варианте у меня карта не очень уж и густая... М108 и "Совы", а также еще более десятка галактик в Большой Медведице (на моих распечатках звездных карт) нет.

[Ernest]

Сообщение от yuj347m

1) Перепроверил угол шкалы высот

С точностью в лучшем случае в пару градусов...

Сообщение от yuj347m

3) Выставил склонение одной из звезд (в качестве опорной звезды взял звезду Мерак)

Очевидно, по шкале с ценой деления градус-два? И склонение Мерак какой эпохи?

4) Поворотом монтировки и поворотом трубы по оси прямого восхождения навел на звезду, относительно которой решил произвести поиск объекта (ближайшие объекты, согласно программы Stellarium, были М108 и туманность "Сова")

Что за звезда?
Что такое поворот монтировки?
Что такое поворот трубы?

5) Подстроил шкалу прямых - выставил на ней восхождений ЧАСОВОЙ УГОЛ опорной звезды

Откуда вы взяли часовой угол опорной звезды?

6) Затем направил трубу по координатам (взятых с программы Stellarium) "ЧАСОВОЙ_УГОЛ / СКЛОНЕНИЕ" искомого объекта.

То есть опять?

Ничего не понял...

Вы или используйте шкалы для наведения по абсолютным координатам. Только перед этим выставите по-точнее полярную ось, скажем методом дрейфа.

Или используйте шкалы для наведения по относительным координатам (от ближайшей звезды с известными координатами).

А то у вас какая-то мешанина получается.

Судя по выставленным на монтировке координатам, это была галактика, но насколько тот способ которым я воспользовался, оказался точным?

Любой способ использующий шкалы не может быть точнее цены деления шкалы. Сколько там? Градус-два? То есть больше чем все поле зрения вашего инструмента. Добавьте к этому методические ошибки и ошибку установки полярной оси и вероятность найти таким образом интересующий объект сводится почти к нулю. Даже компьютеризированные монтировки способные учесть всю совокупность источников ошибок наведения промахиваются на 10, 15 и более угловых минут.

99% любителей астрономических наблюдений используют метод поиска интересующих объектов по поисковым картам, наводясь сначала на яркую опорную звезду (в вашем случае Мерак - бета Б.Медведицы), затем ориентируясь по рисунку звезд видимых в окуляр искателя или поисковый окуляр телескопа и на поисковой карте идентифицируют объекты и перемещаются к следующему относительно яркой звезде видимой в поле зрения (в вашем случае к звезде 7.3m HIP 54314, которая лежит 45 минутами восточнее беты Б.Медведицы), затем к еще более слабой но лежащей ближе к интересующему объекту (в вашем случае к звезде TYC 3827-26-1 с блеском 8.5m, примерно в полуградусе юго-восточнее HIP 54314), и наконец, позиционируете поле зрения поискового (самого широкоугольного) окуляра так, чтобы искомый объект попадал в него (в вашем случае его лучше было центрировать по звезде HIP 54835 с блеском 7.5m в 45 минутах на восток-юго-восток от TYC 3827-26-1). После чего, будучи уверенным, что попал туда куда хотел, уже можно пытаться рассмотреть интересующую туманность или галактику, поиграть увеличением и т.п.

См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopi...&t=1136#p12823

[yuj347m]

Сообщение от Ernest

С точностью в лучшем случае в пару градусов...
Очевидно, по шкале с ценой деления градус-два? И склонение Мерак какой эпохи?
Что за звезда?
Что такое поворот монтировки?
Что такое поворот трубы?
Откуда вы взяли часовой угол опорной звезды?
То есть опять?

Ничего не понял...

Вы или используйте шкалы для наведения по абсолютным координатам. Только перед этим выставите по-точнее полярную ось, скажем методом дрейфа.

Или используйте шкалы для наведения по относительным координатам (от ближайшей звезды с известными координатами).

А то у вас какая-то мешанина получается.

Любой способ использующий шкалы не может быть точнее цены деления шкалы. Сколько там? Градус-два? То есть больше чем все поле зрения вашего инструмента. Добавьте к этому методические ошибки и ошибку установки полярной оси и вероятность найти таким образом интересующий объект сводится почти к нулю. Даже компьютеризированные монтировки способные учесть всю совокупность источников ошибок наведения промахиваются на 10, 15 и более угловых минут.

99% любителей астрономических наблюдений используют метод поиска интересующих объектов по поисковым картам, наводясь сначала на яркую опорную звезду (в вашем случае Мерак - бета Б.Медведицы), затем ориентируясь по рисунку звезд видимых в окуляр искателя или поисковый окуляр телескопа и на поисковой карте идентифицируют объекты и перемещаются к следующему относительно яркой звезде видимой в поле зрения (в вашем случае к звезде 7.3m HIP 54314, которая лежит 45 минутами восточнее беты Б.Медведицы), затем к еще более слабой но лежащей ближе к интересующему объекту (в вашем случае к звезде TYC 3827-26-1 с блеском 8.5m, примерно в полуградусе юго-восточнее HIP 54314), и наконец, позиционируете поле зрения поискового (самого широкоугольного) окуляра так, чтобы искомый объект попадал в него (в вашем случае его лучше было центрировать по звезде HIP 54835 с блеском 7.5m в 45 минутах на восток-юго-восток от TYC 3827-26-1). После чего, будучи уверенным, что попал туда куда хотел, уже можно пытаться рассмотреть интересующую туманность или галактику, поиграть увеличением и т.п.

См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopi...&t=1136#p12823

Спасибо за способ ориентирования без координат, буду его осваивать, но мне наверно самому нужно будет используя программу Stellarium, формировать карту (точнее участки карт по созвездиям отдельно). Или где можно скачать более подробную карту звездного неба? Поскольку по тем картам, что я скачал (уже не могу вспомнить откуда), можно заблудиться. Вот на моей скаченной карте отражено всего 3 объекта в созвездии Большой медведицы: М81, М82 и М101.

По относительным координатам, я запутался, когда читал форум (не в этой теме), я толком не понял, нужно ли при ориентировании по относительным координатам выставлять полярную ось (здесь я бы сказал, высоту полярной звезды)? Если я правильно понял, то неточно выставлена полярная ось добавляет погрешность, но не понял как это может сказаться при ориентировании по разности координат, хотя выставленная высота полярной звезды дает некое удобство при наблюдении - когда объект уходит из поля зрения, достаточно подкручивать только ручку прямого восхождения.


Еще раз о том, что этот способ которым я пытался наводиться на М108 и М97, был осуществлен мной до того, как я прочитал об относительных координатах, после того, как я заметил ограничение способа наведение с привязкой к полярной оси (ну это я уже ранее писал в этой теме). Вот только понял, по поводу относительных координат.

Уточнение по вопросам вызвавшим затруднение:
"И склонение Мерак какой эпохи?"
Той эпохи, которой вычисляет программа Stelarium. Я приложил несколько скринов для того, чтобы показать весь список данных, которые предоставляет программа для выбранного объекта.
"Что за звезда?"
Это я имел в виду выбранную опорную звезду Мерак (просто я сначала отправил сообщение не указав название этой звезды, а потом редактировал, вставив название, но не везде по тексту)
"Что такое поворот монтировки?"
Здесь я имел в виду поворот всего узла крепления и управления относительно предыдущего положения на предварительно неопределенный угол. Здесь я уже затрудняюсь что назвать монтировкой - или "узел крепления и управления + штатив" или "узел крепления и управления не включая штатива".
Не знаю, будет ли корректнее если назвать "изменение азимута монтировки"
"Что такое поворот трубы?"
Поворот трубы телескопа (или тубуса телескопа) органами управления монтировки
"Откуда вы взяли часовой угол опорной звезды?"
Все данные я брал из программы Stellarium, приложил несколько скринов