Лазерная локация Луны

[Vladislav_1]

Странный человек Насенник. Тут радоваться надо, что всё так получилось. А могло быть гораздо хуже. Изготовители панелей лунных уголковых отражателей давали гарантию их работоспособности максимум на 10 лет, а они её сохраняют до сих пор. Правда французские отражатели, установленные на Луноходы, теряют свою работоспособность на время лунного дня. Из-за тепловых деформаций их диаграмма направленности сильно расширяется, что приводит к сильному ослаблению отраженного сигнала. Однако с наступлением лунной ночи наступает температурное равновесие и их работоспособность снова восстанавливается. Интересно как объясняет Насенник этот факт. Ведь по его мнению сигнал получают не от отражателя, а от лунного грунта. А ему грунту все равно день или ночь. Что ему сделается?
Уверен, что и этому факту он найдёт объяснение. Вот потеха!

[Виталий Насенник]

Сообщение от Vladislav_1

Уверен, что и этому факту он найдёт объяснение. Вот потеха!

Поздравляю! Вы попали пальцем в небо! =D>

Именно вот это различие в характере отражения от УО первого лунохода и "второго лунохода" очень озадачивает астрономов из APO



http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/pap...s-211-1103.pdf

[Vladislav_1]

На счёт пальца - не понял. Да ладно. За одно и объясните, исходя из вашей теории, исчезновение а затем нахождение сигнала от Лунохода-1. Ведь грунт он не исчез.

[Виталий Насенник]

Сообщение от Vladislav_1

На счёт пальца - не понял. Да ладно. За одно и объясните, исходя из вашей теории, исчезновение а затем нахождение сигнала от Лунохода-1. Ведь грунт он не исчез.

http://starlab.ru/showpost.php?p...&postcount=316

[Vladislav_1]

Исчезновение и возобновление сигнала от Л-1 Вы так и не объяснили. И похоже пока никто не объяснил. Но, очевидно, в этом нет никакой мистики. В исследованиях космоса, когда всё на пределе, такие явления вполне возможны.
Так оказывается Вы не отрицаете того, что сигнал от УО получается?
Зачем же тогда писать в Википедии, что в течение 40 лет лоцируют не отражатели, а лунный грунт?
И американцы на Луне не были и отражатели там не оставляли?
Зачем вводить в заблуждение не знакомых с данной темой людей?
Напоминаю участникам форума, что 13 сентября 2013 г. исполнится 50 лет со дня первой в Советском Союзе лазерной локации Луны. Лоцировалось дно кратера Альбатегний диаметром более 130 км., который расположен вблизи центра лунного диска. Работы по лазерной локации лунных уголковых отражателей в Советском Союзе были из-за прекращения финансирования лунных программ закрыты в 1984 г.
Понимаю бесперспективность обсуждений с Вами этих вопросов и на этом заканчиваю.

[Виталий Насенник]

Сообщение от Vladislav_1

Исчезновение и возобновление сигнала от Л-1 Вы так и не объяснили. И похоже пока никто не объяснил. Но, очевидно, в этом нет никакой мистики. В исследованиях космоса, когда всё на пределе, такие явления вполне возможны.

Всё очень просто. В 1970-71 стреляли широким лучом и точное место посадки не знали. Когда потом научились делать узкий луч, не знали, куда надо целиться, пока не нашли луноход на снимках LROC. Никакой мистики.

Сообщение от Vladislav_1

Так оказывается Вы не отрицаете того, что сигнал от УО получается?

"О сколько нам открытий чудных готовит" чтение первоисточников, а не безграмотных пасквилей на авиабазе.

Сообщение от Vladislav_1

Зачем же тогда писать в Википедии, что в течение 40 лет лоцируют не отражатели, а лунный грунт?

В Википедии? Врёте!

Сообщение от Vladislav_1

И американцы на Луне не были и отражатели там не оставляли?

По результатам локации американских УО не видно. Характер сигнала такой же, как от "второго лунохода".

Сообщение от Vladislav_1

Зачем вводить в заблуждение не знакомых с данной темой людей?

Задайте себе этот вопрос!

Сообщение от Vladislav_1

Понимаю бесперспективность обсуждений с Вами этих вопросов и на этом заканчиваю.

А зачем же Вы их задавали тогда?

[igor_da_bari]

А ведь Насенник действительно здесь на Старлабе начинал с утверждения о тотальном 40-летнем жульничестве с лазерной локацией с Луноходами (не знаю, редактировал ли он посты - лень, честно говоря, проверять, но кто читал - тот должен помнить).

Потом один Луноход признал и сделал вид, что про тотальное мошенничество ничего не говорил. Хотя в сети утверждений Насенника о мошенничестве с обоими Луноходами до сих пор полно. Так же как и утверждений о том, что люди на Луне никогда не были. Что парадоксально (с точки зрения традиционной общепринятой логики) уживается у него с построением аргументов на экспериментах с отражателем, доставленном на Луну Аполлоном-15 (см. его пост чуть выше).

Я с самого начала говорил, что факты у Виталия Насенника - резиновые. Он их сжимает и растягивает как хочет. В интересах текущего момента. Ну, да собстаенно, и пусть. "Чем бы дитя не тешилось..." (с) Неразбериха происходит в тех случаях, когда он вдруг ни с того, ни с сего начинает требовать серьезного отношения к тому, что он пишет. Но эти случаи не так уж и часты и их вполне можно "пересидеть", по-моему.

[Виталий Насенник]

Сообщение от igor_da_bari

А ведь Насенник действительно здесь на Старлабе начинал с утверждения о тотальном 40-летнем жульничестве с лазерной локацией с Луноходами (не знаю, редактировал ли он посты - лень, честно говоря, проверять, но кто читал - тот должен помнить).

Потом один Луноход признал и сделал вид, что про тотальное мошенничество ничего не говорил.Хотя в сети утверждений Насенника о мошенничестве с обоими Луноходами до сих пор полно.

Враки! В русском языке настоящее и прошедшее время у глаголов чётко различается. Да, я говорил, но потом разобрался и в случае первого лунохода признал свою ошибку. Это таки УО. Я возражаю, когда после моих заявлений по первому луноходу всякие клеветники врут, будто бы я продолжаю отрицать локацию первого лунохода.

Сообщение от igor_da_bari

Так же как и утверждений о том, что люди на Луне никогда не были.

Как из локации первого лунохода следует доказательство, что люди на Луне были?

Сообщение от igor_da_bari

Что парадоксально (с точки зрения традиционной общепринятой логики) уживается у него с построением аргументов на экспериментах с отражателем, доставленном на Луну Аполлоном-15 (см. его пост чуть выше).

Я с самого начала говорил, что факты у Виталия Насенника - резиновые.

Опять врёте!

Вот, кстати, пост про А-15 http://starlab.ru/showpost.php?p...&postcount=283
Там даны три ссылки на статьи о лазерной локации А-15. Ни одна из этих статей не написана мною. Ни к одной статье я вообще не имею никакого отношения. В трёх разных статьях об одном и том же американские учёные приводят три разных величины количества фотонов, регистрируемых с одного выстрела, а тем не менее, в рассуждалках Сокальского эти факты оказываются резиновыми почему-то у меня!

[igor_da_bari]

Сообщение от Виталий Насенник

Да, я говорил, но потом разобрался и в случае первого лунохода признал свою ошибку.

Обычно СНАЧАЛА разбираются, а уже ПОТОМ начинают публично довольно громко говорить о 40 годах мошенничества. Так оно принято.

Я полагаю, что если Насенник еше немного поразбирается, то и с Л2 у него все устаканиться.

[Виталий Насенник]

Сообщение от igor_da_bari

Я полагаю, что если Насенник еше немного поразбирается, то и с Л2 у него все устаканиться.

А вот тут обломитесь - дальше разбираться уже некуда! На снимке LROC чётко видна ориентация второго лунохода по азимуту, из чего считается угол падения, который оказывается совершенно запредельным даже для кварцевого УО. Эффективная площадь отражения для Л2 равна нулю - никакая либрация не спасает.