Оптические аномалии на Луне.

[newfiz]

"...мы постарались дать объяснения феноменам потери цветности
и обратного рассеяния света, имеющим место в окололунном пространстве.
Возможно, кому-то удастся объяснить эти феномены лучше, чем это
удалось нам, но само наличие этих феноменов является бесспорным
научным фактом – что подтверждают даже первые отчёты NASA по лунной
программе [15].
Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные
аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и
фотоматериалы, которые, якобы, свидетельствуют о пребывании
американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи
для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы.
Если нам демонстрируют, на фоне залитых солнечным светом (!)
лунных пейзажей, астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных
теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру
астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с
колоритной передачей цветов американского флага – то это всё
неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам
не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего
астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей
лунной цветовой «палитрой».

См. статью "Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным
"зыбким пространством" на моём сайте. Адрес не даю - прошлый раз
это расценили как рекламу. Ищущему - да обрящется.

[Ernest]

Сообщение от newfiz

Если нам демонстрируют, на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей, астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё
неопровержимые улики, кричащие о фальсификации.

Очередной бред?

- Какое могут быть проблемы с цветностью на Луне?
- Почему объекты на Луне в тени не могут подсвечиваться рассеяным светом от окружающих освещенных предметов и поверхностей? Ровно также как это происходит на Земле.

[newfiz]

Ernest,
хамить-то не надо. И демонстрировать своё невежество - тоже.
Ответы на ваши вопросы даны в статье.

[Ernest]

Ну,.. после вашего мое невежество не так уж и страшно демонстрировать. Серость Лунной поверхности легко объяснима без привлечения "зыбкостей" - она укутана мелкодисперсной пылью. Самый цветной минерал растертый в мелкий порошок будет иметь белесый цвет. Но цветные предметы не покрытые такой пылью (в том числе и американский флаг, голубой месяц Земли над ее горизонтом) вполне могут иметь свои родные цвета. Так же как на поверхности Луны никто не отменял законов отражения. И если Полная Луна вполне ощутимо освещает даже удаленную поверхность Земли, то почему бы ей не освещать отраженным/рассеянным светом предметы в тени лунного модуля?

А насчет "хамить" - вы своей залихватской статьей легко клеймите "фальсификацией" труд и даже я бы сказал подвиг многих тысяч людей. Вам-ли после этого упрекать кого-то в хамстве?

[mvp]

Очередная персеверация лунного заговора и опять ни о чем, грустно даже как-то.

[newfiz]

Ernest,
Луна не покрыта мелкодисперсной пылью. Гранулометрический состав
лунного грунта обычный - там и камешки, и валунчики. Может,
ссылочку дать? Легко. Ваше объяснение
"белёсости" - смехотворно. И ещё, если не знаете: калибровочный
цветной диск "Сервейера-1" на Луне тоже вышел в оттенках серого.
Потеря цветности обусловлена не свойствами грунта.

"И если Полная Луна вполне ощутимо освещает даже удаленную поверхность Земли, то почему бы ей не освещать отраженным/рассеянным светом предметы в тени лунного модуля?"

Потому что там имеет место феномен обратного рассеяния света.
Альбедо там в среднем - 7%, и этот мизер отражается туда, откуда он пришёл. Т.е., к Солнцу, а не на соседние участки.

"на поверхности Луны никто не отменял законов отражения."

Это уже не просто ваше невежество. Это позор с треском.
Астроном не знает про обратное рассеяние света Луной.
В куче книг про это пишут. Дают графики яркости от фазы Луны,
дают индикатрисы обратного рассеяния. Кучу сил затратили,
чтобы найти материал, который давал бы лунный закон рассеяния.
Так и не нашли. Идите, милейший, подучитесь!

[D_a_r_k_man]

[Okub62]

Не смейтесь сильно, пожалуйста! А то спугнёте, и не узнаем ещё чего-нибудь великого. Может, что Луна вообще не настоящая, а надувная, например. Происки фармвзонов. :-)))

P.S. Интересно, почему так модно самовозвеличиваться, плюя в спину именно Лунной пронрамме? Люди ещё много чего хорошего совершили, что можно так здорово обгаживать.

[Ernest]

Сообщение от newfiz

Луна не покрыта мелкодисперсной пылью. Гранулометрический состав лунного грунта обычный - там и камешки, и валунчики. Может, ссылочку дать?

Давайте.

Ваше объяснение "белёсости" - смехотворно.

Давайте посмеемся над законами оптики вместе.
Но все-же попробуйте взять ну хоть лиловые хромкалиевые квасцы, разотрите их в порошок, прокалите, чтобы лишить воды и вы увидите белесый порошок.

И ещё, если не знаете: калибровочный цветной диск "Сервейера-1" на Луне тоже вышел в оттенках серого.

Техника засылаемая на такие расстояния бывает глючит. Ну а при съемках флага все, слава богу, получилось, как бы это кому-то не было неприятно.
Но в общем-то это типично - выбирать из данных примерно одного уровня надежности те, которые "ложатся" в придуманную теорию и с их помощью отвергать те, которые не ложатся. Если вы не доверяете фотографиям НАСА, то имеет смысл вообще отказаться от этого источника фактов.

Потеря цветности обусловлена не свойствами грунта.

Опубликуйте свое открытие в каком-нибудь приличном научном журнале (ну хоть в Applied Optics) - дальнейшая открытая научная дискуссия все расставит по своим местам.

Потому что там имеет место феномен обратного рассеяния света.
Альбедо там в среднем - 7%, и этот мизер отражается туда, откуда он пришёл. Т.е., к Солнцу, а не на соседние участки.

Если бы не было заметного рассеивания в сторону кроме как к Солнцу мы просто не видели бы Луну в фазах отличных от полной. Подумайте. Не торопитесь опровергать и это "смехотворное утверждение" а то мне придется привести фотографию Луны в первой четверти.

Это уже не просто ваше невежество. Это позор с треском. Астроном не знает про обратное рассеяние света Луной.

Ничего страшного - чужое "невежество" всегда режет глаз. Зато свои знания всегда представляются высотой с Монблан. И кажутся столь-же несокрушимыми.

Идите, милейший, подучитесь!

Очень хорошая рекомендация.

[newfiz]

Ernest,
ссылка: книга двух авторов, один из них Шварёв, называется "Грунт Луны".
По результатам исследований образцов, доставленных нашими аппаратами.
Точная ссылка - в статье.
"Если бы не было заметного рассеивания в сторону кроме как к Солнцу мы просто не видели бы Луну в фазах отличных от полной."
Разумеется, отражение не строго обратное, есть характерная угловая
ширина.
На остальной детский лепет мне отвечать неохота.
Неинтересно мне с вами.

Главное содержание моей статьи - про оптические аномалии. Это - факты,
я дал ссылку на отчёт по "Эксплореру-1". Вам это по фиг?
А далее - фальсификацию американцы уже сами давно признали. Без моей помощи.

Грандиозная фальсификация на государственном уровне -
это, действительно, ПОДВИГ.
Удачи!