Купил трубочку Celestron Travelscope 70 =-)

[Владимир Арсеньев]

В общем, причин покупки несколько. 1.5 года назад, когда я только начинал с астрономией, у меня был Meade etx 80, отчасти справедливо, отчасти несправедливо критикуемый в рунете и за его пределами. Да, с относительным 1:5 он "держал" хорошо около 100х по планетам, по луне до 160х ставил и 200, но там было посредственно видно. Затем был Доб8", который оставлял просто неизгладимые впечатления. Поменял ETX (т.к. у него были проблемы с движками) на Astromaster 90 az надеялся на следующую ситуацию: гл. инструмент 8", и таскать Celestrom 90 в поездки, в Москве смотреть (когда доб на даче). В общем, показывал он (астромастер) отменно, но увы, мобильностью не отличался, всё равно таскал на себе доб, а в поездки 90мм плохо помещался в поклажу.
Поразмыслив, продал его (имея уже 10" гл. калибром), и стал искать трубочку для следующих целей:
-Максимально возможная компактность
-Минимальный вес
-Большое поле зрения (для прогулок по мл. пути и рассеянкам)
-Низкая цена

Сначала засмотрелся на Deepsky 70/400, который друг брал на астрофесте. Но возникли следующие сложности:
-Штатив позволял слишком маленький угол подъёма (около 45гр по памяти)
-Даже после юстировки (отметки вначале не были смещены) остался небольшой астигматизм (кома почти ушла)
-Откровенно хлипкая конструкция фокусера, под гиперионом прогибался и звёзды меняли форму)

Посему, присмотрел себе Celestron travelscope 70 (фото выложу попозже, пока только обзорное из инета)


Купил, привёз домой. Снаруже запечатан в картонную коробку с надписями celestron,top,botto, и весом. Внутри уже была яркая подарочная коробка с довольно приятным оформлением (хотя мне оно, в принципе не нужно было конечно, это если кто ребёнку решит подарить). Далее рюкзачок (собственно, так удобно etx80 таскать в рюкзаке, а астромастер из него (торчал) монтировку астромастера вообще не назовёшь походной, хотя она и меньше eq для него же.


По тревелскопу: в комплекте был

1)фотоштатив (мне тоже был нужен для поездок как с телескопом, так с бино (когда будет переходник) так и с цифромылом), полноценной высоты, а не настольный, как у дипскай 70/400, хотя в сложенном состоянии на стол можно ставить,

2)телескоп с крышкой объектива, содержащей такдже 50мм крышку для диафрагмирования.

3)2 Окуляра:
celestron 20 (мне понравился, изображение яркое, поле неплохо скорестировано (для комплектного окуляра), и поле больше явно чем у meade 26mm 4000, а там вроде по паспорту 52гр.
celestron 10 (наверное кёльнер) маленькое поле, качество посредственное, хотя яркость выше чем у многолинзовых окуляров, возможно погоняю его по галактикам на добе, есть у меня такая практика: тусклая галактика в многолинзовый окуляр видна хуже, что соб-но естественно. В остальном этот окуляр - помойка.
4)инструкция на англ. яз,
5) тряпочка для оптики.


Всё упаковано аккуратно, но, нужно сказать, у synt'ы бережности больше, там буквально всё в пакетике,коробочке, и ещё пакетики, здесь - по минимуму.


Начну с минусов телескопа:
Штатив конечно хлипковат, дрожит при фокусировке, но, учитывая идею покупки, это терпимо (только за счёт большого поля, когда скоп не надо постоянно двигать)комфорт ведения по 10 бальной шкале - 4.5. Т.е. как лист по ветру при малейшем напряжении, но, в целом, будь штатив с ногами как у монти (дабы не трясся) и весь из металла, то весил он бы гораздо больше.
Бленда имхо коротковата, возможно от росы будет неважно защищать.
Окуляр 10мм - шлак
Нет инструкции на русском (но тут проблема для тех, кому она нужна, и для тех, кто инлиш не знает)
Цена (для кого-то плюс, для кого-то минус) 3490р

Плюсы:
Для 1:57 по Юпитеру качество изображения неплохое,не хуже, meade etx 80/400 лишь чуть меньшее увеличение ставить нужно.
Компактность - выше всяческих похвал
Вес (телескоп и штатив) всего 1.5кг!
На штатив худо бедно но лёгкое цифр. мыло встанет
Фокусер довольно плавный.
Конструкция всё же более "демократична" к тяжёлым окулярам, чем deepsky 70/400
Юстировка хорошая, внефокалы ровные.



В общем, как погоняю его по-взрослому, отпишусь. Для поездок самое то (из бюджетных), в качестве первого, но стационарного инструмента (когда не нужна сверхкомпактность) конечно слабоват. Мне то было нужно первое, так что всё устраивает.

З.Ы. добавил фотки

[Nova-82]

Поздравляю с покупкой!
Надеюсь он оправдает все Ваши ожидания.
Ждем фото и отзывов

[lenka]

а что у девайса с хроматизмом? мне кажется, что при таком весе там и объектив пластиковый, т.е. не для серьезных наблюдений....

[Nekkar]

Сообщение от lenka

мне кажется, что при таком весе там и объектив пластиковый....

Такие предположения нужно либо проверять, либо держать при себе.

[lenka]

Сообщение от Nekkar

Такие предположения нужно либо проверять, либо держать при себе.

Вот я и хочу проверить. Но не за свои же деньги. Если у человека эта труба уже есть, пусть поделится впечатлениями.

А я-то проверяла. Говно картинка была - фиолетовые васильки вместо звезд. Только диафрагмирование до 50 мм и фильтр помогали. Может мне просто экземляр, конечно, неудачный попадался. Потому и спрашиваю.

[Nova-82]

а что у девайса с хроматизмом? мне кажется, что при таком весе там и объектив пластиковый, т.е. не для серьезных наблюдений....

пластиковый объектив - это нереально, Уважаемый Эрнест доказал это.
Хроматизм конечно будет. Ну и что? зато компактный. Топикстартер это отписал.
А вообще-то некрасиво так высказываться !

Ждём отзывов о полевых испытаниях!

[Владимир Арсеньев]

Итак, повторюсь, (хотя уже говорил это) объектив СТЕКЛЯННЫЙ даже у deepsky 70/400, что уж говорить про целестрон. Стекло, причём качественно просветлено (у дипскай тонкая однослойка).

Звёзды -ТОЧКИ без хвостов, внефокалы ещё раз гляну для успокоения. В 5мм орто Юпитер неплох.

Не забываем, моя цель была - тревелскоп ))) т.е. как на звёздочки поглазеть (особенно звёздные поля) так и на природу. Пока всем доволен. Будут более конкретные испытания - отпишусь. Пока могу добавить кой-чего по конструкции. Да, штатив ну очень трясучий, но я в этом плане нетребователен (масса и габариты важнее, а так можно и получше взять в магазине, если вдруг что), в общем, окуляры по весу как Deepsky Plano - предел, с ним уже неудобно. Гиперионы однозначно слишком тяжелы.

[Владимир Арсеньев]

З.Ы. кстати, почему возможно у меня ещё хорошее впечатление, так это потому, что не ставлю запредельных увеличений, а стараюсь нагружать в соответствии с характеристиками, 80 крат тянет хорошо, может даже 100 потянет. Нет - не проблема. Звёздным полям и рассеянкам вообще не нужно увеличение большое, а планетки базово посмотреть, порадоваться, хватит=-)

[oleg_ru]

Да, замечательная трубка. Правда, я уже где-то писал про некоторые недостатки.
Повторю. Для трэвела необходима компактность, а бленда все портит своей громоздкостью. Мне не хватало выноса фокусера и приходилось вставлять окуляры через удлинитель.
Линзы стекло. Проверено! А легкие из-за небольшого размера.
Проверка по Луне с 2мм (200х) чрезмерно. 2мм с редуктором 4мм (100х) неплохо.
10мм (40х) Луна Юпитер - хорошо 25мм (16х) Замечательно в качестве искателя или обзорника. С рук не напрягаясь легко держать и наблюдать (преимущество легкости). М15 - туманный шарик, М2 - на пределе или боковым зрением.

[Владимир Арсеньев]

эххх, а вот у меня оказалось всё не так радужно... Вот сегодня нормально протестил, и выяснил, что (скорее всего призма) создаёт яркую полосу через яркие объекты (видимую при >1D в зафокалах) из-за этого изображение точечных объектов двоится... буду в магазин звонить, ибо чувствуется, что скорее всего не в телескопе дело...