Впечатления от 114-мм короткофокусного ньютона

[Mickey Mouse]

Мамонт, а с каким увеличением Вы наблюдаете? Всё-таки, когда даже фазы Венеры не видно - странновато.

[ 27-03-2004, 09:10: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[Mickey Mouse]

2 Jawad
Очень вкусно рассказываете про свой инструмент [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Если привезете его на Астрофест – можно будет сравнить с моим Celestron NexStar 114.
Апертура та же, но зеркало сферическое. Корректор удлиняет фокус до 1000 мм. В результате получается 1/8,8.
Щель Кассини у Сатурна видна, но при внимательном рассмотрении. В глаза не бросается. В отличие от полос Юпитера, которые как раз сразу проявляются во всей красе [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Из двойных – разрешал до 1,7” (57 Рака). Летом пытался разрешить пи Орла (1,45”) – безуспешно.
На пределе видны звёзды до 11,5 зв. вел. Это при 160х
При 40х где-то 10-10,5. Контрастность уже не та. Московская засветка, однако [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
Про дипскай поэтому умолчу, хотя кое-что видно. Галактика М81, например.

2 Мамонт
Такое зеркало всё-таки, наверное, надо промыть сначала.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:
...При 40х где-то 10-10,5. Контрастность уже не та. Московская засветка, однако [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
Про дипскай поэтому умолчу, хотя кое-что видно. Галактика М81, например.<hr /></blockquote>Очень похоже... При своей московской-же засветке 11.3 .. 11.6 видел с 10 мм родным окуляром SUPER (50х), а вот с 25 мм (20х) величину-полторы наше засвеченное небо, как корова языком...
По туманным объектам практически не ползал, по крайней мере визуально, а вот М13, М3 решил всё-таки и глазом поглядеть. М13 очень впечатлило - это уже не туманный шарик, на краях которого едва угадываются искры отдельных звёзд, а скорее погружённая в туман "крупа", а искорки вспыхивают даже ближе к центру...

[Jawad]

А вот один из кадров, полученный в ходе испытаний возможностей SW1145PEQ1 с камерой SK-1004 в главном фокусе. Это участок скопления Ясли (М44). Для ряда слабых звёзд и звёзд на пределе проставлены звёздные величины по Guide7, а на врезке для сравнения представлена та же область, также снятая с SK-1004, но уже с объективом Рубинар 300/4.5.

[Mickey Mouse]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
При своей московской-же засветке 11.3 .. 11.6 видел с 10 мм родным окуляром SUPER (50х), а вот с 25 мм (20х) величину-полторы наше засвеченное небо, как корова языком...
<hr /></blockquote>Гм, ежели больше 100х поставить, наверное, за 12 зв. вел. перемахнёт. Отличный результат IMHO. А я грешным делом думал, что в короткофокусных телескопах проблемы с контрастностью, и для города они плохо приспособлены. Значит, неправильно думал.
А каков у этого телескопа размер поля зрения со стандартными окулярами? Кома по краям сильная?

[Jawad]

До 12 в Москве, боюсь, вряд-ли получится. Опираясь на свой скромный 20-летний наблюдательный опыт в Москве могу сказать следующее. Обычно в "Мицар" на пределе боковым зрением я видел звёзды 11.3m. Их я использовал в качестве критерия оценки предельной звёздной величины в конкретную наблюдательную ночь. Наиболее слабые звёзды, выступавшие в роли звёзд сравнения при оценках блеска переменных, при этом были порядка 11.0 .. 11.1m. Более слабые, если даже и были видны, я старался не использовать, т.к. оценка на пределе менее точна.
Однако, в году было несколько ночей с такими атмосферными условиями, когда в "Мицар" удавалось боковым зрением видеть до 11.5m и уверенно использовать в оценках звёзды 11.3m. Но таких ночей в году было не больше 5 (10 в самом лучшем случае).
Когда я говорил о предельной величине, которую видел в 1145PEQ1, я подразумевал следующее. В одну из ночей (а конкретно 13 марта) с 10 мм окуляром я уверенно использовал в качестве звёзд сравнения звёзды с блеском 11.3m. При этом на пределе видел звёзды 11.6m (в созвездиях Волопаса и Гончих Псов). К сожалению с уверенностью не могу сказать, что эта ночь была одной из тех немногих, о которых я писал выше, т.к. за те 5 недель, что у меня есть 1145PEQ1, нормально понаблюдать с ним практически не удалось ни разу. Надеюсь, что весной погода позволит сделать более обоснованные выводы о его проницании.
Если же судить предварительно и приблизительно, то получается такая картина. С окуляром SUPER 25 мм поле зрения составляет около 2.5 градусов. Фон неба заметно яркий, но позволяет видеть звёзды 10.0m .. 10.5m. На расстоянии порядка полурадиуса поля зрения от центра начинает становиться заметной кома, а на краю звёзды напоминают очертания чаек. С окуляром 10 мм поле зрения составляет около 1 градуса, фон неба уже темнее, видны звёзды 11.0m .. 11.3m (предварительно пока усредняю и сознательно занижаю эту величину), а кома заметна только по краю поля зрения.



Ещё раз повторю, что какие-бы то ни было выводы делать пока рано, но в общих чертах можно сказать следующее. Окуляр 25 мм с этим телескопом имеет смысл применять, пожалуй, только для более точного, нежели с искателем, наведения на объект, лунных затмений (надеюсь, что в мае будет возможность проверить это предположение), может быть, покрытий ярких звёзд Луной, а также ярких комет. А вот 10 мм окуляр для себя я пока что позиционирую, как основной рабочий. Пока потому, что для комфортных наблюдений большой доли переменных звёзд из моей программы желательно иметь поле зрения по крайней мере градуса в полтора (видимо, сказывается "Мицаровская" привычка), поэтому я планирую приобрести в дополнение 17 мм окуляр.

[Mickey Mouse]

Понятно. Спасибо за подробный ответ. Наверное, Вам также потребуется приобрести линзу Барлоу или короткофокусный окуляр. Всё-таки 50х маловато для такого телескопа, а есть вещи которые надо смотреть именно при большом увеличении. Я добился у своего Селестрона диапазона увеличений от 25х до 320х. На все случаи жизни [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[ 28-03-2004, 09:44: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[Jawad]

Да, разумеется, короткофокусный окуляр нужен. Поэтому вместе с 17 мм окуляром в планах у меня и Синтовский 3.6 мм. Я не говорю про Барлоу, т.к. 2х НПЗ я себе уже купил.
Таким образом, когда вся "коллекция" будет собрана, у меня будет следующий ряд увеличений (значения округляю для удобства):

20 - 30 - 40 - 50 - 60 - 80 - 100 - 140 - 160 - 280

Вот для наглядности табличка подбора увеличений с разными окулярами. Красные галочки и кружочки - это то, что у меня уже есть, а крестики и вролны - то, что планируется в ближайшем будущем.



Кстати, немного покопавшись в литературе, я нашёл описание телескопа, являющегося практически точной копией SW 1145PEQ1. Точнее, точно скопирована в данном случае только труба. Телескоп называется StarBlast и выпускается под маркой Orion. Статья опубликована в июньском номере Sky & Telescope за 2003 год и называется Breaking New Ground in the Beginner's Market (стр. 46 .. 50). Вот пара иллюстраций из этой статьи:





StarBlast комплектуется двумя окулярами 17 и 6 мм, которые дают увеличения 26х и 75х и поля зрения 1.8 и 2/3 градуса соответственно. Ещё интересный момент. В тестовой лаборатории S&T провели независимое измерение характеристик телескопа и у них получились вот такие значения:

- эффективная апертура 111 мм;
- центральное экранирование 33.3 мм (30%);
- фокусное расстояние 455 мм (f'/4.1),

что, как видно, несколько отличается от заявленных производителем параметров. Впрочем, как следует из статьи, это не сильно влияет на качество изображений и автор очень доволен этим телескопом.

Ещё одна статья (Three Wide-Field Reflectors) опубликована в мартовском Sky & Telescope за 2000 год (стр. 63 .. 68). В ней рассматриваются три модели: Bushnell Voyager Model 78-2010, Edmund Astroscan 2001 и Discovery 4.25" EQ. Вот картинка последнего из перечисленных инструментов:



К сожалению прочитать её я ещё не успел - только просмотрел по диагонали. Но если обе статьи кого-то заинтересуют, попробую перекинуть их в PDF и кинуть ссылочку.

[Mickey Mouse]

Касательно окуляров могу также порекомендовать относительно недорогие Celestron Omni. У меня есть один (15 мм), и мне он представляется получше, нежели НПЗ-шные собратья к примеру.
А вот насчёт тестов S&T меня удивил результат по фокусному расстоянию. Всё-таки 10 процентов отличия от заявленного - это многовато.

ЗЫ А я сам задумался, не проапгрейдить ли мне свой телескоп со сферическим зеркалом и корректором до параболы... Стоит ли игра свеч... Пока не знаю.

[ 28-03-2004, 23:49: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

[МАМОНТ]

Почитал и порадовался, что у меня неплохой инструмент. Я и сам это подозревал, но когда другие говорят!..
В комплекте шли два окуляра: 10 и 17 мм. Покупил я еще ЛБ трехкратную. И еще окуляр у Тимура купил, 2-мм. Только он пока без работы лежит; никто же толком не объяснил, что этот окуляр мне не подойдет: все в нем не резко, муть сплошная. Хорошо, потом мне один умный человек рассказал, что у инструментов ограничения есть. Сейчас вот хочу еще окуляр приобретать, чтобы максимального увеличения добиться. Только пока не могу понять, какой брать. Может подскажете?
Фазы Венеры я не вижу, потому что она выглядит у меня, как "лучистое солнышко". Наверное, нужны светофильтры. А может у меня с инструментом проблемы? Хотелось бы услышать тут мнения.
Я так понял, что короткофокусники здесь используются в основном для наблюдения дип-скай объектов. А планеты, Луну как у вас видно?