Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Все про астрономическое оборудование > Астрономическое оборудование
Регистрация Справка Правила форума Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.08.2004, 13:50   #1
sm
**
 
Регистрация: 10.08.2004
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 14
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

На Новосибирском приборостроительном заводе рассматривается вопрос разработки новой монтировки для телескопов ТАЛ-М, ТАЛ-1, ТАЛ-120, ТАЛ-100R (труба до 8 кг). Назовем ее пока просто МТ. По желанию пользователей базовый вариант монтировки сможет дополняться приводами на обе оси, пультом для коррекции скорости по обеим осям, искателем полюса. Хотелось бы узнать пожелания тех любителей, которые уже пользуются нашими монтировками. Какие требования обязательно должны быть заложены в техническом задании на разработку новой?

С уважением,
Сергей Масликов
НПЗ
sm вне форума  Ответить с цитированием
Старый 10.08.2004, 15:31   #2
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,858
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Питание часовика от 12 вольт!
Опциональные удлиннителии ключей тонких движений (особенно под ТАЛ100).
Ernest вне форума  Ответить с цитированием
Старый 10.08.2004, 17:18   #3
Doof
Старожил
 
Регистрация: 27.12.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 159
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Штанга, на которой укреплен противовес не должна быть такой длинной! Для малых телескопов достаточно половины длины. У меня для ТАЛ100 даже с фотоаппаратом (Зенит) используется максимум 1/3, остальное только увеличивает габариты.
Doof вне форума  Ответить с цитированием
Старый 10.08.2004, 17:47   #4
Alexander L
Авторитет
 
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 313
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Думаю надо позаботиться о возможности быстрой установки полярной оси, поэтому необходим механизм поворота монтировки в горизонтальной плоскости с микрометренным винтом. Если за основу будет взята существующая монтировка от мицара, то надо уменьшить люфты червяка наклона полярной оси (там раньше вроде был подпятник ) и предусмотреть какие-то шайбы хитрой формы между этой осью и перьями вилки, а то отверстия в этих перьях великоваты по сравнению с диаметром оси. Искатель полюса думаю необходим, но как опция, т.к. надо по возможности снизить стоимость в базовом варианте. Что же касается привода, то мне кажется, что установка синхроника, снижает стоимость монтировки, хотя бы за счет того, что она может работать без пульта в базовом варианте. Так ли необходим шаговик для привода по часовой оси? Большого диапазона скоростей, при низкой стоимости шаговиков и контроллера не получится, если закладываться на большую точность ведения, т.е. на малый шаг, а без пульта такая монтировка уже работать не будет. Это не модно конечно, но если не прав пусть меня поругают. На ось склонений шаговик конечно, по другому просто не получится. У меня вообще-то есть такая система на основе доработанной монтировки от Мицара, и первые впечатления такие – коррекция по склонению очень удобна при гидировании, удобна при наблюдениях протяженных объектов и абсолютно неудобна при поиске объекта. Пальцами ручка коррекции и червяк крутятся значительно быстрее. Опять таки не получается простыми методами получить большой диапазон скоростей шаговика оси склонений. Надо как-то сделать так, чтобы, осталась и ручная коррекция одновременно с моторизованной, причем ручная коррекция должна обеспечивать достаточную точность коррекции для астрофото. Если останется отжимной винт, то надо как-то разобраться с ним, чтобы не было гистерезиса при коррекции, смотрите сообщения Cтупишина и Pluto. Вот такой получается консервативный взгляд. Ну и если уж делать пульт на два мотора, то делать надо пульт на три мотора – нельзя забывать о фокусировке. Можно заложиться на возможность управления самым простым двигателем – ДПТ. Если все-таки следовать моде и ставить два шаговика, то лучше стремиться к малым шагам коррекции, чем к большим скоростям коррекции с пульта и оставлять возможность коррекции ручной.

[ 10-08-2004, 17:49: Сообщение отредактировано: Alexander L ]
Alexander L вне форума  Ответить с цитированием
Старый 11.08.2004, 14:40   #5
sm
**
 
Регистрация: 10.08.2004
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 14
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Alexander, спасибо за подробное сообщение. Мне не совсем понятна следующая мысль:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Alexander L:
Так ли необходим шаговик для привода по часовой оси? Большого диапазона скоростей, при низкой стоимости шаговиков и контроллера не получится, если закладываться на большую точность ведения, т.е. на малый шаг, а без пульта такая монтировка уже работать не будет. Это не модно конечно, но если не прав пусть меня поругают. <hr /></blockquote>Под словом "шаговик" ты понимаешь двигатель, управляемый с пульта? Я думаю, мы предусмотрим, чтобы шаговик мог просто включаться и вести трубу со звездной скоростью без всякого пульта, как это и есть сейчас в ТАЛ-1М, например. Т.е. простейший и наиболее дешевый привод.
sm вне форума  Ответить с цитированием
Старый 11.08.2004, 14:55   #6
Timur
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 25.11.2000
Адрес: Москва
Сообщений: 2,879
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Это будет самой большой ошибкой завода! Тем самым Вы низведете монтировку до уровня EQ1(2), а точнее еще ниже, так как на их двигателях хоть есть реастат для изменения скорости вращения. И чем тогда новая монтировка будет отличаться от старой, от ТАЛ-1M? Монтировка однозначно должна предусматривать навеску одного или двух двигателей с обязательным управлением с пульта, и грамотно подобранными скоростями коррекции.
Timur вне форума  Ответить с цитированием
Старый 11.08.2004, 17:08   #7
Alexander L
Авторитет
 
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 313
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Прежде всего, хочу заметить, что ни в коей мере не считаю себя опытным наблюдателем, и на практике работал только с монтировками НПЗ, с остальными знаком лишь теоретически. Но на то она и конференция, что всегда поправят в случае ошибки.
На мой взгляд, основным достоинством монтировки НПЗ является помимо низкой цены и высокой долговечности некая сумма качеств, достигнутых именно благодаря винтовой коррекции оси склонений. Плечо рычага примерно 75 мм, и при этом шаг винта составляет 0.75мм. Можно прикинуть какой червячной паре это эквивалентно. При этом стоимость этого узла копейки. При замене этого узла на червяную пару, естественно меньшего диаметра чем 75х2 мм, коррекция станет более грубой, в ручном режиме точно, а узел более дорогой. Давайте прикинем, что в этом случае мы дополнительно получим. Если мне не изменяет память, то скорости пульта монтировки EQ5 1x-16x. В случае использования скорости 16х время коррекции на 1 градус составит 15 сек, время проворота на максимальную величину коррекции винта склонений ТАЛ +-4 градуса 120 сек. или 2 минуты. Руками это можно сделать за это время раз 10. Вряд ли в в вашем случае получиться больший диапазон скоростей, из-за ограниченного напряжения питания, необходимости экономить деньги на стоимости шаговиков ( под шаговиком я имею ввиду шаговый двигатель) и невозможности использования микрошагового режима, поскольку завод должен обеспечивать повторямость своих изделий в серии.
Получается, что либо имеем винт и возможность ручной коррекции при гидировании и быстрое перемещение руками по склонению, либо червячку, уменьшение точности коррекции в ручном режиме и уменьшение скорости быстрого перемещения. Чего получаем дополнительно - возможность проворота на 360 градусов от двигателя. А кому это надо при скорости коррекции 1- угловой градус - 15 секунд времени, т.е. скажем 90 градусов - 22 минуты времени. Ну пусть даже скорость будет увеличена вдвое, принципиально ничего не измениться. Поэтому, мое первое предложение, сумбурно высказанное, заключалось в следующем – оставить винтовым привод оси склонений и навешивать двигатель на него, естественно шаговый. Выглядит это архаично, но может быть какое-то разумное зерно в этом есть? Монтировка будет полностью функциональна без пульта управления и второго привода, т.е. ее можно будет использовать для гидирования без пульта управления, в тоже самое время она будет иметь высокую точность коррекции при моторизации. Сохраниться и возможность дистанционнго управления, поскольку +-4 градуса в популярных сейчас съемках балкон-квартира вполне достаточно.
Теперь рассмотрим часовой привод. Какое такое особое преимущество у шагового двигателя перед синхронным, только одно - большой диапазон скоростей вращения. Т.Е. в случае применения шаговика в часовом механизме можно будет получить примерно такие же скорости коррекции, как и на оси склонений – 1х-16х и иметь реверс. Все остальное - недостатки – большие вибрации, движется дискретно и т.д. Кстати в режиме реверса не может работать конкретно примененный Вами, т.е. НПЗ двигатель, а для вообще синхронного двигателя это вполне обычный режим. В случае если синхронник оставить на основном приводе скорость коррекции составит все-же 2х, поскольку двигатель можно остановить и ваша монтировка легко работает на частоте 100 гц, а возможно и больше, не проверял. Предложение оставить синхронник было выдвинуто, только по одной причине – синхронник легко питается через трансформатор, которых сейчас китайских, вставляющихся в розетку рупь ведро на любом углу. Применение любого, даже самого простого пульта управления поднимет стоимость монтировки. Ручная же быстрая коррекция остается от ручки червяка. Но вот от второго предложения легко откажусь, просто пояснил, что имел ввиду более подробно. При установке шагового двигателя на часовик, его надо комплектовать предельно простым пультом – аналоговым генератором на мощных ОУ, с ручкой регулировки частоты, а лучше две кнопки коррекции скорости и ручка регулировки частоты, получиться всего несколько деталей.
Так, что предложение может быть и странное, но имеющее под собой основу, впрочем, конкретные пути решения задачи это Ваша как специалистов задача.

P.S. Обязательно предусмотрите в пульте управления скорости коррекции меньшие чем 1х – 0.3-0.5x, для точного гидирования, а для коррекции по склонению один шаг на одно нажатие клавиши. Удач НПЗ а нелегком деле производства телескопов.

[ 11-08-2004, 17:30: Сообщение отредактировано: Alexander L ]
Alexander L вне форума  Ответить с цитированием
Старый 13.08.2004, 13:46   #8
sm
**
 
Регистрация: 10.08.2004
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 14
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Это будет самой большой ошибкой завода! Тем самым Вы низведете монтировку до уровня EQ1(2), а точнее еще ниже, так как на их двигателях хоть есть реастат для изменения скорости вращения. И чем тогда новая монтировка будет отличаться от старой, от ТАЛ-1M? Монтировка однозначно должна предусматривать навеску одного или двух двигателей с обязательным управлением с пульта, и грамотно подобранными скоростями коррекции.<hr /></blockquote>Тимур, на базовый вариант (1000 руб.) можно будет последовательно поставить:
1. мотор на ось прямого восхождения с тумблером вкл.-выкл. (получится 2000 р.)
2. пульт для управления осью прямого восхождения. (станет 3000 р.)
3. мотор для оси склонений, которая будет работать от того же пульта. (полная стоимость 4000 р.)
Цифры конечно условные...
А вот сколько скоростей должно быть?
sm вне форума  Ответить с цитированием
Старый 13.08.2004, 15:09   #9
Timur
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 25.11.2000
Адрес: Москва
Сообщений: 2,879
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

Думаю, что скорости лучше чтобы были такими, как у японцев, а не такими как у китайцев! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
У японцев - 1.5, 2 и 16, а у китайцев 2, 4 и 8.
Timur вне форума  Ответить с цитированием
Старый 16.08.2004, 11:32   #10
Алексей Юдин
Гуру
 
Аватар для Алексей Юдин
 
Регистрация: 12.05.2003
Адрес: г. Москва
Сообщений: 1,042
По умолчаниюКакой должна быть новая монтировка НПЗ для малых телескопов?

На мой взгляд, надо существенно повысить жёсткость и сделать модульную расширяемую конструкцию. В частности, хотелось бы видеть качественные приводы с минимальными люфтами и высокочастотной периодикой, например на червячных парах и шаговиках без прямозубых редукторов. Хотелось бы, чтобы фрикционы стали более плавными.
Алексей Юдин вне форума  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:09.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2015, Jelsoft Enterprises Ltd.